¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
A mí me mola la moda textil romana, teníamos que ir todos con túnica por ahí.
Griegos, romanos y en general las civilizaciones antiguas eran muy adelantadas en aquello del vestir, como en lo demás. Es cierto que las mujeres en aquellos tiempos estaban por detrás de los hombres y que existía la esclavitud, pero con el tiempo estoy convencida de que eso hubiera llegado a un fin y el mundo estaría bastante más adelantado si no se hubieran colado por ahí los bárbaros y su Edad Media.
¡Hipatia vive, la lucha sigue!
En fin, que una penita grande
Yo consideraría, como principales causas del ocaso del Imperio: primero la terrible peste de mediados del siglo III que despobló el imperio, colapso su economía e inició el declive del urbanismo y la vuelta al campo de la mayoría de la población (no es la misma que acabó con M.A., esta fue posterior y mucho más devastadora), segundo la adopción del cristianismo como religión de estado y, en último lugar, las invasiones germanas.
PD: Me parece que, algún tiempo después de Constantino el Imperio se volvió a unificar, aunque no duró mucho unido: de esa época es el último gran emperador romano: Juliano el Apostata (asesinado por cristianos cuando volvía de una campaña victoriosa contra los persas, crero recordar).
PD2: Perdón por irme por las ramas. Mea culpa
Pues mira, eso o no lo he dado (lo dudo) o lo tenía tan sumamente olvidado que ni me suena...
Gracias por la puntualización, de verdad que pensaba que había sido Constantino quien la hizo oficial y quien dividió el imperio.
Ah, pues mira eso no lo sabía, pensaba yo que había sido Constantino.
A ver, que la cosa era que Roma era algo así como un estado aconfesional porque sí, había una religión tradicionalmente romana (la mitología romana y tal, que deriva de la griega), pero toleraban cualquier culto dentro de la República y el Imperio, si mal no recuerdo.
PD. Ehhhm, sí, nos hemos ido por las ramas :P
Bien es cierto que durante la época de Constantino, el cristianismo ya acumulaba tanto poder que ya no se le perseguía. Constantino, en su conocida cabriola política, encontró el apoyo que necesitaba legalizando el cristianismo. Pero vamos, que no se convirtió al cristianismo hasta que el momento de su muerte, cuando agonizaba y se meaba en la cama... Todo un espabilao.
Pero lo Teodosio fue mucho peor, la hacer oficial el cristianismo, se dedicó con ansia y salero a perseguir todo tipo de culto pagano. E incluso al resto de herejes cristianos. Porque el cristianismo que se legalizó, si no recuerdo mal, era el que se parece al "ortodoxo" actual. Los arrianos se llevaron un buen palo.
Y perdonad mis explicaciones de taberna...
Edito: al respecto de Juliano, hay que decir que (parece) que pretendía ilegalizar de nuevo al cristianismo. Ya percibía que el cristianismo era un cáncer que se estaba cargando la libertad de culto de la sociedad romana.
Al menos eso recuerdo haber leído. O lo leí en la recomendable novela de Gore Vidal...
Un saludo.
,
Y entre las persecuciones si que se que la mayor fue la organizada por Diocleciano.
Sólo apuntar que, en un relato de ciencia ficción que leí de niño, el detalle de que en el lejano futuro todos vestían con togas me pareció tan sensato que se me quedó grabado a fuego en la memoria.
Ya les vale, ya
Me he resignado a escuchar la típica fantasmada sexual y le he preguntado que fue lo que le pasó y va el menda y me cuenta que iba a recoger no se que y que ella no le dejó, porque su hombre no va a ponerse a recoger o a limpiar, estando ella allí para hacerlo.
A cuadros me he quedado, pero ahora estoy pensando proponerles un trío (que él me la coma y ella mientras le pegue un repaso al baño y a los cristales de mi casa, que buena falta les hace).
Lo dicho, patético.
Luego o la mayoría de la población mundial se ha dejado llevar por su machismo rampante, o es que nadie quiere ir a verla. La estrategia publicitaria de Sony Pictures de buscar, seleccionar y amplificar en redes sociales la minoría, porque es una minoría, de comentarios misóginos acerca de la película, no ha funcionado.
Me pregunto si los críticos que salpimentaron sus artículos sobre la peli con menciones a los "machistas de Internet", dirán algo al respecto.
Lo de la estrategia de Sony es algo documentado, argumentado y publicado o es una teoría tuya?
Pon la fuente de entrada y así te ahorras el agotador trabajo de responder cuando alguien te pida los datos. Easy ;-)
Poner la fuente es de primero de debate.
Saludos
No comments.
Edito para añadir algo más:
Esto me recuerda a algo que leí el otro día en Reddit.
Usan a una una mujer para anunciar el torneo.
Si hubieran usado a un hombre, se diría que se ningunea a la mujer, que tiene la misma participación que el hombre en el torneo. Pero es que también han usado a un hombre:
Es que la sacan en bikini.
Es como juegan, nadie ha cambiado la apariencia de la deportista para el cartel. Igual que el del hombre, que sale en bañador con el torso al aire.
Es que la sacan de espaldas para que enseñe el culo.
La sacan de espaldas porque está mirando al horizonte. También hay un cartel en el que sale de frente:
Será para que enseñe las tetas, claro, el fotógrafo debe de ser un heteropatriarca, y no un simple fotógrafo que busque un bonito motivo para la foto.
Ya, pero no, osea... pero el cartel debería ser de otra manera.
Yo creo que le faltan pelotas. Mejor así: