¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Otra opción sería hacerlo mediante una justicia privada y que sólo tengan derecho a defenderse de una calumnia quienes tengan dinero para pagársela (es decir, como ahora, pero a lo bestia).
Pero yo lo que me pregunto es ¿Que es más indecente y más caro? ¿Desmentir informaciones desde una página web oficial o subvencionar medios privados para que, a tu servicio, desmientan las informaciones que te afecten interesen o den otras (muchas veces falsas) sobre quien te interese que las den?
De cualquier modo, es cierto que ya ha bajado un poco la fiebre "periodística" de dar "noticias" del tipo "candidata de podemos pillada desnuda en la playa", "los tuits de este o aquel" (sospecho que al darse cuenta de que los tuits propios también los pueden hacer públicos) o "Pablo Iglesias tiene una bicicleta y estudió la misma licenciatura que Charles Manson" ("informaciones" que, de todos modos, tampoco son del tipo de las que puedan desmentirse desde ninguna página oficial) Alabado sea Hermes.
Y una última cosa, con la que supongo que muchos no estaréis de acuerdo. Yo creo que al periodista que publique, a sabiendas, una información falsa y difamatoria, debería, sentencia judicial mediante, retirársele la licencia de tal.
¿Entonces para que quiere un mecanismo de defensa exclusivo?
O bueno, si todos tenemos derecho a usar a voluntad membrete oficial para señalar y defendernos no he dicho nada. Al fin y al cabo solo es un puñado de pixeles y van a ahorrar mogollón en los presupuestos según decís.
Partido no es lo mismo que Gobierno. No en lo sitios sanos. Y si España es una democracia pastelosa es porque, q.e.d., esta diferencia no queda nada clara ni en los viejos ni en los nuevos partidos ni en la ciudadanía.
Y se les llenaba la boca con la "casta". Pa mearse
El ayuntamiento de Madrid (no ningún partido) quiere un mecanismo de defensa del ayuntamiento y si la Junta de Andalucía quiere un mecanismo de defensa de la Junta pues está en su derecho también, lo que no sería lógico es que el Ayuntamiento de Madrid tuviese una web para desmentir informaciones falsas sobre la Junta de Andalucía.
Todos los organismos públicos, por supuesto. En todos los que yo he trabajado cualquier escrito (digital o no) que se saque lleva membrete oficial, para demostrar que es un escrito con origen en ese organismo y para responsabilizarse de él (cosa que parece que no va con los medios privados, el responsabilizarse de lo que se publica).
De cualquier modo, como he dicho desde un principio, no veo necesario ese tipo de "defensas". El que quiera saber que ocurre en el ayuntamiento y que resoluciones saca, ya lo puede leer en el boletín oficial correspondiente o en las actas de los plenarios. El que prefiera no enterarse o creerse la versión del Marhuenda, pues ya tiene La Razón y demás mass mierdas.
Y tampoco se que coño tiene esto que ver con la casta, casta es la que actúa como si los organismos públicos fuesen suyos y normalmente, con el objetivo de lucrarse. No veo la similitud.
Vamos, en resumen, que me parece que las protestas por la dichosa web es un ataque con tanta enjundia como los de "Pablo Iglesias tiene una bicicleta" o "Teresa Rodríguez en la playa desnuda". Es más, esos si son ataques organizados y dirigidos, a través de medios afines y subvencionados, por uno o varios partidos políticos. Desde luego, si tengo que elegir entre dar la información que se quiera de frente y con membrete oficial o darla de manera torticera y mediante testaferros bien pagados, lo tengo claro.
Edito: Si el ayuntamiento utilizara esa página para desmentir informaciones tipo "Manuela Carmena practica la zoofilia" o "Podemos es subvencionado por Venezuela" estaría de acuerdo contigo, pero si lo hace (como hasta ahora) para desmentir que el Ayuntamiento de Madrid vaya, por ejemplo, a poner un impuesto al turismo, no puedo estarlo, porque como tú mismo has dicho un partido (o una persona) no son un gobierno ni un ayuntamiento.
¿En serio? ¿A xenófobos? A mí me sorprende incluso como estrategia electoral.
Ese melón siempre me dio la impresión que fue Corcuera el que lo abrió del todo pero el PP es que menos complejos tiene y, normalmente y quizás por eso mismo, el que más vergüenza ajena da.
Los cinco gráficos torturados por Rajoy para que cuenten su verdad. Si esto no es peor que la VO de Madrid..
Pedro J. es al periodismo lo que Koons al arte moderno, una mierda que se vende muy bien, nadie sabe porque.
Un saludo
¿Alguna reticencia al uso por parte del PP de las páginas oficiales de los ministerios para propaganda política?
¿Todavia estas con la web de Carmena?, con la calo que hace tiene mucho merito, pero creeme, esta condenada a la lenta desaparicion por falta de visitas.
Y espero que Colau no la imita, cuando anuncio el paron de licencias se dio por hecho que afectaba a la torre Agbar, ayer la empresa dijo que su hotel se hara este año, Colau se reune con Mas y sale tan contenta porque Mas apoya su tranvia en la Diagonal, hoy Mas dice que ni hablo de eso, ¿conspiraciones? no, ingenuidad e improvisacion que desaparecera con los meses, estas cosas hay que tomarlas con mucha paciencia.
Un saludo
Con eso de acuerdo.
Con esto otro no demasiado, los medios de comunicación españoles no se distinguen por dar una información demasiado veraz ni objetiva. Algunas investigaciones de mérito, no obstante, si han llevado a cabo, pero me temo que sólo cuando el objetivo es implicar al "enemigo del patrón". Luego se quejarán si cada vez los compra o atiende menos gente.
Segun eso los medios, todos los medios,siempre apoyarian el status quo, pero esto es falso, es verdad que hay muchos medios que tienden a ser mas conservadores, en sentido estricto, por compromisos economicos o simplemente porque buscan a una mayoria de la audiencia, pero tambien hay excepciones, y grandes, en España el papel de la Sexta y de programas de Cuatro y Tele5 en el apoyo a Podemos & Co. ha sido imprescindible para el cambio politico, como lo ha sido las criticas despiadadas al "stablishmnet" en prime time de esos medios.
Y vivimos en la era de internet, no es necesario una millonada para crear un blog, un periodico digital, o una simple red social que puede tener mas capacidad de crear opinion que todas las televisiones juntas, por ejemplo el 11/M en España.
Yo he defendido siempre que un sistema democratico occidental puede generar cualquier cambio politico, basta con que consiga convencer a un numero razonable de personas, algunos lo negaban en base a la importancia de la pasta, de los medios, de la leyes electorales, del corse constitucional, de lo que fuese, en España, y en cualquier democracia, el "Pueblo", ente mitico, no podia elegir, lo que ya ha pasado con el cambio en los ayuntamientos es que ese dicurso era falso, que simplemente los que querian un cambio radical no tenian apoyos ciudadanos, el triunfo, relativo, de Podemos implica el triunfo, total, de la democracia representativa-occidental, todo es posible si se tiene el apoyo de los ciudadanos.
Yo no se lo que dicen o pasan de decir otros, yo he criticado el concepto de la web, la idea que hay una verdad oficial que la da la institucion, o el equipo de gobierno de la institucion, y la idea que las instituciones pueden informar directamente con los ciudadanos dejando al margen a los medios, pero tambien he dicho que esa web no es mas que un parche para tapar errores, quizas inevitables, y que su efecto real sera nulo, asi que ni la web genera totalitarismo, ni daña a la democracia, ni soluciona ni perjudica en nada, seguir con este debate es una perdida de tiempo por la falta de resultados que tendra la web.
Un saludo
Es una cosa que me hace gracia ante tanto detractor de lo público: si precisamente es lo privado lo que tiene la sartén de los gobiernos (por lo general) por el mango, y sacan todo el armamento cuando no es así.
Y lo que buscan todos los medios privados es audiencia, si algunos llevan años dando caña al "sistema del 77" es porque da audiencia, joder, si Iglesias ha sido durante mas de un año el Mesias por el que babeaban todos programas informativos privados, porque les daba audiencia.
Y ademas hoy por hoy los medios tradicionales son una parte y pequeña de la formacion de la opinion, en internet por cuatro euros creas un medio que puede influir mas en la opinion que cualquier television, si tienen talento, si las circunstancias acompañan.
Falsimedia no existe, afirmar eso es como decir que la gente consume la musica de las grandes discograficas, puro anacronismo temporal.
Un saludo
Vlish, estoy en total desacuerdo en todos tus párrafos.
Perdón, me dejaba TVE, pero es que la cadena pública no es un pantano de periodismo politizado, sino directamente PPTV.
¿Cuántas veces se puede suicidar el PSM durante un año?
Gran exito de Sanchez a pocas semanas de las generales.
Un saludo
La mayoría apoya lo que apoya luego dejan un reducto para otras ideologías por intereses propios.
A3 es una mierda es claramente antipodemos con una manipulación bastante lamentable claramente posicionado a favor del PP. Pero resulta que tenemos en el mismo medio La sexta con tendencia de izquierdas ¿pluralidad? Habría que estudiarlo.
¿T5 afin a Podemos? En fin llevan una campaña antipodemos desde hace meses negativizándolo todo.
Hoy mismo me he quedado a cuadros haciendo zaping. Carmena y Colau incumplen su programa y mantienen el sueldo que tenían los anteriores alcaldes. ¿Esto es afininidad hacia Podemos? Esto es manipulación pura y dura.
Como cazar a chaperos y prostitutas de la información y gente con sesgo con un grado no aceptable con preguntas chorras.
- Resulta que dices que determinados medios le han dado cancha a Podemos. Se hace dentro de la negatividad como si un medio no pudiese dar voz a los partidos que quiera, se ha SEÑALADO y se ha atacado a determinados medios por realizar eso ¿esto es libertad de expresión? ¿No es grave?
Ahora viene el contra punto, NADIE de esos ha criticado que ha Cs se le de cancha en los medios. Realmente tiene más apoyos que Podemos en los medios es más que obvio, esa campaña de negativización se puede hacer perfectamente con Cs o con cualquier otro partido.
Si realmente hubiese objetividad se hubiese criticado igualmente a Cs pero no se ha hecho.
El medio más plural posiblemente haya sido La Sexta invita a todos hasta a el muerto viviente de UPyD. Eso si, ARV y en especial La sexta noche es un circo y si ya quieres llegar a los infiernos el de Un Tiempo nuevo de T5
Por que le iba a dar cancha a un partido regional como Cs antes de decir que se presentaba fuera de Cataluña.
_ Aquí mismo se ha criticado que son tertulianos los de Podemos.
Pero se podría hacer con PP,PSOE,IU, UPyd,... cualquiera que tenga cierta presencia mediática luego como vemos puede optar a subir escalones o a presentarse a algo relevante. Normal pensar que por hacer bien tú trabajo en la política la gente te va a votar sin conocerte, es algo complicado.
Sin embargo con Podemos volvemos a negativizar todo lo que se pueda.
Se me ha olvidado Cs.
Rivera: Conocido a nivel nacional desde hace 8 años por ser tertuliano en T5 y la Sexta, además de ser habitual en las tertulianas catalanas. Ahora se presenta como candidato a presidente del gobierno.
Arrimadas: Conocida tertuliana en cataluña y ahora a nivel nacional. Se presenta a Candidata a la Generalitat.
Villacis: Tertuliana de intereconomía. Se presentó para ser alcaldesa de Madrid.
Nart: Tertuliano profesional. Ahora eurodiputado.
Ex senador del PSOE: Conocido por ser tertuliano de intereconomía. Se presentó creo que era por Granada.
Sin embargo negativizamos a Podemos y obviamos al resto.
- Fusión IU-UPyD.
Negativización de los medios hacia Podemos como si fuese el malo de la película. Una cosa es que se quiera comer su espectro y otra fusionarse con un partido como IU, es absurdo fusionarse con ese partido.
Sin embargo con Cs con una clara OPA ostil hacia UPyD al que se ha criticado es a UPyD. Aquí ya no es Cs el que se quiere cargar a este partido. Invertimos el rol. Si Rivera a dos meses de la locales-regionales no se cortó en pedir a los políticos de UPyD que se largasen de UPyD. Los animaba eliminando para ellos los 6 meses de militancia para poder ir en las listas. Etica de la buena.
En fin que se nota mucho.
-Podemitas.
En la vida había visto un calificativo tan rápido hacia alguien, con un sólo intereses negativizar al posible votante de Podemos. Este término lo podemos ver en cualquier medio que se precie.
Se los presenta como seres sectarios y con baja capacidad crítica. Sin embargo parece que los que votan al PP-PSOE tras años de robos y mierdas son gente muy crítica y sensata. Hay negatividad hacia unos y no hacia otros.
En serio por favor, toda esta negativización en extremo más allá de la verdadera crítica tiene un fin.
Dividir al electorado, crearle un techo a Podemos e impedir que pueda progresar más. Toda esta negativización no le va a dar más votos, si acaso le va a quitar.
Antes había un frente anti PP-PSOE muy apreciable en los foros. Ahora se ha conseguido que el frente sea antipodemos-Podemos. Por cualquier cosa te tachan de Podemita.
Esto es lo que querían conseguir los medios y lo están logrando. Si hasta la gente usa los mantras que se inventan los medios como propios.
¿Nos puedes iluminar cuantos millones ha costado la web esa del Ayuntamiento?
http://madridvo.madrid.es/
Ya observamos que están ambas en el mismo servidor algo que uno puede confirmar haciéndole un simple who is. Es un subdominio de madrid.es. Coste cero.
Si uno observa la web tiene sólo 6 entradas, la última el 24 de julio. Cualquiera aquí genera más información y gratis.
Hasta para pagarle a alguien 600€/mes saldría muy caro ya si nos ponemos con millones de €,...
Cualquiera que tenga otras funciones puede llevar esa web sin coste alguno.
https://twitter.com/madrid
http://madridvo.madrid.es/
Diferencia de gasto entre la cuenta de twitter y una página en tú propio servidor.
Nadie se plantea si se le está pagando a alguien por manejar las cuentas de twitter, facebook,... pero sin embargo si se plantea el coste de algo que genera mucha menos información y por tanto carga de trabajo que estas dos.
La cuestión es negativizar una y otra vez.
Es muy fácil cazar a los chaperos y prostitutas de la información. Nulo rigor, nulo sentido crítico, nula capacidad de analísis.
La mayor parte de lo que negativizan a Podemos, o sea manipulación pura y dura, cualquiera con un poco de miras las caza al vuelo o se las desmonta en un plis plas consultado fuentes directas en internet.
Con el batacazo que se han pegado en las ciudades quedándo relegadas a 4ª o 5ª fuerza igual lo normal hubiese sido la dimisión.
Esta es una de las excepciones donde ir a la TV y ser más conocido que otros candidatos del PSOE no te da votos más bien te los puede quitar.
Un tipo cargante con una campaña electoral para darse de ostias con la cabeza. Hasta el Intermedio y Zapeando le han hecho memes de todo tipo.
Pésima elección de candidato al contrario que Gabilondo. Si no llegan a quitar al otro, que roto hubiese tenido el PSOE en Madrid.
Será interesante saber que querrá hacer el PSOE tras las elecciones y con la futura reforma electoral local.
Ellos verán, si piensa que buena parte de la gente que se ha ido volverá al redil igual se equivocan.
Apenas veo noticias más allá de lo que veo por meneame o aquí. No veo más que críticas por parte del PSM con ni 100 días de gobierno.
El PSOE con este nuevo panorama igual tiene complicado ganar algo si no es luego pactando. Es la única forma que yo por ejemplo pueda votar al PSOE, de manera indirecta con consenso con otros partidos.
Si espera que con la reforma vote al PSOE para que no salga el PP, puede quedarse esperando yo a ese juego no voy a jugar.
Veremos si nos aparece un PP-PSOE-Cs.