¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Yo conozco a muchos.
Pero ya sabemos que cualquiera que criticara una infraestructura en plena burbujaza, era un jipi trasnochado, un ecologista chiflado partidario de la vuelta a las cavernas, o un perroflauta parasitario.
Un saludo
Como el culo no, pensando en el negocio de algunos estos han hecho un negocio redondo.
Esos aeropuertos no han funcionado por una sencilla razón, no tenían un estudio de viabilidad, no hay que ser ingeniero de la NASA para darse cuenta de ello. Para que van a contar con esa nimiedad total no hay responsabilidades de ningún tipo.
En el de Castellón reconocieron al final que no lo tenían, es obvio, una cosa es que no llegues a lo esperado y otra que sea un desierto donde sólo pasan los coches.
Casta, capitalismo de amiguetes, élites extractivas,... escoge la que más te guste. Eso si, si eliges Casta eres un comunista bolivariano las otras son las cool.
En España tenemos un modelo muy ligado al BOE y al dinero público donde nos ordeñan constructoras-energéticas y banca.
En esto estoy de acuerdo con Rubén, esto no tiene nada que ver con neoliberalismo, esto si quieres es neoliberalismo a la española o sea capitalismo de amiguetes.
No hemos tenido cambios y seguiremos con nuestro eterno semi día de la marmota.
Si es que no vamos a tardar en tener otra burbuja especulativa, para terminar todas esas "buenas ideas" que se quedaron aparcadas en la crisis.
Mira guru un link tu que eres bueno con los números (o al menos trabajas de ello).
http://documentos.fedea.net/pubs/eee/eee2015-08.pdf
A mi me parece que temas como el aeropuerto quedan explicados por el posibilismo de los gobiernos autonómicos que liberados de verdaderos controles administrativos han podido hacer inversiones ingentes pensando que todo iba a funcionar, que se crearía riqueza automáticamente y que por supuesto el nombre del político de turno quedaría inmortalizado en piedra. Es un modelo de desarrollo al completo que simplemente ha dejado de funcionar por rendimientos decrecientes.
Dado que la economía española en materia de infraestructuras ya está madura, necesitamos controles administrativos que impidan a los políticos tomar decisiones tan importantes con facilidad. Sin duda los gobiernos perderán capacidad de iniciativa y puede que las decisiones se demoren excesivamente (en otros países europeos esto a veces se lleva al paroxismo) pero es lo menos malo ya que es probable que las inversiones en grandes infraestructuras tengan a partir de ahora una rentabilidad social ajustada.
Un saludo
Un saludo
Es un error confluir con IU, esta formación sólo quiere salvarse el culo tras el descalabro de las locales y regionales. Tiene una estructura ya enquistada con parte de los problemas del bipartidismo.
Como se haría esa confluencia si IU tiene un 4% y Podemos un 15-20% es absurdo o van a largar a la mayoría de IU, está gente intentará coger el poder de esa unidad popular es mucha gente a la que hay que salvar de la debacle. IU no está en disposición de exigir nada.
Seamos serios tras el sistema aupar a Cs y llevarlos en algodones Podemos no tiene posibilidades de ganar las elecciones. En el hipotético caso que ganase al PSOE y este pactase con esta formación tendrían que hacer recortes si o si y se tendrían que comer muchas de las palabras que se ha tenido que comer Syriza.
España al cierre del 2014 tiene un 5.8% de déficit público, el mayor de la UE, para el 2020 (la siguiente legislatura) tiene que tener un 0% o se enfrentará a sanciones, sólo serían más laxos si hubiesen recortes. Además está el rescate cajas-bancos que se tiene que seguir haciendo frente.
Por tanto yo creo que es mejor hacer bien las cosas y quitarse del lastre de IU.
La dirección de IU no es partidaria de concurrir a las municipales mediante la fórmula electoral que propone Podemos
http://www.europapress.es/nacional/noticia-direccion-iu-no-partidaria-concurrir-municipales-formula-electoral-propone-podemos-20141109122637.html
Si IU hubiese querido las candidaturas de unidad popular se hubiesen expandido por todo el territorio muy fácilmente, pero IU jugó su ventaja al tener una mejor estructura política a todos los niveles y consiguió salvar algo los muebles, pero saben que es pasajero.
Ahora tratan de salvarse imponiendo una coalición de unidad popular y poniendo ellos las condiciones cuando sólo tiene un 4% en estimación de voto y veríamos cuanto iban a bajar por el voto útil viendo lo que le ha pasado a IU en las regionales.
IU no va a estar dispuesta a desmontar buena parte de su andamiaje adaptándose a la realidad, terminará intentando imponerse sabiendo que ellos si son un partido y Podemos es una maraña de círculos.
Tienes idea del número de piscinas cubiertas, casas de cultura, museos y auditorios municipales se construyeron sin ninguna lógica, y sin demanda en los años "locos" de riqueza.
Pero a ver, ¿que tienen que ver las políticas de gasto público en un periodo recesivo con el aeropuerto de Ciudad Real? El aeropuerto se construyo precisamente en un periodo expansivo que es cuando el estado debería evaluar mejor la rentabilidad social de las inversiones y cuando menos tiene que invertir para procurar tener superávit y no sobrecalentar la economía. Por lo demás, nada impide al estado tener en cartera una serie de inversiones correctamente evaluadas para ponerlas en marcha en el periodo recesivo. Vamos que las políticas de expansión de la demanda tampoco tienen que estar en contra de la rentabilidad social.
Un saludo
Paso de buscarlo pero es un ejemplo obvio de mala planificación en España.
Murcia tiene un aeropuerto militar-civil donde creo que sólo se hacían vuelos por la mañana.
Murcia decide construir un aeropuerto. Durante ese tiempo el aeropuerto militar amplia los horarios civiles a la vez Alicante amplía su aeropuerto. Resultado el nuevo aeropuerto de Murcia se convierte en un pisapapeles, está terminado desde el 2012 y están mirando que usos se le pueden dar.
No se ha construido bajo una necesidad como si se deben haber construido los de Londres. Además habría que ver que infraestructuras tienen en Cáceres para hacer posible eso que comentas.
Seguirás sin reconocer que España tiene un modelo absurdo de infraestructruras sin ni un sentido racional.
Seguirás sin reconocer que el AVE a pesar de los estudios que están saliendo no tenía sentido.
No existe ni parece que vaya a existir AVE a Lisboa, básicamente Portugal se ha negado a hacerlo por lo caro que es. Igual es que ahora se lo han pensado mejor y sabes algo más.
El AVE a Francia como ya sabemos es deficitario y ese gran """"guru"""" como es Florentino ha exigido que lo rescaten como se ha hecho en el Castor y lo que tercie.
Si está realizada algo habrá que hacer, esto es evidente. Pero digo yo que se podrá criticar y EXIGIR que no se vuelva a repetir. Por no hablar de las responsabilidades que por lo que vemos ni una. Toda esta gente a la puta calle que se vayan a trabajar al sector privado.
Sabemos que se volverá a repetir, este es el modelo clientelar español.
La clase política está para solucionar problemas no para crearlos, está para decirle claro a la sociedad que se puede y no tener.
En Alemania al parecer iban a empezar con su AVE, llegó la crisis y lo paralizarón. Aquí ya sabemos como va el tema.
La clase política a los que estaban favoreciendo era a las constructoras-banca, simplemente los políticos le han dado esa querencia al populacho. Aquí unos se han forrado y otros han pagado el pato.
Yo siempre he estado en contra de todo esto. El gasto lo justo y donde realmente se necesite. Aquí el dinero se va a determinados sitios. Mientras en otros como sabemos tenemos un gran déficit social con respecto a la UE en todos los sentidos. Esto también crea empleo no se tira el dinero, donde se tira es donde se ha despilfarrado, eso además hay que mantenerlo.
Un país del montón no puede ser el segundo del mundo en valores absolutos en km AVE y el primero del mundo en términos relativos. Si no quieres ver esa obviedad es tu problema. Se ha lastrado a España para que otros vivan de puta madre.
¿Si conoces a alguien que haya rechazado todo esto?
Yo he sido aquí en este foro paladín de esta lucha. No AVE a ese nivel, no America's Cup, no F1, no Ciudad de las Ciencias, no JJOO Madrid,.... coño parece que el tiempo me ha dado la razón ¿no?
No es ser anti todo, es simplemente que se hagan las cosas con coherencia y sabiendo a lo que puede optar España.
Yo era el pesimista del foro alertando de como íbamos a pagar la hipermegaburbuja, el despilfarro y la corrupción. Igual era más bien realista. Lo grave del asunto es que no hay cambio y no parece que tengamos las herramientas para evitarlo ahora se quiere además asentar que existan mayorías absolutas si o si.
El político debe estar por encima de esto. En Italia con la crisis renunciaron a los JJOO, aquí se seguía con lo mismo todo ese dinero dilapidado.
Aquí coherencia poca.
El nitrogeno liquido te confunde, un billete en avion Madrid a Barcelona sale muy por debajo de los 40 euros, paso de googlear demasiado, y sin embargo el ave Madrid a Barcelona ha sido y es un exito.
AÑO 2007
Pasajeros en tren 756.900
Pasajeros avion 4.815.000
AÑO 2013
Pasajeros en tren 3.117.000
Pasajeros avion 2.212.000
El tren es un medio alternativo y competitivo al avion, con ventajas añadidas como que hay mas puntos de transporte, sorry, hay vida fuera de Madrid y Barcelona.
FEDEA, ese think tank que se puede usar solo para lo que a uno le gusta, no vamos a repetir el mismo debate, el AVE es dificilmente rentable si se cuenta las expropiaciones de suelo, creo que no se deben contar, que la unica rentabilidad que debe cumplir es la de explotacion, y creo ademas que hay infraestructuras que no deben ser rentables nunca, la rentabilidad es social y la forma de calcularlo de FEDEA es muy discutible.
Ah, por si no lo has leido, el aeropuerto tal y como se ha hecho es un disparate, tener la pista de aterrizaje mas larga de Europa, poder atender vuelos intercontinentales es una aberracion. Que un aeropuerto privado resulte que los accionistas privados solo pusieron dinero de prestamos CCM garantizados exclusivamente con las propias acciones del aeropuerto es de juzgado de guardia, si hubiese sido como se planeo un aeropuerto privado los socios habrian perdido 300 millones y el estado como mucho habria perdido unos 100 millones de subvenciones.
Un saludo
Vuelvo a repetir segundos del mundo en términos absolutos y primeros del mundo en términos relativos para un país del montón. Si no lo quieres ver,....
Potencias en Europa como Alemania, UK o Francia no lo tienen.
Las infraestructuras no necesariamente tienen que ser rentables.
Pero una cosa es por ejemplo cercanías y autobuses que cumplen un determinado papel, es esto o el coche.
Y otra es pasar de velocidad alta a alta velocidad para ganar igual una hora. No compensa cuando somos un país pobre con un determinado modelo productivo que no necesita esto.
El AVE se ha publicitado para que los directivos vayan de sitio en sitio en un mismo día. Nosotros no somos la city de Londres ni Japón. Nuestro modelo es lo que es y no tiene ni un sentido esto.
Es más teniendo AVE que funciona con energía eléctrica lo suyo igual sería que fuese un medio de transporte independiente energéticamente del exterior. Como vemos el PP una y otra vez le pone palos al intento de esa "independencia" energética, Hispañistan al revés del mundo.
No hay AVE Lisboa-Madrid que yo sepa Portugal se ha negado por su alto coste, es lo que hay.
Un exito relativo, no hay mas viajeros y donde antes se mantenia 1 infraestructura, ahora se mantienen 2. Podria argumentarse que el AVE da servicio a puntos intermedios en la ruta, pero el beneficio para 50k millones de euros no creo que compense.
En cuanto a la competitividad con el avión es absurdo. El planificador no tiene que pensar en un modo como competidor del otro porque no es una empresa privada. Si el avión hacia el mismo servicio y además era rentable para sus inversores ¿a cuento de qué se introduce un modo adicional que lo único que hace es pasar demanda de un modo al otro y hacer competencia subvencionada?
Un saludo
Es un blog en Wordpress alojado en la web de la comunidad autónoma...
Muy bonito, pero de esto que has dicho a defender un estado autocrático hay poco o nada. No, lo siento, pero en esto Vlish tiene toda la razón. La población es exactamente igual de culpable que los políticos, vale ya de disculpar a los pobres ciudadanos que solo querían un aeropuerto, un ave, un centro de convenciones y diez autopistas en su pueblo de 50.000 habitantes. Es asqueante hablar con cualquier persona (provinciana o madrileña) sobre los temas de inversiones públicas. En estos temas parece que la palabra "inversión" es igual a "ganancia asegurada a nivel económico y social". En realidad significa "que me pongan a mí todas las facilidades del mundo y que les jodan al resto".
@Vlish, en lo del AVE puedes tener una opinión, pero no está bien que mientras. FEDEA y el consenso no dicen que el AVE no sea rentable TAN SOLO económicamente, siempre han insistido en que lo es bajo ninguna óptica. Entre otras cosas por lo que dice Ruben, por el coste de oportunidad. Lo de "rentabilidad social" creo que ya lo hablamos y comprobamos que en nada había afectado a las poblaciones de CR o Guadalajara vs. Albacete o Cuenca, pero es que además cuando dices "social" tendrías que matizar, porque el AVE nos lo podemos permitir 4 gatos mientras que las clases bajas y medias-bajas, los que lo pagaron con sus impuestos tanto como el resto, siguen yendo en su ALSA a todos los lados porque los billetes son caros.
Un saludo
Pues sí, pero no sólo a través de la web, Internet es sólo un medio más para comunicarse con los ciudadanos.
De una gilipollez, la web, pasamos a un tema serio, ¿quien manda en el ayuntamiento de Madrid?.
Un saludo