¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Equiliquá. En la misma esencia de convivir con otros seres humanos se encuentra la renuncia a parte de la propia libertad.
www.elmundo.es/madrid/2014/10/30/54529a2bca4741975b8b4573.html
Bueno, ahí ya entramos en que es y que no es un estado, si, como estás diciendo tú, en cuanto haya unas normas que, de una u otra manera obligan a una comunidad, ya hablamos de un estado, entonces practicamente toda la convivencia humana desde el tiempo del homo habilis ha sido bajo la forma de un estado.
Yo creo, sin embargo, que tenemos que hablar de una organización con una cierta complejidad, con unas leyes codificadas claramente y con un importantísimo componente territorial (por eso no consideraría como a un estado ni a los gitanos ni a los judíos de la diáspora)
Ese formalismo en ética o en filosofía política por el que se supone que no se persigue ningún fin concreto (ningunas instituciones para el caso social) sino simplemente los medios (la libertad de lo que cada uno elija o la common law que la sociedad establezca) están más que criticados. Toda posición ética y política implica unos fines y unas instituciones preferidas. No puede haber una ética o una filosofía política formal. En realidad las filosofías formales tradicionales (distintos liberalismos) han sido realmente pro statu quo, es decir, pro-mercado y pro-estado liberal.
La fuerza militar y el poder en general no son una justificación, son simplemente la ley de la gravedad de la historia. Si un grupo humano no puede siquiera protegerse de otros grupos humanos, sus instituciones simplemente desaparecerán por inutilidad manifiesta. Y esto no es un juicio de valor, es un juicio de hecho avalado por toda la evidencia histórica.
Un saludo
Y la deuda es toda legítima como bien sabemos.
Alguien te puede poner un túnel en medio del monte a ningua parte, que esa deuda es totalmente legítima y la empresa que lo ha construido no tiene culpa de nada.
Querido liberal, las crisis mundiales se han generado gracias a la banca privada y su falta de control.
Cuando las empresas privadas pactan precios que cojones es.
Cuando la banca privada pacta el LIBOR y el EURIBOR que es, lo que si sabemos es que no hay cárcel una simple multita que no representa ni las ganancias de esa estafa.
El sector privado no es la panacea, es poner a cuidar de las gallinas a un zorro.
Para tener que estar rescatando y viendo como roban prefiero que sea público y tratar de mejorarlo.
No sé cual es tú situación pero me imagino que eres consciente que si tú familia fuese pobre en un mundo liberal en la vida hubieses tenido el estatus que tienes ahora.
Sin sanidad y educación pública no hubieses salido de ese hoyo, a la primera enfermedad grave con la familia arruinada.
El liberalismo es egoísmo, he usado el sistema pero cuando tengo una buena posición resulta que lo tengo que amoldar a mis intereses.
Sufrimos el comunismo y ahora vamos a sufrir el liberalismo-neoliberalismo o como se quiera esconder, una utopía como el comunismo.
Es falso hasta que exista el libre mercado, realmente está controlado por unos pocos. La ley de la selva sólo trae más pobreza.
Ni autoregulación ni leches, el capital tiene una meta y en ella sólo está el máximo beneficio pasando por encima de quien sea. Total es miseria en diferido.
Los grandes contaminantes son de la empresa privada y hacen lobby para poder tener leyes lo más laxas posibles.
No veo donde está esa gran empresa privada que hace lo correcto.
El liberalismo entra mejor dentro de un todo ideológico, unas premisas se pueden cumplir y otras no, siendo la sociedad la que decida que camino seguir y ver hasta donde se puede llegar. Encorsetarse en ideologías me parece absurdo.
Para privatizar algo uno no se puede basar en creencias debe aportar hechos contrastados que es viable y va a ser más eficiente, esto no está demostrado. Privatizando sin más el daño está hecho y es prácticamente irreversible, de la otra manera siempre es posible privatizarlo.
SI
NOS
¿He dicho ya que tú llevas tiempo monotemático?
Digo, me puedes mandar a la mierda, no me parece fuera de lugar, pero mírate la viga en el ojo en lo que respecta a ser cansino, porque hace años que el tema libertario ha fagocitado tus intervenciones, con alguna honrosa excepción.
Y lo peor no es eso, es que en cuanto alguien no responde como quieres (y no hablo de respeto y educación, sino de argumentos), ya no hay discusión posible. Luego los delicados somos los demás...
EDIT: Por cierto, y ya que estamos, el tema de los hijos era peliagudo y difícil de mojarse, vale. ¿Qué pasa con los ancianos? Porque esos si tienen capacidad de decisión, pero pueden quedar igualmente desamparados, incluso sin meter enfermedades de por medio.
Los recientes hechos no han hecho sino confirmar que efectivamente lo era. Pero no hay que olvidar que aunque las tarjetas black son corrupción, es más importante los más de 22mil millones del rescate a Bankia por parte del Estado. Socialismo para ricos.
Yo estoy convencido de que el miedo desinflará la burbuja "Podemos" y que en 2015 volveremos a tener mayoría absolutísima de PPSOE, no os preocupéis.
Pobre ley D'Hont. La tendencia mayoritaria de nuestro sistema es por las provincias y especialmente porque hay bastantes provincias que eligen muy pocos diputados reduciendo así la proporcionalidad del sistema.
Un saludo
No sé si esa es la idea de los manipuladores de El País, pero recordemos que se supone que en los datos de intención directa de voto no hay cocina... y los datos de intención directa de voto de El País no se los traga nadie, ni los de Noviembre (que dan el doble de intención de voto directa que el PP) ni los de Octubre (que daban muchos más votos al PSOE que al PP y minimizaban a Podemos).
Usaré la "encuesta" de El País para limpiarme el culo con ella.
Como no vale el discurso del voto útil, sobredimensionemos el apoyo a Podemos, que ni por asomo supera al PP en estimación de voto. Pero es efectivo hacer creer eso, no me cabe duda.
Hombre, si a Fodel se la ha robado Wert algo tenía que hacer el pobre. De todas formas, estoy de acuerdo con Ajojenjo en su último mensaje.
Como un economista como el Bernardos ese puede tachar de las medidas de podemos e IU de populitas, si ni siquiera quiso reconocer en su momento que había burbuja inmobiliaria y los pisos siempre iban a subir. Pero claro era asesor inmbiliario y por tanto había que ganarse el sueldo.
2004 en TVE
Como me puedo creer a este sujeto cuando lo veo una y otra vez afirmando el apocalipsis si entra Potemos.
Los que han destrozado España no pueden pretender ahora arreglarlo y encima ser los paladines de la lucha contra la corrupción cuando nunca lo han hecho.
Y que comentan, es que desde hace tiempo evito ya meterme por esos sitios lo máximo posible.