Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
argumento a) vamos a gastar 1.000.000 de euros en un puto cura de mierda que se va a morir si o si y exponer el pais a una de las enfermedades mas peligrosas el mundo que ademas no tiene cura mientras en españa negamos el tratamiento a gente curable y mas necesitada.
argumento b) vamos a extender los casos por todo el mundo en lugar de concentrarlos, que lo de las pandemias queda genial en las series a ver si mola tanto en la vida real.
arguemtno c) hail and kill pone en boca de los demas lo que le sale del culo, de lo que deduzco que el ebola no hace tontos, ya los hay de antes.
Pregunta a) ¿En boca de quien he puesto yo nada?
Digamos que el contenido de tus argumentarios parece sacado de otro foro o de otro sitio, porque poco tiene que ver con lo leído aquí.
Pues entonces, por qué molestarse. Pero sí es cierto que se pueden leer argumentos del corte "muerto el perro, se acabó la rabia".
Muerto el perro, e incinerado su cuerpo y sus fluídos, sin haber podido recibir el contacto físico de ningún familiar o allegado, se acabó la rabia.
Es una enfermedad con una mortalidad que ronda el 90%. El abuelo este difícilmente será de los que sobrevivan. Si quiere venir a estar con su gente el Estado está OBLIGADO a atenderlo. Si nos faltan equipo o profesionales se traen de Francia o donde sea.
Haciéndose con el cuidado reqierido no hay problema, que esto no es una peli mala de zombies.
Coñe, es que ése es el problema. O es que tú crees que España tiene medios, capacidad, conocimiento, recursos, para hacer esto? Y encima en el mejor hospital de virus del mundo, en Atlanta.
argumento a) vamos a gastar 1.000.000 de euros en un puto cura de mierda que se va a morir si o si y exponer el pais a una de las enfermedades mas peligrosas el mundo que ademas no tiene cura mientras en españa negamos el tratamiento a gente curable y mas necesitada.
argumento b) vamos a extender los casos por todo el mundo en lugar de concentrarlos, que lo de las pandemias queda genial en las series a ver si mola tanto en la vida real.
arguemtno c) hail and kill pone en boca de los demas lo que le sale del culo, de lo que deduzco que el ebola no hace tontos, ya los hay de antes.
Pregunta a) ¿En boca de quien he puesto yo nada?
Digamos que el contenido de tus argumentarios parece sacado de otro foro o de otro sitio, porque poco tiene que ver con lo leído aquí.
Pues entonces, por qué molestarse. Pero sí es cierto que se pueden leer argumentos del corte "muerto el perro, se acabó la rabia".
Muerto el perro, e incinerado su cuerpo y sus fluídos, sin haber podido recibir el contacto físico de ningún familiar o allegado, se acabó la rabia.
argumento a) vamos a gastar 1.000.000 de euros en un puto cura de mierda que se va a morir si o si y exponer el pais a una de las enfermedades mas peligrosas el mundo que ademas no tiene cura mientras en españa negamos el tratamiento a gente curable y mas necesitada.
argumento b) vamos a extender los casos por todo el mundo en lugar de concentrarlos, que lo de las pandemias queda genial en las series a ver si mola tanto en la vida real.
arguemtno c) hail and kill pone en boca de los demas lo que le sale del culo, de lo que deduzco que el ebola no hace tontos, ya los hay de antes.
Pregunta a) ¿En boca de quien he puesto yo nada?
Digamos que el contenido de tus argumentarios parece sacado de otro foro o de otro sitio, porque poco tiene que ver con lo leído aquí.
Pues entonces, por qué molestarse. Pero sí es cierto que se pueden leer argumentos del corte "muerto el perro, se acabó la rabia".
Muerto el perro, e incinerado su cuerpo y sus fluídos, sin haber podido recibir el contacto físico de ningún familiar o allegado, se acabó la rabia.
Para algunos sí. Por eso digo, que por qué quedarnos a medias. Mejor matarlos a todos, que además sería una forma humanitaria de tratarlos, porque se ahorrarían sufrimientos.
Y digo yo, en vez de traerlo, con los riesgos que conlleva (no olvidemos que esto es España) y por ende la irresponsabilidad, ¿no sería más fácil llevarle allí todo lo que necesite? Que no es cosa de dejarlo tirado, pero...
¿Y por qué se traen sólo al abuelo y no a sus dos compañeras? Yo creo que deberían traer a los tres. Tener DNI español no creo que sea argumento para traer a uno y a otros no. Así que, siguiendo el hilo argumentativo, ¿por qué no nos traemos a los 800 infectados en África?
De todas formas las farmacéuticas ya estarán a punto de sacar a 100.000 euros el blister, ahora que les va a salir rentable. Porque lo que quieren hacer Mato y Rajoy es poner puertas al campo.
Yo estoy deseando ver el titular de la razón mañana:
"El PP y la Iglesia traen el Ébola a España"
Que no andaría muy lejos de ser de ese estilo si ZP (o Pablemos) estuviesen en el poder y en lugar de un cura fuese un cooperante de una ONG perroflauta.
No entiendo la lógica en diseminar infectados. Si te ha tocado la china, pues puta mala suerte. Como a dicho alguien, vería mejor gastar ese millón de euros en apoyo en la zona.
Y yo no digo que no sea práctico dejar allí al hombre y que se muera sin molestar. A lo que voy es que normalmente todos tenemos principios altruistas hasta que nos tocan el aspecto práctico.
A mí esto me recuerda mucho a la típica historia que empieza con un infectado que llega de no se donde en avión y, tres días después, la ciudad está inmersa en un apocalipsis zombi.
Bueno, estoy leyendo opiniones de médicos y practicamente todos coinciden en que no se debería traer al cura ese, que allí se le podría tratar igual que aquí, que es una decisión política en contra de la lógica sanitaria y que en España, desde el desmantelamiento del Carlos III (muchas gracias, lideresa) no hay un sólo hospital acondicionado correctamente para estar seguros de que no vamos a crear un foco de infección y que, en todo caso, el sitio más adecuado sería el Gomez Ulla.
Y ahora, una reflexión que podéis pensar que es un poco cruel, porque, efectivamente, lo es ¿Pero cuando uno se va de misionero no lo hace dispuesto a entregar su vida por el servicio y evangelización de los pobres negritos paganos? Pues, coño, tiene una buena oportunidad de predicar con el ejemplo y ganarse el cielo.
Quienes nos hemos ido de España (salvando las distancias con personajes tan excepcionales como los misioneros) también asumimos las consecuencias, pero esperamos comprensión de nuestros compatriotas si nos vemos en apuros, al menos los no buscados de forma temeraria. Por supuesto que no pretendo comparar un caso excepcional con cualquiera normal, pero creo que un país que se respeta a sí mismo cuida a todos sus miembros. O si no de qué.
Quienes nos hemos ido de España (salvando las distancias con personajes tan excepcionales como los misioneros) también asumimos las consecuencias, pero esperamos comprensión de nuestros compatriotas si nos vemos en apuros, al menos los no buscados de forma temeraria. Por supuesto que no pretendo comparar un caso excepcional con cualquiera normal, pero creo que un país que se respeta a sí mismo cuida a todos sus miembros. O si no de qué.
Estás en España, tío. Aqui nadie respeta a nadie si no es de los suyos. Los que piden traer al misionero dejarían morír, o matarían, a un voluntario de la ONG. Quienes quisieran traer a un voluntario de la ONG tirarían al mar al misionero. En ambos grupos hay excepciones, por supuesto, pero si se hiciera un referéndum...
No lo sé..aún creo en mi país (desde fuera es más fácil).
Si sanitariamente no es viable o es peligroso no lo sé. Pero lo entendería, a cambio de darle el mejor trato posible. Pero que no se racionalice el miedo, o la sensatez,con que es viejo, un cura, que ha elegido esa vida o que la abuela fuma.
Quiero decir, al menos no hagamos a este hombre culpable de su desgracia para encontrar razones para sentirnos más cómodos con nosotros mismos.
En general, el ser humano es así. En Estados Unidos una mujer dejó morir de leucemia a una niña a la que podía salvar con una simple donación de médula ósea porque no era americana, es decir, porque no iba a poder cobrar los dólares con los que allí se compensa una donación. En China no es extraño envenenar a la gente que compra en la tienda de la competencia. España no es peor que otras partes. Sólo que como vivimos aqui, lo vemos más de cerca.
Conclusión: a éste se lo han traído porque es cura y tiene ébola, aunque el ebola no tenga cura (y la neumonía atípica sí). Es decir, que los tipos del Gobierno son unos mierdas y unos subnormales, aunque esto no es ninguna novedad.
Si sanitariamente no es viable o es peligroso no lo sé. Pero lo entendería, a cambio de darle el mejor trato posible. Pero que no se racionalice el miedo, o la sensatez,con que es viejo, un cura, que ha elegido esa vida o que la abuela fuma.
A ti te voy a dar una respuesta cabal, deferencia que no tendré con la sarte de gilipolleces, como es habitual, de HiliKili.
No es una cuestión de racionalizar, que también, sino de algo más grave, que según sea el enfermo se fleta el Air Force One o se le deja morir como un perro. Respecto al racionalizar, según tengo entendido no se hacen transplantes de pulmón a enfermos de cáncer de pulmón si son fumadores o ex fumadores recientes. ¿Porqué? ¿Acaso no son hijos de Dios también? Seguro que eres capaz de racionalizar los motivos para ello y no los pondrías en duda. A mí, como fumador y candidato, me parece un putadón, pero también lo entiendo.
Asi es el mundo chicos, no se porque os extrañais. Por cierto parece que les van a pasar parte de la factura a la congregación del cura. Y algo más que desde fuentes cercanas al gobierno dicen que en la UE algún país ha presionado para que no trajeran al cura(UK).
Comentarios
Muerto el perro, e incinerado su cuerpo y sus fluídos, sin haber podido recibir el contacto físico de ningún familiar o allegado, se acabó la rabia.
Coñe, es que ése es el problema. O es que tú crees que España tiene medios, capacidad, conocimiento, recursos, para hacer esto? Y encima en el mejor hospital de virus del mundo, en Atlanta.
Pues eso digo. Argumentario A)
Es lo que pasará aquí.
Si no se está haciendo bien el problema que tenemos es con el ministerio de sanidad, no con el abuelo enfermo.
Desde luego dejarlo tirado no es una opción.
A un hombre que lleva 50 años curando y evangelizando la zona? Que eligió esa vida y esos riesgos y esos estímulos?
Y como dice Gmork, mejor enviar un hospital de campaña a la zona, con suficientes recursos, que no exponer un país a una enfermedad como ésta.
Y ahora no se querrá ir sin sus amigas...
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sanidad/familia-miguel-pajares-asegura-que-nunca-abandonaria-liberia-las-dos-religiosas-enfermas-3433883
De todas formas las farmacéuticas ya estarán a punto de sacar a 100.000 euros el blister, ahora que les va a salir rentable. Porque lo que quieren hacer Mato y Rajoy es poner puertas al campo.
"El PP y la Iglesia traen el Ébola a España"
Que no andaría muy lejos de ser de ese estilo si ZP (o Pablemos) estuviesen en el poder y en lugar de un cura fuese un cooperante de una ONG perroflauta.
No entiendo la lógica en diseminar infectados. Si te ha tocado la china, pues puta mala suerte. Como a dicho alguien, vería mejor gastar ese millón de euros en apoyo en la zona.
Esto es como el pavo que decía que el impuesto de lujo había que ponerselo a los pobres, porque para los ricos llevar un rolex no era lujo.
Sólo que el otro era un humorista.
http://www.20minutos.es/noticia/1649088/0/madrilena-enferma/pide-ayuda/volver-espana/
Lo que yo decía
Y ahora, una reflexión que podéis pensar que es un poco cruel, porque, efectivamente, lo es ¿Pero cuando uno se va de misionero no lo hace dispuesto a entregar su vida por el servicio y evangelización de los pobres negritos paganos? Pues, coño, tiene una buena oportunidad de predicar con el ejemplo y ganarse el cielo.
Estás en España, tío. Aqui nadie respeta a nadie si no es de los suyos. Los que piden traer al misionero dejarían morír, o matarían, a un voluntario de la ONG. Quienes quisieran traer a un voluntario de la ONG tirarían al mar al misionero. En ambos grupos hay excepciones, por supuesto, pero si se hiciera un referéndum...
Si sanitariamente no es viable o es peligroso no lo sé. Pero lo entendería, a cambio de darle el mejor trato posible. Pero que no se racionalice el miedo, o la sensatez,con que es viejo, un cura, que ha elegido esa vida o que la abuela fuma.
Quiero decir, al menos no hagamos a este hombre culpable de su desgracia para encontrar razones para sentirnos más cómodos con nosotros mismos.
Efectivamente
Conclusión: a éste se lo han traído porque es cura y tiene ébola, aunque el ebola no tenga cura (y la neumonía atípica sí). Es decir, que los tipos del Gobierno son unos mierdas y unos subnormales, aunque esto no es ninguna novedad.
Todo mucho más barato que traer a la mujer con neumonía desde argentina, seguro:
A ti te voy a dar una respuesta cabal, deferencia que no tendré con la sarte de gilipolleces, como es habitual, de HiliKili.
No es una cuestión de racionalizar, que también, sino de algo más grave, que según sea el enfermo se fleta el Air Force One o se le deja morir como un perro. Respecto al racionalizar, según tengo entendido no se hacen transplantes de pulmón a enfermos de cáncer de pulmón si son fumadores o ex fumadores recientes. ¿Porqué? ¿Acaso no son hijos de Dios también? Seguro que eres capaz de racionalizar los motivos para ello y no los pondrías en duda. A mí, como fumador y candidato, me parece un putadón, pero también lo entiendo.
El cáncer de pulmón no se contagia.
Un saludo