Ébola

Diomedes

Al cura no se le debe de dejar tirado. Pero no por cura, sino por ciudadano. Pero hay formas de no deharlo tirado y darle las mismas garantías sanitarias sin traer el virus a España con los riesgos graves para la población que eso conlleva.

hail_and_kill

@tricky2k escribió :

@Tarrou escribió :

Si sanitariamente no es viable o es peligroso no lo sé. Pero lo entendería, a cambio de darle el mejor trato posible. Pero que no se racionalice el miedo, o la sensatez,con que es viejo, un cura, que ha elegido esa vida o que la abuela fuma.

A ti te voy a dar una respuesta cabal, deferencia que no tendré con la sarte de gilipolleces, como es habitual, de HiliKili.

Allá donde fueres, haz lo que vieres.

Vlish

Los dobles raseros siempre cabrean, pero es que me parece evidente que si hay un caso impepinable para usar un avion sanitario es este.

Un saludo

lecorbu

A mi que España ayude a un ciudadano que da su vida por otros, sea cura o voluntario de una ONG me parece de PUTA MADRE. Lo que hay que analizar es si se actua igual siempre o no. Y luego esta el problema de si España esta preparada para tratar n enfermo de Evola o no. Que parece que no tenemos ningun laboratorio de nivel 4 de proteccion para tratar estos casos.

Estados Unidos ha trasladado a 2 americanos contagiados de Evola a su Pais.


A mi personalmente me parece una temeridad, extender el posible riesgo de contagio a otros continentes de una forma consciente. Ellos deben de tener mas datos, pero segun un par de amigos medicos, aqui no van a recibir mejor cuidado que si mandasemos alli un hospital de campaña. El tratamiento es liquido, y sueros.

Vlad

Os hago una pregunta, ¿por qué al cura si y a la mujer de Argentina no?.

Breathe

Está claro que lo inteligente habría sido organizar un buen Hospital de campaña en esa zona y tener a Pajares aislado, hidratado y vigilado, mientras aparte tratabas a otros enfermos (que es lo que hará Cruz Roja que está montando hospitales de campaña con voluntarios, médicos y técnicos, de España).

Lo que pasa es que el cura, tras 50 años, quería venir a intentar curarse o a morir a España, aún y con los recursos que eso necesitaba y el riesgo de traer la enfermedad a un país que no tiene las instalaciones adecuadas. Y yo no lo entiendo.

Nexus6

Me parece fatal que el gobierno pida cuentas a la orden religiosa tras haber dejado a las dos monjas negras allí (Seguramente por ser negras, o eso dicen ellas).

Breathe

http://estaticos.elperiodico.com/resources/png/0/3/1407364757330.png

hail_and_kill

Es encantador ver como en la España del siglo XXI, entre mucha gente que se dice progresista, siguen vigentes dos principios.

A) por la caridad entró la peste
la caridad bien entendida empieza por uno mismo.

El deber del Estado es dar la mejor atención posible a sus ciudadanos, sean curas o sean voluntarios. Si en alguna ocasión no se hizo, en el futuro debe hacerse y ante cualquier disfunción, a quien hay que pedir cuentas es a los poderes del estado.

Pero en fin. Esto es lo que hay.

Gmork

La mejor atención posible a suS ciudadanoS... Esperemos que dentro de poco no la necesiten por no atender a uno lo mejor posible, pero fuera del país.

Deladar

@Zampastros escribió :

@Vlish escribió :

Yo me alegro que el cura, y la monja esten aqui, y me siento orgulloso. e la decision del gobierno.

Un saludo

Te podrá parece bien la decisión, pero la motivación? Por qué la doble vara de medir del gobierno?

Es como para meterlos en la carcel a todos.

Es que es de perogrullo que este Gobierno no iba a aplicar los recortes sanitarios a un misionero religioso. Incluso han vaciado medio hospital Carlos III para él.

Diomedes

@Vlish escribió :

Los dobles raseros siempre cabrean, pero es que me parece evidente que si hay un caso impepinable para usar un avion sanitario es este.
Un saludo

Ups. Hablan de que ha costado un millón de euros de gasto el coste de uso del avión militar. Justo lo que se ahorraba España dejando de dar soporte de ambulancia a enfermos graves y/o terminales. Doble rasero, desde luego. Y olor a chamusquina.

Zorasht

Gmork

Vamos a ponernos apocalípticos, si aparecen dos o tres infectados al cabo de un tiempo... ¿Qué harán? ¿Poner en cuarentena la ciudad? Sería para verlo.

Inde

Lo de pedir cuentas a la congregación es el parche más cutre y ruín que he visto en años...

Vlad

@Inde escribió :

Lo de pedir cuentas a la congregación es el parche más cutre y ruín que he visto en años...

Tenemos a Mariano de presidente, cualquier cosa puede pasar.

[Usuario Eliminado]

@Gmork escribió :

Vamos a ponernos apocalípticos, si aparecen dos o tres infectados al cabo de un tiempo... ¿Qué harán? ¿Poner en cuarentena la ciudad? Sería para verlo.

Negar/reducir el "riesgo", intentar capear el temporal político, dejar que las infecciones aumenten.

Ah, y cuando lo oposición pida la presencia de Rajoy en el parlamento para dar explicaciones, decir que son unos agoreros, con Lo Bien Que Va España, y que todo Está Controlado.

Cuando se les culpe por hacer ésta desfachatez en contra de las recomendaciones de la OMS, decir que si no estamos equipados para tratar a gente con el Ébola, es por culpa de la Herencia Recibida.

Lo que viene a ser la Marca España.

Tarrou

@tricky2k escribió :

@Tarrou escribió :

Si sanitariamente no es viable o es peligroso no lo sé. Pero lo entendería, a cambio de darle el mejor trato posible. Pero que no se racionalice el miedo, o la sensatez,con que es viejo, un cura, que ha elegido esa vida o que la abuela fuma.

A ti te voy a dar una respuesta cabal, deferencia que no tendré con la sarte de gilipolleces, como es habitual, de HiliKili.

No es una cuestión de racionalizar, que también, sino de algo más grave, que según sea el enfermo se fleta el Air Force One o se le deja morir como un perro. Respecto al racionalizar, según tengo entendido no se hacen transplantes de pulmón a enfermos de cáncer de pulmón si son fumadores o ex fumadores recientes. ¿Porqué? ¿Acaso no son hijos de Dios también? Seguro que eres capaz de racionalizar los motivos para ello y no los pondrías en duda. A mí, como fumador y candidato, me parece un putadón, pero también lo entiendo.

El cáncer de pulmón no se contagia.

Acertado o no, no creo que se decida en razón del enfermo, sino de la enfermedad. Si un turista coje una gripe no van a mandarle el avión...

Príamo

Flipante lo de la mujer de Argentina. Me pregunto que explicación podrá tener el gobierno. Quizá
sea el motivo de pasarle la factura a la congregación del cura.

Otra cosa, si mañana pillo yo el ébola, tambien me pasarían la factura?
No entiendo quirn toma este tipo de decisiones y en base a que las toma.

Al parecer el cura no va a peor, y la compañera finalmente no estaba contagiada. Buenas noticias, de haberse quedado allí la cosa podría estar evolucionando de otra manera.

why

@Gmork escribió :

Vamos a ponernos apocalípticos, si aparecen dos o tres infectados al cabo de un tiempo... ¿Qué harán? ¿Poner en cuarentena la ciudad? Sería para verlo.

Decir que han reducido el paro

Vlish

Aunque sea irrelevante para el hilo, estos misioneros y monjas, y la gente de las ongs, que estan cuidando enfermos en esas condiciones de mierda a cambio de nada, bueno, de satisfacer y cumplir con su fe/principios/valores, son HEROES.

Y la catastrofe del evola sigue, exigir a todos los paises, occidentales, por supuesto, pero tambien China o Rusia y los propios gobiernos africanos, que inviertan en parar y curar, o paliar, a los enfermos, deberia ser una obligacion moral de todo el mundo, siempre ha habido catastrofes humanitarias, pero nunca todo el planeta las ha vivido en directo teniendo recursos para al menos paliarlas.

Un saludo

Vlad

Bueno, le escuche a un médico ayer en la tele que cada día mueren 4000 personas por la malaria en el mundo mientras que por ébola no han llegado a 1000 todavía. El tema esta en que a la malaria la tenemos como una enfermedad que no puede llegar aquí, cosa que es falsa mientras que al ébola le tenemos miedo porque no se puede curar. Pero bueno lo interesante sería abrir un debate sobre el tema de la salud mundial, el modo de actuar de las empresas de la salud y las condiciones de salud hacia donde caminamos. A mi que haya un negocio en el tema de la salud siempre me ha parecido complicado, ya que poner los límites es muy complicado.

Breathe

O las farmacéuticas son empresas privadas, con accionistas, que buscan beneficios e invierten en algo rentable (por ejemplo tratamientos contra el Sida una vez éste se instaló en California y No antes) destinado a mercados que puedan pagarlo... o se cambia por completo el modelo y los estados ricos invierten en altruismo humanitario para curar a cientos de miles de africanos que mueren cada año de distintas enfermedades que a Occidente ni les va ni les viene.

No es un debate fácil.

Vlad

Es uno de los pocos lugares donde la colaboración público-privada puede ser positiva. Desde luego como dices es un debate tremendamente complicado .

Cyrang

@Vlad escribió :

Bueno, le escuche a un médico ayer en la tele que cada día mueren 4000 personas por la malaria en el mundo mientras que por ébola no han llegado a 1000 todavía. El tema esta en que a la malaria la tenemos como una enfermedad que no puede llegar aquí, cosa que es falsa mientras que al ébola le tenemos miedo porque no se puede curar. Pero bueno lo interesante sería abrir un debate sobre el tema de la salud mundial, el modo de actuar de las empresas de la salud y las condiciones de salud hacia donde caminamos. A mi que haya un negocio en el tema de la salud siempre me ha parecido complicado, ya que poner los límites es muy complicado.

que no, que la diferencia es que la malaria en el primer mundo aunque llegue (que llega) es curable y ademas no es contagiosa, con lo que nos importa lo mismo que el sarampion o menos. el problema del ebola es que es muy contagioso y mortal en el 90% de los casos.

si los gobiernos quisieran, eddicar un 0.5% del PIB por paises a uno laborotarios farmaceitucos internacionales que estudien estas cosas sera rentable para todos. y mas barato que lo que nos gastamos en la Estacion Internacional, por ejemplo.

Vlish

@Breathe escribió :

O las farmacéuticas son empresas privadas, con accionistas, que buscan beneficios e invierten en algo rentable (por ejemplo tratamientos contra el Sida una vez éste se instaló en California y No antes) destinado a mercados que puedan pagarlo... o se cambia por completo el modelo y los estados ricos invierten en altruismo humanitario para curar a cientos de miles de africanos que mueren cada año de distintas enfermedades que a Occidente ni les va ni les viene.

No es un debate fácil.

Xavier Sala Marti defiende que la mejor estrategia para conseguir una vacuna contra la malaria, y demas enfermedades tropicales, seria crear un fondo con cargo a los estados que financiase a las farmaceuticas occidentales la investigacion y obtencion de una vacuna, asumiendo, creo que con razon, que las farmaceuticas occidentales sin perspectiva de beneficio no investigaran ese tipo de enfermedades, y que los sectores publicos de esos paises o de los occdientales, no saben/pueden conseguir dichos medicamentos.

Creo que tiene razon.

Un saludo

Cyrang

la vacuna de la malaria la va a pagar bill gates de su bolsillo y la va a regalar al mundo, que lo sepais. creo que tiene ya algo a punto, en fase de estudio con humanos y con resultados cercanos al 100 % de efectividad. quizas, el ogro de microsoft cambie de verdad la vida de millones de personas para el año que viene.

Breathe

Vlish escribió : »

@Breathe escribió :

O las farmacéuticas son empresas privadas, con accionistas, que buscan beneficios e invierten en algo rentable (por ejemplo tratamientos contra el Sida una vez éste se instaló en California y No antes) destinado a mercados que puedan pagarlo... o se cambia por completo el modelo y los estados ricos invierten en altruismo humanitario para curar a cientos de miles de africanos que mueren cada año de distintas enfermedades que a Occidente ni les va ni les viene.

No es un debate fácil.

Xavier Sala Marti defiende que la mejor estrategia para conseguir una vacuna contra la malaria, y demas enfermedades tropicales, seria crear un fondo con cargo a los estados que financiase a las farmaceuticas occidentales la investigacion y obtencion de una vacuna, asumiendo, creo que con razon, que las farmaceuticas occidentales sin perspectiva de beneficio no investigaran ese tipo de enfermedades, y que los sectores publicos de esos paises o de los occdientales, no saben/pueden conseguir dichos medicamentos.

Creo que tiene razon.

Un saludo

Y obligar a cierto altruismo, o a la no maximización de beneficios, a esas farmacéuticas occidentales, no?

O los estados pagarán a ese fondo el precio que les pase por el ojal a las farmacéuticas?

La cuestión es si hacer leyes (UE y USA) que exijan cierta humanidad a las farmacéuticas, o si éstas se siguen rigiendo por el mercado sin más presión que la de sus accionistas.

Ruben

@Breathe escribió :

Y obligar a cierto altruismo, o a la no maximización de beneficios, a esas farmacéuticas occidentales, no?

O los estados pagarán a ese fondo el precio que les pase por el ojal a las farmacéuticas?

La cuestión es si hacer leyes (UE y USA) que exijan cierta humanidad a las farmacéuticas, o si éstas se siguen rigiendo por el mercado sin más presión que la de sus accionistas.

Si partes de supuestos erróneos sobre el funcionamiento de las farmacéuticas (y de los agentes económicos en general) o sobre las imposiciones reales que pueden hacer los estados sobre ellas para que actúen cierta dirección, no obtendrás los resultados esperados. La idea de Sala en cambio creo que podría funcionar bastante bien.

Un saludo

Breathe

@Ruben escribió :

@Breathe escribió :

Y obligar a cierto altruismo, o a la no maximización de beneficios, a esas farmacéuticas occidentales, no?

O los estados pagarán a ese fondo el precio que les pase por el ojal a las farmacéuticas?

La cuestión es si hacer leyes (UE y USA) que exijan cierta humanidad a las farmacéuticas, o si éstas se siguen rigiendo por el mercado sin más presión que la de sus accionistas.

Si partes de supuestos erróneos sobre el funcionamiento de las farmacéuticas (y de los agentes económicos en general) o sobre las imposiciones reales que pueden hacer los estados sobre ellas para que actúen cierta dirección, no obtendrás los resultados esperados. La idea de Sala en cambio creo que podría funcionar bastante bien.

Un saludo

Seguro, y por eso pregunto.

A mi me parece bien lo que dice Sala i Martin, siempre y cuando ese fondo estuviera bien controlado y gestionado y no sirviera para que las farmacéuticas cargaran gastos según sus necesidades.