¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
No en este caso, donde simplemente dice que dejemos de estar apocalípticos como excusa para hacer de chisland enfurecido.
- Con la entrada en el euro hemos llenado el país de infraestructuras que no se utilizan (autopistas, aeropuertos, ciudades temáticas, AVE) a partir de las ayudas europeas.
- Con la entrada en el euro los españoles hemos perdido poder adquisitivo debido al factor "redondeo" y hemos vendido euros (166 pesetas) a cien pesetas.
- El crecimiento, el pleno empleo, el milagro español... era ficticio. Se sostenía con una burbuja que, al reventar, nos ha vuelto a colocar en nuestro sitio. Ahora, todos esos avances sociales y progresistas de los que hablas se ven comprometidos y ya no nos los podemos permitir. Y los que nos hemos permitido durante años nos han generado una deuda impagable.
Efectivamente, durante veinte años hemos hecho las cosas muy mal. Esto no es religión, es una realidad.
Algo tan tonto y tan cierto como decir que el paro a partir de septiembre es paro estacional, en España hay estacionalidad en el empleo desde los años 60 del siglo pasado y sin embargo se puede saber si el empleo va a mejor o a peor.
PD Estais tan ciegos con vuestra "religion", wellcome back Ajojenjo, que ni os dais cuenta que los datos de hoy dan un pinchazo, veremos como evoluciona, en el empleo segun los datos de afiliacion de la SS.
Te digo lo mismo que a pitu, hay que ser muy mala persona para arrogarse no alegrarse que unas personas en paro con unas circunstancias economicas previsiblemente malas experimenten una mejoria, aunque sea temporal.
No, pongamos que muchos barcos con muchos y diferentes capitanes se van a pique.
Matiz, en el bote se elige quien debe mandar y sale el capitan necio, si tienes un mejor sistema de elegir capitan, estupendo, exponlo.
Porque asumes que la mayoria de los refugiados en el bote volveran a confiar en el capitan, tu queja no es con el capitan, ni con el sistema de eleccion, es con el resto de refugiados a los que consideras tan tontos como para no entender el problema de fondo que tu ves con mucha claridad.
Cuidadin, estas asumiendo que hay sandia y agua, por menos alguien pensara que tu madre tenia un trabajo venerable (por antiguo).
¿Mas sandias y mas agua? warning, se esta detectando un pensamiento no apocaliptico.
Por otra parte, supongo que te das cuenta que asumes el viejo slogan revolucionario, quiero decir reaccionario, de "cuanto peor, mejor", que estas diciendo que es mejor que cuata mas gente pase hambre y sed mejor, porque antes se dara cuenta del problema de fondo, que quieres usar el hambre de terceros como instrumento politico.
¿Y no te das cuenta que esta idea lleva a mucha gente a preferir a capitanes necios antes que a fanaticos que te hacen dañor por su bien?. :ilu:
Tu no cuentas porque has estudiado economia.
Es un comentario muy muy muy injusto, y lo sabes.
Un saludo
Bueno, son opiniones, la mia es que nunca habra una mayoria social detras gente tipo pitu, asi que forzar a la izquierda, y yo si incluyo al PSOE, a esas posturas rupturistas solo produciria una mayoria de 200 diputados al PP.
Un saludo
Te cambio Pitu por Findenton
Los demás nos limitamos a hablar de una realidad en una situación muy mala. Que sea buena noticia que cien personas encuentren un trabajo temporal precario que no les da ni para comer quizás no nos diga nada o lo diga todo.
La creación de empleo empeora respecto a 2012, el crédito sigue sin fluir, las empresas siguen cerrando. Esa es la realidad y la consecuencia de las políticas aplicadas por PP y PSOE. Realidad, por cierto, que no se da en el resto de países de Europa.
Ahora, seguid hablando de buenas previsiones y de indicadores que mejoran, empeoran y vuelven a mejorar de un día para otro.
El punto de inflexión es una reflexión colectiva de errores y un programa sostenible y justo de futuro y eso lo veo muy muy muy lejano.
Creo que hay que aquí se está mezclando la crisis política con la económica. Ese punto de inflexión sí creo que existe para la crisis política, en parte responsable de la crisis económica.
1) La crisis económica, el más grave ahora mismo, pero el único para el que se está haciendo algo por solucionarlo.
2) El descrédito que los ladrones de nuestros políticos se han ganado a pulso.
3) La demencial organización territorial y administrativa del estado, una de las vacas sagaradas de la Constitución y, por tanto,´hablar de ello es yu-yu.
Evidentemente no son cosas aisladas, unas influyen en las otras (en concreto es muy claro que el problema "3" potencia enormemente el problema "1")
Exacto, para los defensores del inmovilismo sólo hay dos opciones: o aceptamos la corrupción, la ineptitud y la mala gestión de los políticos como algo inherente a la democracia, o vamos directos a una dictadura de izquierdas o derechas, más allá no hay vida, así que seamos felices con los brotes verdes y esperemos pacientemente las migajas que nos quieran conceder. No pensemos, no hagamos nada, ya nos lo solucionará la Cospe en diferido, dejemos fluir el tiempo y confiemos en nuestros benefactores mientras las pasamos putas que esto va por el buen camino, palabrita de PP.
La creadora fue la ministra Carmen Calvo. Aunque la frase parezca desafortunada, el contexto en el que dijo aquello era para explicitar que el dinero no era suyo, de su ministerio, para hacer con él lo que mejor le pareciese.
http://www.youtube.com/watch?v=Nr5GvOZRI-M#ws
En la democracia líquida sustentada a través de la plataforma Ágora, si no me equivoco, se utiliza el DNI electrónica, ¿cierto? Entonces, ¿está garantizado el anonimato del voto? En caso de fallo del sistema, o de mal uso intencionado, ¿se podría revertir esta información?
(Hola, Findeton!!!)
Reconozco mi total ignorancia sobre el tema. Lo pregunto con el máximo ánimo de aprender :happy:
Si, si estuviera bien programado.
A mi me da que Sefton se refería no a llegar a un punto de estabilidad, sino a un punto de inestabilidad (sobre todo política), que conduzca a un cambio político de gran calado que catalice cambios políticos, económicos y sociales adecuados para empezar a salir de la crisis.
Esto, evidentemente, no va a ocurrir mientras el PP, o el PSOE estén gobernando. Viendo cómo van en Grecia y quién sigue gobernando, puede pasar mucho tiempo hasta llegar a ese punto.
El PSOE no es izquierda, pensar que lo es es absurdo/demencial. A los hechos me remito, blanco y en botella.
Tú dices que conseguir implantar posturas rupturistas llevará a un PP con mayoría absoluta. Eso es falso, lo que ha llevado a la mayoría absoluta al PP ha sido que el gobierno del PSOE realizara políticas neoliberales y se plegara a los deseos de la Troika. Incluso tú no podrás negar eso.
Ágora es una plataforma de voto cuyo objetivo es ser lo más flexible posible. Es decir, se permite todo tipo de votaciones: voto secreto, voto público, con voto delegado, voto directo, y con diferentes formas de identificación.
Si, el voto puede ser secreto (excepto el voto de los delegados/representantes, que es público, pero eso es así simplemente para que tú sepas que tu delegado/representante está votando de la manera que tú quieres). Es decir, si tú votas directamente en una votación, tu voto es secreto (a menos que te hayas erigido como representante de forma que la gente pueda delegar en ti). Si delegas tu voto en un representante, lo que es secreto es el hecho de que tú has delegado en el representante llamado fulanitez (pero el representante fulanitez vota de forma pública).
Actualmente en ágora el voto es secreto, pero realmente no se utiliza ningún esquema de cifrado por cada voto (el voto se guarda en una base de datos de forma que alguien que hackee el servidor podría saber qué has votado) . Pero la parte del cifrado es exactamente lo que ahora estamos desarrollando, y para la próxima versión, ni tan siquiera el servidor sabrá tu voto, será totalmente secreto, y además la votación será universalmente verificable. Que una votación sea universalmente verificable significa que puedes comprobar matemáticamente que no ha habido "pucherazo". Lo curioso es que es posible comprobar eso y mantener el voto secreto (gracias a propiedades matemáticas del esquema de cifrado de mixnets).
En cuanto al sistema de autenticación, actualmente hacemos uso simplemente de usuario/contraseña, pero también vamos a implementar autenticación por DNI electrónico y probablemente también mediante el certificado de la FMNT. Implementar la autenticación por DNI-e/certificado de la FMNT no es nada difícil (ya estaba implementado en una versión antigua de ágora), no costará mucho. El problema real es que el uso del DNI-e por parte de los usuarios es farragoso, aunque la dificultad de autenticación por DNI-e la vamos a mitigar dando la opción de usar el certificado de la FMNT, que es mucho más sencillo de usar (y mucha gente usa de forma casi cotidiana para hacer la declaración de la renta).
El esquema de seguridad para garantizar el secreto del voto que estamos implementando está explicado de forma somera aquí, pero básicamente, es directamente imposible hacer pucherazo sin que todo el mundo se entere de que ha habido pucherazo. Como máximo lo que podría ocurrir es que alguien descifre tu voto y por tanto deje de ser secreto, pero para conseguirlo sería necesario que todas las autoridades de la votación estuvieran comprometidas/hackeadas o conspiraran juntas. Las autoridades de la votación s supone que serán entidades independientes unas de otras (por ejemplo, podría ser una del PP, otra del PSOE, otra de alguien en Alemania, otra de...) de forma que sea difícil hackearlas a todas o convencer a todas para conspirar juntas.
La seguridad absoluta no existe, es un estado mental, pero resumiendo, el esquema de seguridad es bastante seguro según los conocimientos criptográficos actuales. (Aunque tenemos unos cuantos papers pensados para investigar más sobre el tema).
Y cuando Vlish dice que el PSOE aprobó otra reforma laboral, yo respondo que si el PSOE siguiese en el poder hubiese hecho otra reforma igual o más agresiva que la del PP. Hubieran realizado recortes en educación, sanidad y pensiones iguales o más agresivos, y hubieran subido los impuestos a las clases medias/humildes igual o más.
Yo creo que Ajojenjo se refiere a que no existe un punto de equilibrio economico donde se acaba la destruccion y empieza el crecimiento, sino que como mas empeora la situacion, mas dificil es la recuperacion, por lo que la postura del "cuanto peor mejor" es suicida, ya que podriamos seguir hundiendonos sin fin (o casi). Tambien interpreto que en su opinion y la de Fodel, poca cosa puede-podia hacerse para evitar la crisis o para gestionarla, asi que no tiene sentido tanta exaltacion destructiva.
Personalmente (supongo que estoy encuadrado dentro de los apocalipticos) cuando me refiero a que hace falta que quiebre medio pais, no me refiero a que sea deseable, sino a que es la consecuencia para mi inevitable de una deuda enorme junto a la devaluacion interna. Simplemente no veo como la economia española va a pagar su deuda sin restructuraciones y quitas, asi que haciendo mio el argumento de la imposibilidad de cambiar los acontecimientos, llegados a este punto, poco mas se puede hacer, mas que asistir como espectadores al proceso de desapalancamiento por las bravas.
Sobre medidas concretas en lo economico, pues yo creo que en realidad la crisis no es epañola, es una crisis mundial causada por la llegada del pico del petroleo y por tanto la crisis del modelo economico que ha creado el crecimiento del siglo XIX-XX, asi que tampoco pueden tomarse medidas economicas que eviten o acaben con la crisis, no a corto plazo al menos. Simplemente, en cuanto la economia acelere, el petroleo volvera a subir y volveremos al estancamiento-recesion mientras sigamos con el mismo modelo. El nuevo cual sera? Ni idea, supongo que de manera natural iremos pasando a un modelo de renovables, mucha mas eficiencia energetica y sobretodo mas pobreza material, todo esto en una transicion muy larga, generaciones. A mi toda la situacion actual me recuerda un poco a la caida del imperio romano y este tuvo varios siglos de decadencia y luego varios mas de estancamiento. Supongo que sera mas rapido, pero aun asi no es cosa de 10 o 20 años.
Donde si que podemos mejorar es en nuestra organizacion politica que redunde en un mejor repartimiento de la riqueza (o pobreza que viene). Se supone que hemos evolucionado y vivimos en democracia y tal y tal, asi que mejor momento que en una crisis (el momento natural de los cambios) para hacer limpieza de la casa y dotarnos de una mejor organizacion politica. Si no se quiere ser rupturista (error nº 1 de la transicion), pues no se, se puede estar a favor de avanzar en la separacion de poderes y no de funciones como en españa, se puede forzas a adoptar democracia interna en los partidos, se puede fiscalizar mejor los ayuntamientos, mil cosas que son perogrulladas y que seguramente estamos todos de acuerdo pero a la vez a muchos nos parecen inexistentes hoy en dia en españa. El problema es que no veo a la clase politica con ganas de ser un poco reformista para eso, mas bien todo lo contrario, asi que es normal que como peor vaya la cosa economica, mas cabreo pille la gente y ms ganas de sangre tenga, sobretodo cuando la percepcion es que desde el gobierno se auspicia a que el coste de la crisis lo paguen las clases bajas (asalariados y funcionarios principalmente). Si el gobierno dijera "La cosa esta fatal, pero vamos a distribuir la mierda por igual para todos" y se notara, no habria tanto descontento, aunque la situacion economica fuera peor.
Yo entiendo que una buena gobernanza tambien ayudaria de manera indirecta al funcionamiento de la economia, metiendo mano a oligopolios, evitando mala asignacion de recursos, etc. Seguiria faltando energia, pero al menos la que tenemos se usaria mejor y redundaria en mas beneficio para la sociedad. Es posible eso? Yo creia que si, pero no veo con ganas a una buena parte de la poblacion, asi que igual soy un raro.
En fin, lo dejo aqui, que soy como una persiana.
Por lo demas la compulsion de "autenticidad/pureza" ideologica es divertida, ¿son neoliberales los del PCPE?, ¿seras socialfascistas los de Revuelta Global?, ¿padeceran halitosis lo de Red Roja?, pero vamos, con 37 a la sombra como que me da igual, que en España hay 18 millones de fachas neoliberales comeniños, y 1.257 personas de izquierdas, pues estupendo.
Again, nadie dice que no haya que ser reformista o rupturista en algunas cosas, lo que algunos criticamos es el infantil rechazo de lo conseguido desde 1975, o desde el 2006, y la infantil creencia que cualquier politica rupturista dara resultados positivos, el ejemplo mas obvio es el rechazo a la reforma constitucional para decir que se pagaria con preferencia la deuda publica cuando España dependia de sus acreedores, sin esa reforma estariamos peor que Grecia, lo que desde luego habria sido una ruptura, para empeorar sobre todo a trabajadores y pensionistas.
Ser revolucionario esta muy bien, ser un revolucionario gilipollas es pelin tonto.
Un saludo
Muchas gracias!
Caray, qué bien explicado. Así da gusto!
Tambien es infantil creer que siguiendo las mismas politicas que nos han llevado aqui, eventualmente el resultado sea distinto. O que seguir las mismas politicas que han hundido a Grecia, nosotros vayamos a seguir otro camino. Y tu ejemplo es tramposo y te convierte a ti en el agorero: "Si no hacemos esto o lo otro, muerte y destruccion". Yo le doy la vuelta y digo que sin ese cambo en la constitucion estariamos igual, el riesgo sistemico de la quiebra de españa hubiese obligado al BCE controlar el mercado de bonos igualmente. Y me quedo tan ancho. Ademas, que como al final quiebre españa, igual el "mejor que grecia" se convierte en "mierda para todos" si se cumple con la constitucion. Algo que por otra parte si se va todo al garete pasara a tener una importancia secundaria.