Igualdad

cptn_pescanova

Claro, claro, yo no hablo de legalidades, sino de que follar es cosa de dos y vamos, para decirlo de forma peliculera, a mi lo que me pone a cien es que mi pareja se retuerza de placer entre mis brazos, sino es así me da el bajón.

PD: Esa es la mitad de mi filosofía sexual, la otra mitad es que el sexo solo es sucio si no te lavas mucho

Diony

La próxima vez que acuerden pintar el piso con el inquilino, recuerden preguntarle si lo disfruta, porque de lo contrario lo están esclavizando.

Si no le gusta el sadomaso, pues que se aleje. No vale "probar" voluntariamente, y si luego no me gusta, es violador.

lecorbu

Vlish escribió : »

lecorbu escribió : »

Vlish escribió : »

tricky2k escribió : »

Con la tontería he abierto un debate interesante. En mi anterior mensaje, el troleo es la forma de decirlo, pero no el fondo. ¿Por qué hay que preocuparse de que el otro u otra disfrute? No me parece una condición indispensable. ¿Preferible? Por supuesto, más si te quieres garantizar una segunda ronda, pero es tan absurdo como decir que para follar hay que amar

Y luego lo del BDSM, "ooooooh, es una parafiliaaaa, guaaarrrrooooos". Eso sí, luego el chichi pesicola con 50 sombras de Grey. Cuando hay consentimiento, hay consentimiento, y si deja de haberlo LO PARAS, no vas luego a llorar por twitter porque no te ha gustado. Y de hecho, según el propio testimonio de la Bernouilli o como coño se llame, Errejón paró. A mí ni se me ocurriría ponerle un dedo en la cara a mi pareja, porque ya el primer día me dejó muy claro que ni hablar. En cambio otra se deja dar hostias como hogazas de aldea, y si no las das las pide, o te las da a ti

Con lo que, al final, lo de Errejón se reduce a un "no le gustó lo que hacía" y venga, vamos a crucificarle. Que ojo, le está DE PUTA MADRE empleado, por pamplinas, y así le caigan unos mesecitos para que después se lo piense antes de apoyar subnormalidades

Imo, preocuparse del placer de tu pareja si es importante, y no hacerlo te puntúa mal como persona, el sexo es placer mutuo, si no te interesa paja o juguete, el problema es pretender hacerlo delito, disparate total, como lo es que un requisito legal, el consentimiento, sustituya a otros, como el deseo, en un mundo ideal, que no tiene porqué ser imposible, las relaciones sexuales se dan cuando coincide consentimiento y deseo.

Pero no eran pareja !!! Millhouse solo quería percutirse a una tía , y la otra ligarse a un famoso.

Joder, Vlish es sexo no solo es placer mutuo y lo estas enfocando desde un enfoque romántico.

No hay nada romántico per se en follar, y no debe haberlo, que consideremos "romántico" que las dos partes tengan deseo de follar y que las dos partes disfruten del sexo, me parece preocupante.

Si un tío solo quiere un agujero es mejor que se masturbe o que se compre una muñeca, porque si folla con una mujer está quedará insatisfecha, y esto ni es ni debe ser delito, pero es profundamente negativo para ella.

No me he expresado bien, o no lo queréis entender. Lo de preocuparse por el otro te haga mejor o peor persona, me parece un juicio de valor que en este caso no aplica.

No tenían una relación, los dos tenían deseo y en principio consintieron, que ella se imaginase a un "príncipe azul" y el tuviese otra idea del sexo, ni le hace culpable ni mala persona por ello.

Joder, se enrollan, tontean y uno se pone mas caliente que un alto horno de Vizcaya y el otro no. Eso no te hace mala persona, digo yo.

Que no digo que Errejon no lo sea, pero la situación en si no lo hace peor persona.

tricky2k

cptn_pescanova escribió : »

Yo estoy con Vlish, y no me parece romántico que te preocupes del placer de tu pareja, me parece imperativo, a mi de hecho, si ella no lo pasa bien, me quedo insatisfecho.

Pero es que esa no es la cuestión. Una cosa es lo deseable, que se busque el placer mutuo, y otra lo LEGAL

Y aunque Patroclo diga que me confundo, el Caso Errejón, por lo leído de unos y otros, es meramente un tema de no gustarle a la otra lo que Errejón hacía, no decir nada al principio y, cuando al final lo dijo, Errejón parar en seco

Patroclo escribió : »

Digamos que es obvio que si vas a pegar tienes que tener muy claro que la otra o el otro desea recibir y, aún así, el terreno es de alto riesgo. Y por supuesto no vale pegar y luego parar, no sé si eso también puede ser tema de discusión aquí.

CON LO CUAL nos vamos a otro troleo-pero-no-troleo de hace unos añitos ya, el famoso contrato para follar, con una lista de checks para aprobar antes de meterse en faena:

- ¿Te gusta que te azoten in the heat of the moment? Sí __ No __
- ¿Sólo con la mano o aceptas también con la polla? Mano __ Polla __ Pie __
- En caso positivo, ¿en qué partes del cuerpo? Nalgas __ Cara __ Otras partes __
- Por favor, en Newtons por cm2, escribe la presión máxima aceptable por hostia recibida: __ N/cm2

Y Errejón estaría a salvo

Patroclo

Errejón responderá no por la satisfacción de su pareja sexual, sino por una violación demostrada de la ley ante un tribunal. Yo creo que la abogada de la pareja sexual de Errejón tiene un puzzle complicado, pero ya se verá.

En cuanto a lo de pegar, pues efectivamente, el que lo haga ha de saber que se puede meter en un lío. Porque pegar una bofetada, sacar el látigo o esposar a una cama no entra dentro del consentimiento inicial de mantener una relación sexual al uso. No creo que sea difícil de entender.

Lo de la encuesta ha tenido su gracia, sí.

Vlish

Lo legal es claro, si se demuestra agresión sexual será un delincuente, si no se demuestra es inocente.

tricky2k

Yo por eso, cuando encuentro rollo de una noche, le meto una hostia ya antes de salir de la disco, por si no le gusta no llevarme la sorpresa luego

Patroclo

xD

No tienes remedio jaja

cptn_pescanova

Almeida contó ayer en el Hormiguero que una vez, por tener un detalle romántico, le recogió el tendedero a su mujer.

Bajito, feo y casposo ¿El Fary? No, el Austin Powers de Cibeles.