¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
A ver, estadísticamente las mujeres asesinan más a sus hijos que los hombres, por venganza contra su pareja. La tasa de suicidios es mucho mayor en el caso de los hombres que en la mujeres. En base a los datos, donde los filicidios son mayores entre las mujeres y los suicidios mayores entre los hombres ¿Cuál género necesitaría más la ayuda psicológica en caso del asesinato de los hijos por parte de la pareja? ¿Las políticas sociales responden a datos científicos que determinan las necesidades? ¿De qué va éste asunto entonces?
Desde luego.
Puedo entender el odio a un partido político o a una ministra, pero eso no tiene por qué convertirte directamente en un defensor de las tesis de Vox.
Y lo que me explota la cabeza es la gente que dice reconocer la existencia del machismo, que hay que tomar medidas contra el machismo, pero, OJO, sin tener en cuenta el género. Flipante.
El machismo se queda en slogan y lo que se materializa es sexismo. Y no hace falta se de Vox para ver la barbaridad que es eso. Basta con no se una puta mierda de persona.
Y ojo que yo no estoy de acuerdo con la LIVG ni ninguna ley que legisle en funcion de raza, orientacion sexual o lo que sea.
Irene Montero no creo que reflexione a estas alturas, la verdad. Yo me pregunto si reflexionarán sus más acérrimos fans... pero tampoco, para qué nos vamos a engañar.
Pues si no niegas la existencia del machismo y no estás a favor de legislar para confrontarlo, tu postura es que hay que aceptar su existencia y no hacer nada. ¿Correcto?
Por cierto, sería buena idea meter agravante en agresiones contra quien defiende a una mujer de un maltratador, no es mala idea.
https://www.publico.es/sociedad/padre-nina-asesinada-madre-gijon-condenado-nueve-meses-violencia-genero.html?dicbo=v2-78d600c4d089f7a52c1b62bb4d526420
No justifica ninguna motivación por perpetrar tal terrible asesinato, pero no parece que sea un caso de "violencia vicaria inversa" por parte de la madre, en este caso, y no por parte del padre como es habitual en casos de violencia vicaria.
No parece violencia vicaria inversa, solo estaba jugando.
No hace falta enmascarar la verdad. La ley de violencia de género esta bien, pero tiene muchas lagunas y fallos.
Y tratar de ocultarlos no ayuda
De todos modos, haciendo un simile, ¿una sentencia errónea desbarata el sistema judicial?
Es una discusión estéril. Los que no creéis que existe la violencia de género / cultura de machismo, no vais a cambiar de opinión.
La "enjundia" explicada más claramente:
He mirado a ver si son cuentas parodia o algo y parece que no, que esto lo escriben en serio.
Las mujeres tienden a asesinar más a sus hijos que los hombres, porque el hembrismo cultural le ha enseñado que los hijos son propiedad de la madre, no del padre. Y llevadas por ese sentido absoluto de propiedad, prefieren "quemar su coche", antes que se lo embarguen.
Más "enjundia":
"El mundo tiene suerte que las madres protectoras sean fuertes y no tomen decisiones drasticas cómo la que tomó la mamá Española" [sic].
La deshumanización del hombre como un ser incapaz de sentir verdadero afecto por sus hijos, es una las monstruosidades más aberrantes que se ha querido imponer como paradigma desde el segregacionismo de género.
El hombre no tiene que decidir nada sobre el embarazo de la mujer, pero legalmente tiene que asumir la responsabilidad del nacimiento, que es producto de la decisión unilateral de la mujer. El hombre es sólo un instrumento, además de sospechoso de criminalidad.
Estos errores ocurren en la justicia, ocultarlos o tergiversarlos no es bueno.
Es imposible que un tuitero pueda valorar un juicio y una sentencia en este ambiente, la violencia de genero existe, la violencia vicaría también, y malas y/o locas madres que prefieren matar a sus hijos antes que compartirlos con su ex, también existen.
Solo queda confiar en la justicia, que falla, y, por pedir, bajar el tono del debate en España, esas tuiteras son enfermas de odio, los que niegan violaciones o malos tratos a las mujeres también lo están, claramente hay muuuchas más agresiones de hombres a mujeres que viceversa, y el usar a los hijos como arma es más habitual en hombres, lo que no sería ningún consuelo para esa pobre niña.
Los filicidios se dan más en mujeres pero por el no muy conocido y menos tratado depresión posparto, no como arma contra el ex.
Entonces las mujeres que asesinan a sus hijos, o que los utilizan contra sus parejas o exparejas, o que maltratan, o que denuncian en falso, es que tienen problemas psiquiátricos, pero los hombres que hacen lo mismo están perfectamente cuerdos y su maldad se debe simplemente a que son varones. Toma igualdad. No sé, no lo veo, Fodel.
A mí lo que me parece vergonzoso es que ante un mismo hecho, el asesinato de los hijos para hacer daño a la expareja, el Gobierno lo denuncie públicamente o se calle la boca como si no hubiera pasado nada dependiendo del sexo de quien ha cometido el crimen. Eso es ni más ni menos que un agravio comparativo del quince (o sea, lo contrario de la igualdad), un doble rasero de cojones, y demuestra que al Gobierno en realidad no le importan las víctimas, sino mantener contra viento y marea un discurso político que cada vez se le hace más complicado defender.
Pero si tiene 20 denuncias desestimadas por falsas, aceptar que la condena por una declaración suya es un poco sospechosa que sea verdad
En una misma sentencia le absuelven de tres delitos de los que se le acusaba por ser el testimonio impreciso y contradictorio, pero de un cuarto delito hay condena porque ese sí lo consideran probado, por su mera declaración, ya que justo en esa parte no ven contradicción ni imprecisión.
No es razonable que el testimonio de un denunciante se separe para su valoración por cada delito para ir condenando, exclusivamente en valoración de dicha prueba, por las partes que sean creíbles y absolviendo por las que no.
https://medium.com/el-saco-del-coco/los-tribunales-condenaron-al-padre-de-olivia-sin-más-prueba-de-cargo-que-la-palabra-de-la-mujer-42e7e1d5bc14
Me resulta increíble que esto se pase como "normal".
"el tribunal condenó a Eugenio por dar “rienda suelta a un impulso machista”.
"El judío dio rienda suelta a su impulso natural de usura".
"el homosexual dio rienda suelta a su impulso degenerado".
Es que resulta sumamente frustrante y deprimente una humanidad capaz de ver eso como "normal".
En cualquier caso, misión conseguida: el foco ahora pasa a analizar la conducta del padre, si su sentencia es más o menos justa y ante la opinión pública la asesina pasa a tener un elemento para atenuar su culpabilidad.
No es normal. Es una aberracion con la que hay que acabar cuanto antes.
EN MAYUSCULA PORQUE PEDRO TIENE QUE IR AL OCULISTA
Y/O
Simplemente intento explicar el dato real que las madres comenten mas filicidios, en contextos totalmente diferentes.
Es un error politico y una inmoralidad el retraso en hablar de Montero, porque ademas debia saber que desde la otra trinchera no tardarian ni un segundo, el problema de Montero y de su feminismo es que no tiene autoridad moral ni politica para condenar este crimen cuando han dado indultos indecentes.
Y tambien es un error politico y una indecencia, usar este crimen para querer negar una realidad obvia, hay mujeres maltratadas, un hombre maltratador no debe tener la custodia de los hijos, a ver si la conclusion es volver al humor de mi "mi marido me pega lo normal", esa pobre niña ASESINADA por su madre no merece esos defensores, como los legitimos criticos a la LIVG no deberian aceptar ciertos compañeros de viaje, pero vivimos en el pais de las guerras civiles eternas.
No soy juez, ni fiscal, ni siquiera abogado, solo contable de provincias.
Esta noticia sale de los juzgados porque se pone en cuestion porque los jueces, peor unA juezA, no dio la custodia al padre, y estar condenado por VG es buen motivo, y encima esta en la ley.
No hay atenuantes para asesinar premeditadamente a una niña de 12 años.