¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Pero vamos, que sí. Que Tricky y Pitu de Vox con este humilde libertario. Si es que no puedes prescindir del juicio moral ni una puta vez ¿Pero tú te crees de verdad un modelo de virtud así desde siempre o qué?
Saca tus conclusiones de "humilde libertario" que tanto cacareas en cualquier ocasión, que ya sabemos cuánto te encanta de hablar de ti mismo.
Un homicidio es igual indiferentemente de la causa. Ajá. ¿Y qué más tienes para mí, @Khayman? Está siendo divertido.
Si os sorprende es gracias al trabajo del feminismo de décadas frente a reaccionarios como los tres de siempre de aquí.
Porque tenéis que saber que entonces fue una portada más.
Y con Vox coincides tú, que para eso eres estatista y legitimas las urnas. Y de boquilla, como ellos. Es que es hasta tierno.
Gracias por la recomendación
Y precisamente, aunque la ley aplica por igual en el código penal, existen circunstancias que modifican la responsabilidad penal. Se califican de agravantes y atenuantes, para lo que la pena se verá modificada de manera acorde.
Por lo tanto, ni siquiera vuestro esquema unineuronal ultraliberal de "ley igual para todos!!" es aplicable, ya que la realidad no es ni blanca ni negra, es gris y muy a menudo también multicolor.
Algo con lo que se nace
No es estar borracho, es venir culpable de serie
Que estás pasando a los católicos y su pecado original por la derecha. A ver si nos vamos dando cuenta ya
Yo creo que va a ser más bien porque el tipo era un hijo de la gran puta psicópata, la profesora se le metió por los ojos y se la tenía que follar, PUNTO. Ni derecho adquirido ni mierdas. ¿En qué parte de dónde se dice que un hombre tiene el derecho adquirido a violar y matar a una mujer? ¿Por qué, si eso es así, el número de mujeres violadas y asesinadas es un ínfimo porcentaje del total de mujeres y no, teniendo en cuenta que los hombres son +/- un 50% de la población española, un número elevadísimo, del orden de cientos de miles?
Que, evidentemente, ha habido un factor social durante muuuuuchos años que puede explicar, en algunos casos, por qué un hombre puede creer que está en una posición de superioridad y ella a callar y punto. ¿Seguro que estamos en ese lugar aún?
No os dais cuenta de las tonterías que decís pretendiendo negar la violencia de género, avalada por tropecientos estudios, estadísticas, evidencias y estudios de instituciones internacionales y gobiernos, además de ser refrendada una ley por consenso mayoritario que otorga protección a las mujeres que lo sufren???
Y os mofais de terraplanistas y antivacunas, wtf?
PS: Los psicópatas asesinos en serie se ensañan en una proporción absolutamente mayoritaria con las mujeres, y además, mujeres asesinas en serie las hay, pero son insignificantes en comparación. Da que pensar...
Y nadie niega ni afirma nada más allá que en tu cabeza. Simplemente es que es otro ámbito. No el judicial.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Violencia_contra_las_mujeres_en_España
Lo hacen por razones politicas, porque desde el 2004 que se refrendó la LIVG el espectro político ha cambiado y ciertos partidos abanderan estar en contra, cuando lo firmaron ( PP y Cuñadianos). El nuevo Vox, anteriormente integrado en el PP, lo ve como una oportunidad electoral y le siguen PP y Cuñadianos para no ser menos. Pero saben perfectamente que el negacionismo no se sostiene por ningún sitio.
Lo planteas como un problema de desigualdad ante la ley, cuando se trata de todo lo contrario: no es que los hombres sufran discriminación por ser hombres, es que las mujeres están especialmente protegidas dada la circunstancia de que sufren una violencia estructural por nacer con vulva. Y esto último es demostrable con datos, no con afirmaciones de las de hablar por hablar.
La presunción de inocencia está garantizada para el hombre, la protección específica hacia la mujer por pertenecer a colectivo vulnerable también. El agravante por violencia machista es una necesidad como es necesario el agravante por terrorismo. Porque no es lo mismo un homicidio por parte de un psicópata que por parte de un terrorista organizado con fines políticos. De igual forma los familiares de unas víctimas y otras no se tratan igual. No es lo mismo una familia a quien le asesinan un familiar por, qué sé yo, robo, que por un acto terrorista.
Todas estas cosas se hacen en pro de la justicia, que se adapta, como han dicho por ahí, a una realidad de grises, que no es blanca ni negra.
Hombres y mujeres NO somos iguales ante la ley. Y cuando eso pasa SIEMPRE es un problema indiferentemente de los colectivos implicados
- Si subes las penas a todo violento, y no a solo del cromosoma XY, estás protegiendo más
Pero eso no te pone nada comparado a lo ejemplarizante por natura Porque tú lo digas. Luego nos llevamos las manos a la cabeza con lo de Alsasua cuando ni mucho menos era una pelea de bar. En fin Un homicida es un homicida. Los agravantes o atenuantes los determina un juez. No el sexo mediante una ley orgánica. Un asesinado es un asesinado. Es lo único falsable y absoluto.
Tu escala de valores es tuya nada más y el juez, repito, juzga hechos.
Y en la pena no influye si la víctima tiene 90 años o 20 años. Ni si era un mierda o una bella persona
No es lo mismo y a la justicia, AFORTUNADAMENTE, eso le da igual les endiña la misma y exacta pena.
Hasta ahí llegamos ¿No? Y el que opine lo contrario va a reventar la justicia y no entiende de matices.
Gracias Capitán Justicia xD
https://elcaso.elnacional.cat/es/sucesos/cabeza-caja-croquetas-vecinas-castro-urdiales_16828_102.html
Lee un poco e infórmate.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Violencia_de_género
La defensa del matiz sobra. Ya no hay, es todo categórico y se determina al nacer.
Y aunque se te traigan mil fallos, Afri ya lo ha hecho enlazando a La Vanguardia, lo vas a seguir negando
Para mí lo importante es la protección de los colectivos vulnerables ley mediante. Cualquier otra cosa no es justicia, en mi opinión.
Si por cada 10 muertes domésticas, 2 son de hombres y 8 de mujeres, no resto importancia a las 2 muertes de hombres, pero sí identifico que hay un motivo por el que existen esas 6 muertes de diferencia según género. Por tanto, por un lado hay que combatir todas las injusticias (las 10), pero tratando específicamente la causa de ese exceso de feminicidios. Y ahora mismo hay un consenso al que hemos llegado mediante la evidencia de la realidad, de que esa causa es el machismo.
Sin embargo una agresion a una mujer sin tener absolutamente nada que ver con machismo tiene agravante si la mujer es heterosexual y el agresor es su pareja.
El agravante solo tiene que ver con el sexo y la orientación sexual de los que intervienen pero no por las motivaciones.
Si un hombre agrede una mujer para robarle el bolso, o si un hombre agrede a su mujer para encubrir un delito o cobrar un seguro, eso no es violencia de género, pedazo de subnormal.
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/violencia-parejas-mismo-violencia-genero_129_2163506.html
Creo que tienes razón en parte. Habría que extender la violencia machista a la ejercida hacia las mujeres, sea por parte de hombres o mujeres.
El problema en que en lugar de mejorar lo presente, queréis volver al "algo habrá hecho". Y creo que a eso no volvemos ni aunque pongáis a Vox en el gobierno.
Es hombre, algo de machista tendrá.
Ahora lo profundamente regresivo de calificar delitos por condiciones naturales de los victimarios sobre las cuales no tienen ningún control, se hace llamar progreso.
Se comportan como nazis, y lo peor, no se dan cuenta.
Si es violencia de genero. Si se trata de una mujer heterosexual y el agresor es su pareja es violencia de género. Y los motivos no importan. Yo no tengo la culpa de que hayan hecho semejante mierda de ley.
Es como una ley que llamaran de violencia racista que resultara en situaciones donde meterse con Bertrand fuese delito si no eres negro sin importar los motivos para meterse con el pero si unos skinhead apalean a un chino por puto amarillo no entrara en esa ley.
Es exactamente esa situacion lo que tenemos ahora con la LIVG.
No. Yo quiero mejorar lo presente que es un mierda inmunda. Eres tu el que se empeña en apoyar una ley que se basa en "algo habrá hecho ya que no es una mujer heterosexual".