¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Como mola este tipo de afirmaciones hasta que chocas con la realidad. Realidad en la que, por ejemplo, un juez no considera agravante de delito de odio a una agresión al grito de "maricón".
https://www.eldiario.es/sociedad/reconoce-delito-agresion-homofoba-maricones_0_727577474.html
Pero claro, no es problema para ti. Jueces buenos, críticos malos
Es lo que tiene que seas un soplapollas, que ni a leer llegas
Lo que a mí me asombra es que nadie cuestione la norma de sobreprotección que hay que conceder a los jueces, como si estos fuesen seres con algún tipo de capacidad especial sobre el resto de mortales.
Sólo en este mes van tres, con ésta que señalas, las veces que los jueces han levantado la venda de los ojos a la justicia para hacer política de forma deliverada:
1) Cambiar la fecha en la que Franco se convierte en jefe de estado para legitimar el golpe de Estado contra el régimen legítimo democrático de 1931.
2) Intentar vincular la LIVG con la eutanasia utilizando el sufrimiento de una pobre enferma y un pobre hombre que ha tenido que pasar por una de las peores experiencias que se pueden presentar en la vida.
3) Complicidad con la homofobia.
Y ya no hablemos de meses anteriores de vergüenza con la culpabilización de una niña violada en el caso de "la manada", con perdón de los perros.
¿Todavia ejerce de profesora? A semejante tarada mentalbhabria que apartarla de los menores, aparte de que sea juzgada por fomentar el maltrato de personas por ser de un sexo. Algo así me extraña que no fuese delito.
X10000
Son intocables, herederos del régimen, el único estamento que nunca fue reformado
Y esto último ha sido aplaudido por ti, por Patroclo, por Puddles, por aliados, tomacafeses, pagafantas, la inmensa mayoría de asociaciones feministas, el Sursum Corda y un largo etcétera hasta que...
... hasta que se ha dado un caso de delito dentro del ámbito de la pareja sin componente machista y, esos jueces carcas y ultras, han visto el cielo abierto. Porque como la ley es UNA MIERDA pasa eso, que te puede venir un juez a cagarla con su interpretación, que no es otra que la misma que meses antes aplaudían, todos los mentados antes, con los labios vaginales
Yo lo apoyo y lo apoyaría todavía más si existiera un soporte en juzgados y jueces, policía y forenses, sanitarios, etc., especializados en la VG para poder discernir correctamente los casos. Y está claro que no lo hay. No es tan complicado: se pretende identificar correctamente la VG para proporcionar la máxima protección a las victimas, que para mí deben ser hombres, mujeres, maricas, tortilleras, gatos y perros también. La ley debe amparar a cualquier ser vivito y coleando e impedir la posibilidad de sufrir abusos, torturas y violencia, incluidos los animales exceptuando las prácticas éticas sobre el sacrificio en las explotaciones ganaderas.
Bueno, por lo menos reconoces la manipulación flagrante de estos jueces carcas, ya es algo...
Y dale matraca. El simple hecho de que el caso haya sido rebotado al juzgado de VioGen ya es suficiente. Una ley que no permita la interpretación que se le ha dado y ya no existiría ese rebote. Si ha pasado es porque la ley, como ha quedado tras el paso por TC y TS y como se ha aplaudido hasta la saciedad, permite esa aberración. Y las que vendrán
¿Dónde quedan los hombres como víctimas en la VG? Yo no he sacado el tema, lo has hecho tú, así que te lo pregunto. El hombre como víctima en la VG NO queda. Bueno, sólo queda si cruza los brazos y se deja dar de golpes, porque a la que levante la mano para parar uno, deja de ser la víctima. Es lo que dice la ley tal como quedó definida por el TC y refrendada por el TS, o viceversa
Es que eso lo he reconocido siempre, pero lo vuelvo a repetir, no son el problema. Es la ley que permite a esos jueces cabestros hacer lo que hacen
El hombre queda amparado por el Código Civil y Penal pero las que necesitan especial atención y protección son las que sufren la VG y como demuestra la estadística, y es indiscutible, las que son mucho más vulnerables, son las mujeres en una proporción muy superior. Y por eso existe la "afirmación positiva" para las mujeres, la LIVG, que algunos hombres consideran de forma equivocada una discriminación hacia ellos. Lo que a todas luces es incomprensible: si no delinques incurriendo en VG, el hombre no tiene nada que temer y está amparado por ley. Yo no voy a maltratar ni agredir a mi pareja nunca, tampoco a mujeres de mi entorno, no tengo nada que temer y todo que ganar porque la LIVG protege mejor a mis allegadas mujeres.
Afri es especialista en coger un caso extremo y generalizarlo a todo un movimiento. Decir que uno deja de ser feminista porque a una profesora de un colegio recóndito de una isla se le va la pinza es un problema. Porque si nos ponemos así, nos bajamos de todos los trenes. Pero que un tipo inteligente como tú diga esto significa que el trabajo de Inda en su panfleto no es para tomarlo a risa.
En cuanto a eldiario.es, creo que se ha equivocado. No pasa nada por equivocarse. Y quedaría en anécdota si se rectificase.
Pero vamos, que defender el feminismo, la igualdad plena entre hombres y mujeres, y la protección de las mujeres ante el fenómeno del machismo con violencia es fundamental en una sociedad democrática sana.
Yo he visto a chavales normales entrar a la Facultad de Derecho e la Complutense y salir de ella con el brazo acalambrado y la palma extendida, pero más de uno y más de dos.
Y dejaros de rollos de jueces escogidos por los políticos, a la Audiencia Provincial se llega por antigüedad y méritos, no por designación de ningún político. En este caso el problema será del magistrado o, más posiblemente, de una mala ley o de una ley mal redactada, pero no de los políticos.
Es más, ya os digo yo que si un juez no se quita trabajo de encima y se lo endiña a otro es porque no le es posible o porque se llama Baltasar, así que sospecho que, ley en mano, a los de la sección 27 no les ha quedado más cojones que aplicar la LIVG al hombre este (que lo va a llevar dicha sección porque va como violencia de género, si fuese como homicidio "normal", lo llevaría otra e iría por jurado popular que es, normalmente, lo peor que le puede pasar a alguien, pero en este caso sería lo mejor).
...pero tan solo y exclusivamente si ese movimiento tiene algo que ver o se asemeja en lo más mínimo con algo de la izquierda, la original y la de verdad.
Lo que no es justo es usar casos extremadamente excepcionales como el que mencionas, casos en los que un forense especialista puede determinar las modalidades de la agresión, para tirar por tierra toda una reivindicación que es justa y patente en nuestra sociedad, cada día hay un caso de VG de algún tipo en las noticias, y se perpetúa.
La proporción de mujeres que han sufrido algún tipo de acoso, coacción, abusos, violencia, etc. es tremenda.
https://elespanol.com/reportajes/20190609/pasar-sugar-baby-millonario-saudi-ofrecio-eur/404460580_0.html
Si a alguno se le hace bola lo del feminismo de cuarta ola, con esto ya van a flipar.
¿Debes seguir cobrando ayuda o hay que retirarla inmediatamente porque dejas de cumplir los requisitos, y, obviamente pedir la devolución de todo lo ingresado desde el día que te hiciste hombre?.
Es un caso real, por cierto.
Esto parece una pregunta con trampa pero por supuesto deberia seguir combrando la ayuda. Supongo que se la quitarian al cambiar de sexo?
Si sufrió violencia machista, es decir, si sufrió violencia por parte de un hombre por el hecho de ser mujer, ¿qué narices tiene que ver que después se transforme en un hombre? Sigue siendo una víctima de violencia de género.
¿Puedes explicar el caso real?
No, no tenía trampa, era curiosidad.
La pregunta ha sido elevada desde una delegación provincial a Servicios Centales del SEPE y estaban comentadolo, pero básicamente, sí, no reúne los requisitos para cobrarla, es decir, ser mujer, aunque no sé lo que se decidirá.
La violencia contra un mujer ejercida por un hombre es violencia de género. Si la mujer se convierte en hombre no. Hablamos de la misma persona, con las mismas circunstancias y las mismas causas de agresión pero la ley le cubre antes de un trámite administrativo y después no.
Le Ley debe ser justa en toda la campana.
Un hombre asesina a cuchilladas a su mujer en Alboraia - https://www.levante-emv.com/sucesos/2019/06/10/mata-mujer-alboraia-tira-piso/1887032.html
Asesinatos de cuarta ola, supongo.
Y lo más seguro es que lo sea, es de sentido común: si en el momento de los hechos era jurídicamente una mujer, pues tendrá derecho a percibirlos, y si cambia de sexo también, ya que su cambio de sexo es posterior a los hecho juzgados y una sentencia firme no puede cambiar retroactivamente si es perjudicial para el/la interesad@. Lo que pasa es que traer a cuento ejemplos en las extremidades no tiene sentido y es una flagrante manipulación de mala fe. Siempre existen y existirán excepciones.
Pues como puedes ver no lo es. Y menos si eres mujer, negro u homosexual. Y como seas las tres cosas...
La violencia machista deja mil mujeres asesinadas por hombres en los últimos dieciséis años - https://m.eldiario.es/3626c1d4_908509652/
Y es normal. Una ley sin presupuesto no vale para nada. Y el discurso cómplice de la derecha ayuda a que vayamos marcha atrás.