¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Lo que le ha pasado a este señora seguro que no se lo merece, pero ha cometido errores para que esto le pase, el primer error es irse a vivir con tu maltratador a un país extranjero. Si queremos igualdad real no podemos justificar que la pobre estaba en paro y solo tenía al marido para salir adelante. Eso es una muestra de sometimiento de la mujer. El segundo error ha sido torear a la justicia siguiendo a gente incompetente y que le han asesorado como el culo, que son los y las que tendrían que pagar con la pena de cárcel de Juana.
El problema es ponerle gènero a los delitos. Un sujeto es un potencial asesino que pone en riesgo la vida de otra persona, y el Estado es incapaz de brindar esa protecciòn. Impunidad y falta de tutela efectiva de los orgànos de seguridad, un objetivo ciudadano mucho mas general, sin necesidad de ponerle un pene o una vagina al delito.
Juana: "No sé si lo que estoy haciendo está bien o no. ¿Se lo preguntaré a un abogado? ¡No, la justicia es heteropatriarcal, siempre lo dice Garzón! Con mirar lo que dicen en locasdelcoño.com seguro que me vale!"
Pues que las metan en la carcel a las asesoras.
Grupo de prostitutas irrumpe durante el discurso de Bill Clinton en Ámsterdam
julio 27 2018, 8:00 am
Un grupo de cincuenta trabajadoras sexuales de diferentes nacionalidades irrumpió hoy en pleno discurso del expresidente estadounidense Bill Clinton en la Conferencia Internacional del SIDA al grito de “pedimos respeto” y “exigimos derechos”.
EFE
“Ya sabemos que no todos estamos de acuerdo con una o quizás dos cosas que está haciendo la actual Administración estadounidense”, dijo Clinton, antes de que el grupo irrumpiera en el salón de conferencias bajo paraguas rojos para denunciar los estigmas y la criminalización que sufren las prostitutas en todo el mundo.
Una portavoz del grupo pidió a Clinton que hiciera “todo lo que esté en su mano para descriminalizar” la prostitución en Estados Unidos y en el resto del mundo porque las trabajadoras sexuales se ven “obligadas a ejercer en condiciones poco humanas” en la calle.
“Sabemos que a ti sí te gustan las trabajadoras sexuales. Por favor, ayúdanos a lograr respeto. Somos trabajadoras sexuales y lo nuestro es un trabajo más”, añadió una prostituta transexual.
Las leyes que oprimen a las trabajadoras sexuales “son una sentencia de muerte” y “a través de la legalización de la prostitución también” se puede terminar con el sida y el VIH, agregaron.
Tras interrumpir en varias ocasiones el discurso de Clinton y retrasarlo unos 30 minutos, el grupo de prostitutas abandonó la sala a gritos, imitando la violencia callejera que sufren cuando están trabajando.
El expresidente estadounidense acudió hoy a la Conferencia Internacional contra el SIDA como fundador de la Fundación Clinton y para dar uno de los últimos discursos de esta semana en la que diferentes voces han criticado las políticas del presidente Donald Trump contra el aborto, la prostitución y las ayudas internacionales para la lucha contra el VIH.
Céntrate tú.
Tenemos dos opciones. Una mujer va a denunciar maltrato y:
1 - Partimos poniéndolo en duda y le decimos que lo tiene que demostrar, como pasa con el resto de denuncias. Que se vaya a su casa y que dentro de dos meses el juez dirá, si es que no está para entonces ya bajo alguna lápida.
2 - Partimos de que lo que denuncia es cierto. En principio la creemos y se toman medidas: se le da un lugar temporal donde alojarse que no sea donde vive su presunto maltratador, independencia económica temporal, medidas inmediatas de protección a ella y a sus niños en caso de tenerlos.
No hay más opciones. Elige como hombre blanco hetero.
Lo que obviais, y también obvia la supuesta abogada youtuber, es que la ley de violencia de género no da por hecha la culpabilidad del hombre, sino que obliga a tomar las medidas necesarias dando por hecho, de primeras, que la mujer dice la verdad. Si se demuestra que es mentira a la mujer le cae un empapelamiento de tres pares de narices, como es obvio, y tiene que compensar el daño hecho. Así que hay una diferencia entre actuar preventivamente creyendo a la mujer, para evitar una posible desgracia, sin por ello dar por hecho que el hombre es culpable, a saltarse la presunción de inocencia del denunciado, que en ningún caso se pone en cuestión, ni en esa ley ni en ninguna otra.
En el Derecho existe lo que se llaman medidas cautelares, que son para atender casos de emergencia que no pueden esperar un juicio con todas las garantias del caso. En esas circunstancias, se aceptan privaciones temporales de la libertad, pero no porque se considere a priori que son ciertas las acusaciones, porque eso habrá que demostrarlo en juicio, sino por el riesgo que entraña no hacer nada de inmediato, pero luego la carga de probar sigue estando de manos de quien acusa, y serà responsable en caso de ser una falsa acusación. Ahora esa idea loca de que la persona es culpable sólo por ser hombre hasta que demuestre su inocencia, es de tiempos anteriores al Estado de Derecho.
Si eres negro y te acusa un blanco de robo, eres culpable hasta que demuestres que no te robaste eso. Asi es la cosa, cambien negro por hombre y blanco por mujer.
La ley de violencia de género lo único que hace es introducir una serie de medidas cautelares, como muy bien señalas, para proteger a la mujer de una cultura en la que el hombre pegaba y la sociedad callaba o decía "algo habrá hecho". Eso sumado a que la mujer tiene menor fuerza fisica y, aún hoy, sobretodo entre las personas +55 años, una dependencia económica del hombre. Punto. Lo demás son inventos de bocachanclas que hablan mucho, ven mucho youtube, y leen cero.
Yo me alegro mucho por él, aunque hay heridas que nunca curan y aún le queda lucha, y lo siento mucho por la próxima víctima de Juana, que la habrá, y por los hijos, que todavía tienen mucho que asimilar.
Efectivamente. Del resto paso de comentar ya que yo solo soy "experto" en pruebas que yo puedo VER y son simples y no es este caso.
Sea o no cierto que es un maltratador, algo que no está probado en los términos que se pretende de puertas para fuera. Como tampoco sé si esta mujer ha usado a sus hijos para joder al ex.
Me da la sensación que han tratado de hacer una especie de desobediencia civil, pero claro una cosa es hacerlo una misma y otra hacerlo participando los niños aunque sean los tuyos.
Desde hace un par de páginas que estaba pensando en qué opinarías tú de esto, porque me parecía muy en esta línea.
No recordaba que ya lo hubieras comentado antes, pero en cualquier caso, 100% agree.
¿Peritos para qué? ¡Si ya te tenemos a tí! Ale, otra que se lleva el carné de psicópata en tu reparto. Menudos juicios gratuitos sin base alguna. Y todo esto lo sabes a partir de... lo visto en la tele. Grande, sí señor.
Y lo que te diga dynamic o vlish es a partir de su formación en derecho.
Y lo que te diga ajojenjo es a partir de su formación en economía.
And so on con casi todos. No tener papeles, como yo, es lo raro.
Esto no está lleno de mindundis pero eres tan necio que ya has demostrado que no te vas a dar cuenta jamás ¿Nivel de forocoches, verdad? Pa matarte, hazte caso de la camella que vas bien. Simplemente te mueve el odio y no piensas respetar a nadie que te lleve la contraria. Tú mismo, shurrita.
Bueno, en realidad no, en Sociología no vi nada de esto. Mi formación psicológica no la puedo contar aquí en profundidad, pero tiene mucho que ver con la situación personal que viví en mi casa. En todo caso no es académica. Quede claro que solo expreso opiniones, como todos, y no reclamo más "experturía" que nadie y no trato de convencer a nadie. Eso sí, no hablo por hablar en plan barra de bar.
Esta mujer no es que incumpliese una orden judicial, incumplió una orden judicial escondiendo a sus hijos durante no recuerdo si un mes o así. Otra cosa es la pena impuesta.
A periodistas como Elisa Beni le caían por todos lados por ser en el eje izquierda la "única" que criticaba como estaba actuando esta mujer y su entorno y las consecuencias que podían tener esas acciones, lo que ha ocurrido. Esta a nivel judicial se nota que se mea en la mayoría de periodistas.
A esta mujer la usaron por una causa y ahora la que se come todo el marrón es ella.
No sé yo si podrá usar el argumento de "sólo es un maltratador cuando me interesa" pero no parece factible que el juez se lo trague.
Gracias, porque estaba alucinando con eso de que un sociólogo tiene las artes de saber si una persona es sociópata a través de la televisión.
Otra cosa es que me digas "me da en la nariz", "a mí me lo parece", "es una intuición", etc. Lo que, perdóname, tiene el valor que tiene. Yo creo que a excepción de los profesionales que llevan el caso, aquí nadie sabe nada, salvo el hecho de que se ha condenado a la madre por llevarse a los niños en contra de una orden judicial con una pena que parece desmesurada por mucho que se ajuste a derecho. Y que se ha hecho antes de investigar si lo que dice de que el padre es un maltratador es cierto o no, cosa que me parece grave, tanto si lo es como si no lo es.
O a lo mejor es un maltratador y ella una psicópata, o quizá es una madre estupenda que esconde a sus hijos para protegerlos, y el maltrato empezó a partir de una situación de separación, que también suele ocurrir. El caso es opinar por opinar y meter cizalla por meter, sin tener ni idea pero sentenciando. Todo genial y en orden en este país.
Que a mí me da igual esa tía, el otro y su culebrón, que no lo he seguido ni pienso hacerlo. Me importa igual de poco que a todo el mundo, salvo que a mi no me llama el morbo, y punto.
En cualquier caso aquí tenéis la prueba, que necesitabais algunos, de que si una mujer denuncia maltrato todo se para, al hombre lo dilapidan, y a ella le regalan unas vacaciones en un resort. Y por eso hay colas de mujeres en las comisarías esperando turno cada día y colas de hombres entrando en las cárceles.
No es el caso
Es que es increible que a ella le importen los niños y que a la vez el marido sea un peligro para ellos. Viendo el historial no haybquien se lo trague.
No lo sabes.
O dicho de otro modo, no tienes ni puta idea, pero lo hablas, como siempre.
Este comportamiento es totalmente prototípico de un psicópata relacional. Toda la historia de "amor" pasa por la fases típicas de una relación tóxica, por todas.
http://cadenaser.com/ser/2018/07/30/sociedad/1532908243_740705.html
Igual es habitual, no sé. Però suena cutre en el mejor de los casos, y en el peor... bueno.
Lamentable todo:
- La cutrez del juez haciendo cortapega de la sentencia de otro juez
- Sentencia que ha de ser de otro caso, porque si no no se explica lo del abogado inexistente o lo que comento a continuación
- Lo que se tacha es, precisamente, lo que no se aplica en este caso, pues sí existe pronunciamiento judicial o administrativo previo que regula la potestad de ambos progenitores
- Que esto deje a la defensa una vía así de ancha para llevarse el recurso de calle
O sea, que lo de "en el peor...", pues oye, en el peor igual esa era la intención, dejarlo chupado para el recurso
La verdad es que si lo sé. No, en el caso poco factible de que haya maltrato no tiene nada que ver con la separación.
Anormal tu puta prima la coja, si eso ¿eh? Que yo no estoy insultando a nadie para que me vengas aquí a insultar por algo que estoy contando que veo de primera mano en mi trabajo. Si con pitu lo lleváis así y os lo toleráis, vosotros mismos, a mí no me insultes así por la cara.
PD: Y no solo digo que no se investigan, te explico además que no se investigan por falta de medios.