Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


Igualdad

11112141617684

Comentarios

  • editado abril 2015 PM
    Que equivocados estáis, la generalidad de las personaas (hombres o mujeres) no somos objetos ni floreros, somos carne de cañón, mierda prescindible, chusma, ganado del que obtener un beneficio, simple basura.

    La lucha no debería ser de géneros, sino de clases.

  • @Zampastros escribió :
    Pues eso, hacer de acompañante florero. O has visto a muchas acompañantes de VIPs bajitas y regordetas?

    tampoco he visto muchas actrices o presentadoras o camareras de pub bajitas y regordetas, como tampoco he visto muchos actores, presentadores o camareros de pub bajitos y regordetes.
  • actores y actrices no hay? seguro?
  • pues yo a eso no lo considero ser un florero, un florero es la gilipollas que no sabe hacer la o con un canuto y la ponen ahi, solo para que se vea, en otras profesiones el ser guapo o guapa es un plus, pero tienes que cumplir con un trabajo, en algunos casos bastante complicados.
    @Superkoko escribió :
    actores y actrices no hay? seguro?

    entender "no hay" en donde pone "no he visto muchos" no dice demasiado de tu comprension lectora. te lo explico, no he visto muchos implica que hay, pero pocos y predomina lo contrario.
  • @Patroclo escribió :
    @Superkoko escribió :
    Iguales, si, pero QUEREMOS TETAS.

    Y eso

    xD

    Y ellas también quieren tetas. Para enseñarlas. Me temo que al final en nombre del no machismo algunos terminarán dando pescozones como las monjas. La liberación sexual de la mujer, con o sin estudios, fue cuando Franco aun deambulaba por la tierra. No seamos reaccionarios por Dios.

    El detector de machismo ha fundido los plomos con este mensaje.

    Por cierto, antes de hablar, deberíais leer la noticia, porque decís cosas sobre las que se argumenta muy bien en el periódico.


    PD. Que lo digo siempre, que el que haya pibas que estén encantadas de la vida con que las cosifiquen no significa que deba hacerse. Y yo también he sido azafata, que el oficio en sí es muy respetable, pero no es de lo que se habla aquí.

    PD2. Pero oye, que lo que nos mola a las tías es lucirnos y que nos miren. Si es que en el fondo somos unas calienta y lo demás es pura fachada.
  • @Superkoko escribió :
    actores y actrices no hay? seguro?

    Seguro, hombre, seguro. Y camareros/as tampoco, que lo sé yo que he visto a todos.
  • @Cyrang escribió :
    entender "no hay" en donde pone "no he visto muchos" no dice demasiado de tu comprension lectora. te lo explico, no he visto muchos implica que hay, pero pocos y predomina lo contrario.

    Pero es que no hay pocos, no te engañes. Que actores hay muchos y para muchos roles. Otra cosa es que me digas que el protagonista de la película, si intentan que sea una persona de éxito, deseada y envidiada tiendan a ser atractivos, que es un hecho (tampoco en el 100% de los casos, pero bueno). Pero actores físicamente del montón o poco atractivos hay, y muchísimos.
  • si la comprension lectora de superkoko es curiosa, claudia ya directamente ni lee. porque la explicacion la he puesto antes, pero si quieres la repito, claudia:
    @Cyrang escribió :
    entender "no hay" en donde pone "no he visto muchos" no dice demasiado de tu comprension lectora. te lo explico, no he visto muchos implica que hay, pero pocos y predomina lo contrario.
  • @Superkoko escribió :
    Pero es que no hay pocos, no te engañes. Que actores hay muchos y para muchos roles. Otra cosa es que me digas que el protagonista de la película, si intentan que sea una persona de éxito, deseada y envidiada tiendan a ser atractivos, que es un hecho (tampoco en el 100% de los casos, pero bueno). Pero actores físicamente del montón o poco atractivos hay, y muchísimos.

    espera, que voy a hacer calcular el porcentaje exacto de actores protagonistas que no sean guapos para poder hablar con propiedad, si me das un ratito...
  • Ah, que hablamos de actores protagonistas! Yo y mi comprensión lectora, que entiende "actores" donde pone "actores".

    Y que, igualmente, hay bastantes protagonistas que no son altos, guapos y musculados, eh? (si ahora me dices que te referías a protagonistas de películas de acción te voy a dar la razón, por si quieres un atajo)

  • coño, que yo no he dicho que haya, he dicho que son minoría. pero vamos, que si, que la mayoría de los actores son feos,
  • editado abril 2015 PM
    Bueno, os gusta a vosotras y a nosotros. Lo de lucir el cuerpo si uno puede.

    Y tu detector de machismo debe de tener algún problema. Será que está sujeto a tus reglas de lo correcto y lo incorrecto. Mi detector de machismo ha saltado cuando alguien, tratando a las mujeres como menores de edad que parece que no toman decisiones correctas, pega un pellizco de monja a una chica que habiendo estudiado decide ejercer de lo que le da la gana. Como si lo hace de streeper los sábados por la noche.

    Zampastros, la liberación de la mujer también pasa por poder lucir su cuerpo al igual que hacen los hombres sin que venga un progre de los de verdad a dar pellizcos de monja.

    Otra cosa es los empresarios que contratan según el físico. Eso es deplorable. O que obliguen a una trabajadora de una tienda de ropa a ir descotada. Otra vergüenza.

    Pero una chica que desea lucir su cuerpo en un campeonato deportivo, en una revista o en una pasarela de moda es del todo respetable. Lo que no es respetable es que venga un macho o una detectora de machismos a proteger a una indefensa mujer que, pudiendo haber llegado mucho más lejos por sus estudios, decide que quiere hacer de animadora los domingos.
  • @Cyrang escribió :
    coño, que yo no he dicho que haya, he dicho que son minoría. pero vamos, que si, que la mayoría de los actores son feos,

    Y luego habla de comprensión lectora xD

  • La chorrada esa de "no me visto para los demás, me visto para mi", ¿todavía la defendéis por aquí? Jojoojojo.

    Cualquier persona se quedara sola en el mundo (en plan Omega Man) JAMÁS volvería a mirar qué se pone o qué no. Nos vestimos mirándonos en un espejo porque queremos meternos en los ojos de quienes nos verán más tarde, pensando en qué impresión causaremos. Negar esto es... en fin.
  • Pero los hombres en general no somos coquetos y no entendemos bien la coquetería femenina, o la entendemos a lo burro...generalizando...
  • Ya se han cavado las trincheras de nuevo. Va, va, va.

    Lo de un trabajo digno o florero lo puedo opinar SOLO para mi. Ca uno es ca uno. Lo que no quita que el asunto me parezca un problema. Pero mientras haya burkas en medio mundo será menor.

    Dicho lo cual, en esto en el primer mundo se ha retrocedido. El sexo y la imagen vende más y ya no se limita a un entorno privado, lease pin up en cabina de camión, sino que las niñas Disney se visten y pintan como zorrones verbeneros. Hoy los Jackson five son los One direction. Y por ese camino se ha perdido mucho.

    Como varón hetero soy consciente que no represento a la actual demanda. Las pit babes y las moninas pero vacías pa los gandia shores del mundo. Yo me quedo con las guerreras. Esa misma de la foto, Ana Carrasco, me pone a mil (interesados, googleen que estoy con el movil) o la Laia Sanz pese a que si me pega una leche hago noche en el aire.

    Ah, paz. No hay necesidad de apuñalarnos forilmente.
  • @Khayman escribió :
    Ya se han cavado las trincheras de nuevo. Va, va, va.

    Lo de un trabajo digno o florero lo puedo opinar SOLO para mi. Ca uno es ca uno. Lo que no quita que el asunto me parezca un problema. Pero mientras haya burkas en medio mundo será menor.

    Dicho lo cual, en esto en el primer mundo se ha retrocedido. El sexo y la imagen vende más y ya no se limita a un entorno privado, lease pin up en cabina de camión, sino que las niñas Disney se visten y pintan como zorrones verbeneros. Hoy los Jackson five son los One direction. Y por ese camino se ha perdido mucho.

    Como varón hetero soy consciente que no represento a la actual demanda. Las pit babes y las moninas pero vacías pa los gandia shores del mundo. Yo me quedo con las guerreras. Esa misma de la foto, Ana Carrasco, me pone a mil (interesados, googleen que estoy con el movil) o la Laia Sanz pese a que si me pega una leche hago noche en el aire.

    Ah, paz. No hay necesidad de apuñalarnos forilmente.

    Hombre, Khay, está claro que cada uno opina desde sí mismo y nadie trata aquí de imponer su criterio al resto del mundo. Como decía el otro, cada cual que vista como le salga del ojal.

    Pero es que no es eso, se habla de cosificar a la mujer y de criticar el tema. Aquí defender que las chicas florero no están ahí como tales, es querer hacer comulgar con ruedas de molino o tomar al de enfrente por gilipollas, pero bueno, que teniendo en cuenta que piensan que nos vestimos y pintamos para que nos miren y admiren por la calle, pues, claro, ya es no dar más de sí...
  • editado abril 2015 PM
    A mí me parece indiscutible que todos nos vestimos por dos razones principales: dar una determinada imagen a los demás y combatir el frío cuando lo hace.

    No me jodáis que nadie se ponga un tacón de aguja para estar agusto consigo consigo mismo y con sus tobillos.
  • @cptn_pescanova escribió :
    A mí me parece indiscutible que todos nos vestimos por dos razones principales: dar una determinada imagen a los demás y combatir el frío cuando lo hace.

    No me jodáis que nadie se ponga un tacón de aguja para estar agusto consigo consigo mismo y con sus tobillos.

    Dar una determinada imagen no es lo mismo que que te miren los del sexo opuesto, ojito con eso.
  • @claudiamr escribió :

    Dar una determinada imagen no es lo mismo que que te miren los del sexo opuesto, ojito con eso.

    Pues yo creo que, por definición, para que vean una imagen tuya, te tienen que mirar.
  • @claudiamr escribió :
    Dar una determinada imagen no es lo mismo que que te miren los del sexo opuesto, ojito con eso.

    Vosotras tambien os vestis para que os miren las demas mujeres y rabien de envidia :chis:

    Ahora en serio, entre el me visto para mi mismo, y me visto para que los del sexo contrario babeen hay muchos terminos medios.
  • @cptn_pescanova escribió :
    @claudiamr escribió :

    Dar una determinada imagen no es lo mismo que que te miren los del sexo opuesto, ojito con eso.

    Pues yo creo que, por definición, para que vean una imagen tuya, te tienen que mirar.

    Buah, venga, a ver, diferencias entre que te vean y que te miren. Y luego ya la diferencia con que se te queden mirando mientras babean.
    @Dent escribió :
    @claudiamr escribió :
    Dar una determinada imagen no es lo mismo que que te miren los del sexo opuesto, ojito con eso.

    Vosotras tambien os vestis para que os miren las demas mujeres y rabien de envidia :chis:

    Ahora en serio, entre el me visto para mi mismo, y me visto para que los del sexo contrario babeen hay muchos terminos medios.

    Exactamente a eso me refería.
  • @cptn_pescanova escribió :
    @claudiamr escribió :

    Dar una determinada imagen no es lo mismo que que te miren los del sexo opuesto, ojito con eso.

    Pues yo creo que, por definición, para que vean una imagen tuya, te tienen que mirar.

    :D
  • Si no tienes nadie que te mire te vistes con un saco. Si una mujer se quedara sola en el mundo hasta el día de su muerte, jamás se volvería a poner un escote o unos tacones o una minifalda, no son prendas prácticas, son prendas pensadas para realzar la imagen que proyectamos a los demás. Negar eso o decir "me visto para mí" es una auténtica pamplina.
  • Claaaaro, hombre, faltaría más, tú tienes toda la razón.

    Nos vestimos y arreglamos para que nos miren los hombres. De hecho, quienes no salen de casa ni se duchan ni se peinan y los que trabajan con personas de su mismo sexo o con niños van también con un saco puesto, sin peinar y sin lavarse. Bueno, menos los que son gays y pederastas, claro.

    Lo que decimos @Dent y yo no tiene sentido alguno, pero lo que tú dices, tiene todo el del mundo, claro que sí.

  • claudia, ya lo discutimos, yo nunca he visto a nadie con tacones de aguja en casa cuando nadie mira. y el escote solo existe para que alguien lo mire, razón por la cual los hombres no llevan escote, salvo que tengan algo que enseñar. pero ponte como quieras.
  • editado abril 2015 PM
    Que sí, hombre, que repito, que si solo te ven mujeres o niños no te pones ni escote ni tacones, claro que no, vamos y ni te duchas ya puestos.

    Que quien se pone un escote es para que los tíos no le quiten el ojo de ahí, como quien se pone falda. Si es que son unas guarras que están pidiendo caña.


    Y, por supuesto, quien se pone tetas es para ponerse escotes, es decir, para enseñarlas y que se las miren, no porque tenga un complejo ni nada, qué cojones, si son unas calientapollas.

    Y vosotros no veas si tenéis prejuicios basados en estereotipos de mierda, no me extraña que no entendáis a las mujeres, en serio.
  • @claudiamr escribió :
    Claaaaro, hombre, faltaría más, tú tienes toda la razón.

    Nos vestimos y arreglamos para que nos miren los hombres. De hecho, quienes no salen de casa ni se duchan ni se peinan y los que trabajan con personas de su mismo sexo o con niños van también con un saco puesto, sin peinar y sin lavarse. Bueno, menos los que son gays y pederastas, claro.

    Lo que decimos @Dent y yo no tiene sentido alguno, pero lo que tú dices, tiene todo el del mundo, claro que sí.

    ¿Para qué respondes a mis mensajes si yo paso olímpicamente de los tuyos? Luego me insultas y después de insultarme me mandas privados de tono amenazante en los que dices que te "persigo y te tengo inquina". Hazme el favor y trátame como yo a ti: Como si no existiera.

    Joder con la dobladora de los cojones.
Accede o Regístrate para comentar.