¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
La chica que nos ayuda en casa, lleva 7 años trabajando con nosotros, sufrio un caso de malos tratos.
Su expareja la golpeo y la amenazo de muerte delante de su hijo de 9 meses. La pego la tiro al suelo y la dio una paliza con las manos abiertas para no dejar marcas.
Aun asi ella acudio al hospital y tiene un parte de lesiones leves. El lunes cuando vino a trabajar a casa, la note muy rara y la pregunte. Se puso a llorar y me conto todo. Ella no queria denunciar, pensaba que no serviria de nada(cuanta razon tenia) y tenia mucho miedo a las consecuencias.
La estuvimos tranquilizando y la convencimos de que TENIA que denunciar. Me fui con ella a la comisaria. El trato de los policias fue FANTASTICO, nos informaron de todo, nos aconsejaramos que esperasemos a un abogado de oficio esperto en estos temas y que era gratuito.
Despues de 5 horas esperando se presento la abogada, tomaron declaracion a mi chica y cursaron una orden de busca y captura del agresor.
El tio se entero y se presento en comisaria denunciandola por malos tratos tambien.
Hubo un juicio rapido (2 dias) donde la "experta" abogada de oficio se olvido de llamar al unico testigo de lo ocurrido, un chaval de 17 años, medio sobrino de ella, y que vivia en la casa.
En ese Juicio, la jueza al ver dos partes de lesiones y dos denuncias, decide ir contra ambos e inculparles a los dos de violencia domestica.
Como no me fiaba de la abogada, contrate de mi bolsillo un abogado que la defendiese, fuimos a juicio de nuevo, llamamos como testigo al sobrino ( que desgraciadamente para esa fecha ya estaba amenazado por la otra parte), no se presento y como resultado, condena de 9 meses de carcel para ambos.
Mientras tanto, ella esta con tratamiento psicologico y ayuda de servicios sociales, y el otro de farra.
Por que cuento esto,
Porque el sindrome de la mujer maltratada se da, existe y es mal habitual de lo que parece. Ademas en otras culturas, el pegar a la mujer no esta mal visto (vamos como aqui hace unos años).
De todas maneras, yo he oido las declaraciones de la ex mujer, y sabiendo lo que yo vivi con mi chica, no parecia que tuviese un gran miedo o lo viese normal. Yo iria mas por malos tratos vejatorios e insultos que por palizas. Y supongo que ella tambien insultaria. La oi muy entera. Pero es una mera percepcion mia.
Creo que sí lo contaste, me suena la historia, vaya.
Lo del caso del ex ministro no sé lo que será, pero lo del síndrome de la mujer maltratada es una realidad, es eso que algunos por aquí en otros debates han llamado "ser imbécil", el depender emocionalmente y psicológicamente de otra persona hasta identificarte con ella y compadecerla. Es un mecanismo psicológico como el síndrome de Estocolmo.
Teniendo en cuenta que, según dicen los expertos, la mayoría de mujeres que sufren violencia o maltrato no denuncian, es fácil hacerse idea de que es algo demasiado común.
Espero que lo de la chica esta que comentas mejore.
Un saludo
Ay, cómo sabía que ibas a saltar tú ante mi comentario. Da igual que ponga comillas o no. Ya has interpretado mi mensaje a tu gusto, me has juzgado, sentenciado e insultado, de paso. Algo habitual en ti, de hecho.
Te lo explico, que parece que lo necesitas: este hombre diseño una ley deficiente y está "sufriendo" (no del todo, como bien apunta el capi_pescanova) en sus propias carnes las deficiencias de esa Ley.
Un saludo.
¿Que insinúo que es inocente?. Alucino.
Estoy diciendo que está sufriendo AHORA las deficiencias de la Ley. NADA MÁS. Cojones ya.
No te preocupes por eso, potas en casi cada uno de tus mensajes.
EDITO:
Y por cierto, el linchamiento es porque HA TRASCENDIDO.
¿Cuantas mujeres y hombres hay estigmatizados ya por ello?, sólo porque fueron imputados o víctimas.
Una GRAVE deficiencia de la Ley es que no se protege efectivamente la priivacidad. Si fuese estricta y dura en ese ámbito no se producirían estos linchamientos públicos y estos dramas familiares.
Un saludo.
A cuáles te refieres en este caso? Cuáles está sufriendo ahora Aguilar?
Pero no solo eso, sino que se merece que si es inocente le vapuleen porque, según ellos, ha hecho el mal promoviendo la ley esta tan malísima.
Eso no es cosa de la ley, eso es cosa del juzgado de turno y del fiscal que lo imputa, el que no trascienda. Será que eso no lo sufre cualquiera formalmente acusado e incluso los acusados que no lo son formalmente, pero aquí ya entramos en otra dimensión.
El secreto de sumario lo levanta el juez y ya. Los periodistas investigan y las fuentes filtran y eso nada tiene que ver con ninguna ley de procesamiento.
Es que debería ser "cosa" de la ley, por eso es deficiente.
Por eso hay mujeres que se ven estigmatizadas por simplemente denunciar. (De hecho algunas no lo hacen por miedo a ello).
Por eso hay hombres que se ven estigmatizados aún habiendo sido inocentes.
Por eso hay hijos con un serio problema afectivo, por todo el entorno ajeno que les acosa, pregunta, culpa, etc.
En el contexto de la violencia de género, la privacidad debería ser prácticamente total.
Un saludo.
Aparte de que existen leyes con métodos específicos para eso, ¿recordáis la protección de testigos para cuando hay mafia de por medio?.
Pues eso.
Lo del programa de protección de testigos que sale en las pelis, no sé si existirá en más países aparte de EEUU, la verdad.
No hijo, presunción de inocencia. Que ya sé que a ti no te mola, pero es lo que hay.
En España si existe ... por lo que yo he visto hasta que se celebra el juicio, luego te dejan vendido.
Entonces la versión de las dos únicas personas que pueden saber de verdad cómo funciona su relación (algo que es muy íntimo y que puede tener enormes matices) es considerada falsa y se le superpone un relato muchas veces simplón y maniqueo como puede estar pasando en este caso.
Un saludo
No, perdona, la mujer maltratada reconoce el maltrato pero lo disculpa, justo lo que hace la mujer de este señor en las entrevistas.
La cuestión es cómo lo vive la víctima y por qué disculpa a su agresor, igual que los que padecen síndrome de Estocolmo disculpan a sus secuestradores.
No, yo creo que "claro", precisamente, no lo tienes.
A mí me parece mal la prisión preventiva, salvo en casos muy excepcionales y con indicios muy claros (peligro para la sociedad, riesgo de fuga o de destrucción de pruebas, etc.). En todo caso, si se impone prisión preventiva, se debería de celebrar el juicio en cuestión de horas o unos pocos días, nunca semanas o meses. Actualmente se abusa de la prisión preventiva y, en ocasiones, se utiliza con fines políticos como es el caso de Bárcenas, y esto es horrible.
Y otros por inocente, pero no sé qué tiene que ver el juicio público con la ley. Que la gente juzgue desde el salón de su casa es independiente de que la ley sea buena o mala.
Coincido.
Pero si has sido tú el que ha traído la prisión preventiva a colación cuando estamos hablando del juicio mediático y público...
Disculpa, cuando hablabas de presunción de inocencia pensé que te referías a los aspectos judiciales de la ley y no al juicio público. Entonces entiendo menos, la verdad, el juicio público nunca respeta la presunción de inocencia, pero ni en un caso de maltratos ni en cualquiera. La sentencia es culpable desde el primer minuto. Insisto, que le pregunten a Dolores Vázquez.
Lo del "coste asumible" de las denuncias falsas es desafortunado en la expresión, pero me parece que es cierto en su fondo.
Pues hombre, si se quedara en "denuncias falsas descubiertas como tales", igual sí, pero si se traduce en condenas a inocentes, diría yo que no es afortunado en absoluto, más bien inaceptable.
El problema de comparar este caso con cualquier otro como el de Dolores Vázquez es que esos casos el grupo social al que pertenece el acusado no está tan en cuestión como el acusado mismo. Se acusaba a Dolores Vázquez, no "a las mujeres" o a "las lesbianas". En el caso de López Aguilar, como es hombre, y los hombres son machistas y asesinos, pues ya está: culpable, hijo de puta, maltratador, etcétera y pobrecita la mujer.
Quizás López Aguilar esté acusado con toda razón y sea declarado culpable, pero esto no dará la razón a quienes se han lanzado a hacer sangre porque no la han tenido en ningún momento. Para tener razón hay que razonar, no apostar al 50%.