¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Éste que sigue me parece muy interesante pues, primero, habla de una sociedad no tan occidentalizada donde SÍ tendría sentido el debate y, segundo, comenta algo que también se ha dicho antes, los hijos para cuidar de los padres:
Y este otro da un poquito más en el clavo para contextualizar el tema:
Y volviendo al origen del a discusión, esto es lo que decía el artículo inicial sobre la presión:
Lo que no va en negrita es bullshit, y de las negritas se agradecerán ejemplos.
Muy cierto.
Estar hablando de "la insoportable presión social para ser madre" en el quinto país por la cola en tasa de natalidad de toda la UE resulta chusco.
Ya, pero es que si voy a dar a beneficencia, me gustaría poder escoger la ONG
Edito: Y diría que no es en el peor, sino en el mejor de los casos. En el peor, si hay domicilio de por medio, lo mismo te toca buscarte un piso de alquiler.
Es en inglés. No digo que sea mayoritario o que sea en todos los deportes o que lo hagan todo el rato. Y no me refiero a comunicados públicos o textos escritos, pero tarde o temprano aparece, no creo que sea de ningún deporte en concreto, cité aquellos en los que sigo a las chicas también. Y es una diferencia de trato absurda bastante paternalista. Esa necesidad de destacar que las mujeres son seres celestiales, objetos de belleza, son ladies atetas, no atletas a secas. Otra cosa bastante graciosa es que en el surf de chicas (obviando los planos de culos y todo lo similar al voley playa) es que hay muchas más cámaras lentas en las maniobras en plan ooooh qué estéeeeetico, mientras que a los tíos los suelen filmar a velocidad natural en plan uaaaau qué animal (salvo que sea necesario pausar para apreciar). O los primeros planos, mucho más frecuentes con chicas (esto en todos los deportes que conozco), porque las chicas, recordad, sienten y compiten, las dos cosas, ay las ladies.
Así, por arrojar luz sobre el tema y decirlo clarito, aunque me puedan tachar de lo que sea. Esto se resume en:
1. Mientras el hijo no ha nacido, está en el cuerpo de su madre, quien debe ser capaz de decidir sobre él (dentro de no hacer barbaridades como abortar a los 8 meses porque cambie de opinión o similares).
2. Cuando el hijo nace, es hijo de sus padres, es un humano vivo y tiene derechos, sin importar lo gilipollas, cazurros o cabrones que hayan sido sus progenitores.
En realidad, si se piensa un poquito es muy simple, pero mola el pataleo del "yo, yo, yo". Pa que luego acusen de llorar a los demás, claro.
La jodienda es quién aquí ha negado lo que dice ese mensaje.
Yo desde el primer mensaje he dicho que alguien que se arrepiente de tener un hijo es que es una inmadura que no ha crecido emocionalmente y no ha ido asumiendo responsabilidades. Pero eso no tiene NADA que ver con reconocer que hay presión social sobre el tema.
Llevo repitiendo esto cada vez que alguien ha dicho en el hilo que querer justificar su arrepentimiento echando la culpa a la presión social es de mongolos (o como sea que lo hayan dicho, el caso es el fondo de la cuestión.
Cojones, que una cosa no quita la otra, venga ya.
Están los mismos de siempre centrando el tema donde ellos quieren, para no variar, y por supuesto negando lo evidente, ya de paso.
Incluso la biología y el instinto también las empuja
Cuando una madre, o madre y padre juntos, deciden darlo en adopción, ¿no se están desentendiendo de él en la misma medida en que lo haría un padre solo?
Si ese niño puede ser protegido mediante la adopción, para lo cual una institución debe hacerse cargo antes de encontrar los nuevos padres, ¿por qué no podría haber también una ayuda a madres solteras, en caso de que el padre se desentienda?
La presión es la que uno se quiera poner, y si hay algún tipo de presión es para las parejas, no para las mujeres, de hecho lo jodido en esta sociedad es ser madre, que te ponen 1 millón de trabas y problemas. El problema es que este tipo de tirabuzones racionales solo perjudican la lucha de las mujeres por "cosas serias" debido a las pajas mentales de "inmaduras" que parece que vivan hace 50 años y la corriente de "darle la razón siempre a las mujeres".
Los seres humanos carecemos de instintos.
No, que va
Pues no. No tenemos.
Un instinto es una pauta hereditaria de comportamiento universal (afecta a absolutamente todos los miembros de la especie), adaptativo, complejo (se compone de varias fases) y que afecta a todo el organismo.
Los seres humanos somos seres sociales y culturales, y no tenemos comportamientos instintivos.
¿Pero qué cojones me estás contando?
Que los seres humanos no tenemos instintos.
De cínica para empezar
¿Pero cómo no vamos a tener instintos, alma de cántaro?
Pues por que no tenemos.
Ponme un solo ejemplo de pauta de comportamiento humano que reuna todas las condiciones de mi post anterior.
Retiramos la mano a toda hostia cuando tocamos inadvertidamente un hierro ardiendo. Ante un susto realmente grande te puedes cagar y mear encima. Un sonido fuerte te hace saltar del lugar donde estás hacia otro...
Podría seguir hasta darte cientos, pero para qué. Decir que no tenemos instintos es negar que tengamos hipotálamo y sistema nervioso límbico, pero resulta que lo tenemos. Y resulta que ese instinto no son solo reacciones rápidas como las antes comentadas, también se refiere a comportamientos a medio y largo plazo, como el encogerte cuando hace frío para reducir la superficie corporal expuesta, el mero hecho de respirar o, lo adivinaste, la reproducción
Todo lo que has citado, menos lo de la reproducción, no son instintos, sino simples reflejos. O no comprometen a todo el organismo, o no son de caracter complejo (no se componen de varios pasos)
Y respecto a lo de la reproducción... ¿TU me estás diciendo eso a MI? ¿Dónde están nuestros retoños?
Si una pauta de comportamiento (en este caso, reproducirse) no es universal (es seguida por todos los miembros de la especie, y ni tu ni yo, miembros de la especie, al igual que muchos otros millones de humanos no nos hemos reproducido) no es un instinto.
Los actos reflejos se asocian al instinto de supervivencia, permíteme que te lo diga
Azeotropo, por la regla de tres de lo que estás contando, en cuanto a cualquier animal le enseñes a hacer cualquier cosa, ya deja de de formar parte de su especie, al menos en el sentido de seguir los instintos de ésta
Si te agarras al clavo ardiendo de la definición pura y dura de instinto, en efecto, muy pocos instintos como tales le quedan al ser humano, pero eso no implica que el instinto haya desaparecido y muchos de los comportamientos humanos tienen una base instintiva sobre la que se ha desarrollado la componente cultural. Si aún así quieres seguir la senda academicista, vale, no le llamemos instinto, sino pulsión o impulso donde la biología es un factor determinante.
Un reflejo es simplemente una respuesta automática e involuntaria ante un estímulo. Si te quemas, apartas la mano; si te asustas, relajas los esfínteres.
Y en los humanos no existe el instinto de supervivencia: miles de nosotros se suicidan todos los años.
Para ello deberías enseñar a una cigueña a cavar una madriguera, o a un conejo a hacer un nido en el campanario de una iglesia.
Ya no vivimos en tribus, muchos humanos mueren sin haber formado nunca una familia,... Si no hay universalidad, no es instinto.
Un instinto que sí conservamos es, por ejemplo el de engancharnos a la teta cuando nacemos y chupar. Y es de lo poco. Gatear es otro instinto.
Yo sí creo que conservamos instintos, pero muy pocos y apenas nos definen. Luego, sí tenemos cerebro animal, pero el que nos guía no es ese. Ese es el que hace que nos caiga bien una persona u otra sin conocerla. Pero eso no es instinto tampoco, es dotar las sensaciones de valores antes de que lleguen a la corteza cerebral.
No sé qué libro leerías ni cuándo pero debía ser de antes de Ramón y Cajal.
Mira qué bien, os sirve de respuesta a los dos
Y a qué decías que me empuja qué? A discutir con un cínico cuñado trol que no da su brazo a torcer?
Y tambien hay quien considera que la religión tambien es un instinto humano, porque, al igual que el lenguaje, todas las sociedades humanas han desarrollado una.
En mi opinión no, porque si tanto el lenguaje como la religión fueran comportamientos institivos, no habría millones de lenguas y millones de religiones distintas.