Pablo Aguirre y Esperanza Iglesias o "El cartero siempre llama dos veces"

Azeotropo

@Por favor elija otro escribió :

The number of people living under the threshold of extreme poverty [1] in the world has declined from 1.9 to a little less than 1.3 billion between 1981 and 2008. A positive evolution, even more so since the world population has increased at the same time. The extreme poverty rate was reduced by half: today, 22.4 % of the world population lives with less than 1.25 Dollars per day, against 52.2 % at the beginning of the 1980s.

Lo que pasa es que esa reducción de la pobreza se está produciendo casi exclusivamente en paises de cuyos regímenes económicos y políticos abominas activamente.

¿Quien está vendiendo motos ahora?

claudiamr

@Por favor elija otro escribió :

@claudiamr escribió :

Por cierto, la libertad de prensa es una falacia porque los periódicos están controlados por poderes fácticos, es decir, las empresas que se anuncian en ellos.

Exacto, aquí están controlados por los poderes fácticos y en otro tipo de regímenes por políticos. Por lo tanto al final da igual, ni en unos ni otros hay libertad de prensa, correcto?

No, no es correcto, no. Además las dictaduras implican falta de libertad de más tipos, no solo de prensa.

Pero no te lleves a engaño, tal "libertad" de prensa está muy controlada en las democracias.

Edito: A ver si ahora por puntualizar un comentario vas a poner palabras que no he dicho en mi boca (o teclado). Sé bien lo que digo y lo que pienso y no me vas a pillar porque ni voy por ahí donde tú crees que voy ni he ido nunca ni iré tampoco.

McNulty

Mucho hablar del comunismo, pero ni una sola linea, ni un solo comentario de Podemos ha ido en esa dirección. Pero vale vamos a seguir con las pajas mentales libegales.

cptn_pescanova

@Stern von Afrika escribió :

Hombre, Capi, que no soy tan maniqueo como para pensar que todos los enemigos del comunismo han sido unas hermanitas de la caridad.

Lo dicho, parece mentira que llevemos diez años aquí

No, no voy por ahí, sino por la inexistencia, hoy por hoy, de sistemas democráticos reales. En muchos sitios tenemos una pantomima de democracia, pero pantomima al fin y al cabo, cuando no son los votos lo que mandan, incluso aún cuando los votados (en algún caso solamente) fueran honrados y quisieran realmente ser el brazo de la voluntad popular, los que determinan la política de los países, son los intereses de las grandes compañías armamentísticas, energéticas, extractivas, financieras, etc.

Vivimos en una plutocracia, cada vez menos disimulada y, no te engañes, como los habitantes de muchos países pueden atestiguar, esas fortunas, buscando su interés, no son más benignas que nazis, comunistas o teócratas. Te matan con menos escándalo o simplemente te dejan morir, pero vaya que si matan..

Edito: aunque, en honor a la verdad, hay que reconocer que son gente práctica, que ven las ventajas de los esclavos sobre los muertos.

[Usuario Eliminado]

@Azeotropo escribió :

@Por favor elija otro escribió :

The number of people living under the threshold of extreme poverty [1] in the world has declined from 1.9 to a little less than 1.3 billion between 1981 and 2008. A positive evolution, even more so since the world population has increased at the same time. The extreme poverty rate was reduced by half: today, 22.4 % of the world population lives with less than 1.25 Dollars per day, against 52.2 % at the beginning of the 1980s.

Lo que pasa es que esa reducción de la pobreza se está produciendo casi exclusivamente en paises de cuyos regímenes económicos y políticos abominas activamente.

¿Quien está vendiendo motos ahora?

Supongo que habría mucho que analizar. África está creciendo a buen ritmo ahora. Y supongo que una enorme parte de la reducción de pobreza corresponde a China. A qué la atribuimos, a que es un régimen en teoría comunista o a que se hayan pasado en buena parte al capitalismo?

De todas formas ese comentario era más general para el Capi, que siempre piensa que el mundo va muy mal cuando esas estadísticas son cojonudamente buenas. No que no haya situaciones dramáticas, sino que la evolución es muy positiva.

Trachemys

Bla, bla, bla,... el régimen de Allende no era democrático. Y quien se dio cuenta de eso desde el principio fue la derecha chilena y el ejército.
Tranquilos, no soy un fascista, simplemente que no he estado muy fino.
En cualquier caso, y por suerte para vosotros, no me presento a las elecciones ni lidero un partido político con una estimación de voto del 21%. No quedan tantos tontos que me voten, se los ha quedado todos Podemos.

@Zampastros escribió :

Tú sigue engrasando la escopeta por si acaso. Y no te olvides la medicación que luego pasa lo que pasa.

A callar golpista!!

cptn_pescanova

@cptn_pescanova escribió :

Vivimos en una plutocracia

Que es una de las cosas que me parece más graciosa de los nacionalismos ... tanto pollo y tanto rollo para pasar de ser una finca de Wall Street a ser un cortijo de Wall Street.

[Usuario Eliminado]

@Azeotropo escribió :

@Por favor elija otro escribió :

The number of people living under the threshold of extreme poverty [1] in the world has declined from 1.9 to a little less than 1.3 billion between 1981 and 2008. A positive evolution, even more so since the world population has increased at the same time. The extreme poverty rate was reduced by half: today, 22.4 % of the world population lives with less than 1.25 Dollars per day, against 52.2 % at the beginning of the 1980s.

Lo que pasa es que esa reducción de la pobreza se está produciendo casi exclusivamente en paises de cuyos regímenes económicos y políticos abominas activamente.

¿Quien está vendiendo motos ahora?

Más:

http://www.economist.com/news/leaders/21578665-nearly-1-billion-people-have-been-taken-out-extreme-poverty-20-years-world-should-aim

China (which has never shown any interest in MDGs) is responsible for three-quarters of the achievement. Its economy has been growing so fast that, even though inequality is rising fast, extreme poverty is disappearing.

Markets v misery
That is a lot of ifs. But making those things happen is not as difficult as cynics profess. The world now knows how to reduce poverty. A lot of targeted policies—basic social safety nets and cash-transfer schemes, such as Brazil’s Bolsa Família—help. So does binning policies like fuel subsidies to Indonesia’s middle class and China’s hukou household-registration system (see article) that boost inequality. But the biggest poverty-reduction measure of all is liberalising markets to let poor people get richer. That means freeing trade between countries (Africa is still cruelly punished by tariffs) and within them (China’s real great leap forward occurred because it allowed private business to grow). Both India and Africa are crowded with monopolies and restrictive practices.

Many Westerners have reacted to recession by seeking to constrain markets and roll globalisation back in their own countries, and they want to export these ideas to the developing world, too. It does not need such advice. It is doing quite nicely, largely thanks to the same economic principles that helped the developed world grow rich and could pull the poorest of the poor out of destitution.

Azeotropo

@Por favor elija otro escribió :

@Azeotropo escribió :

@Por favor elija otro escribió :

The number of people living under the threshold of extreme poverty [1] in the world has declined from 1.9 to a little less than 1.3 billion between 1981 and 2008. A positive evolution, even more so since the world population has increased at the same time. The extreme poverty rate was reduced by half: today, 22.4 % of the world population lives with less than 1.25 Dollars per day, against 52.2 % at the beginning of the 1980s.

Lo que pasa es que esa reducción de la pobreza se está produciendo casi exclusivamente en paises de cuyos regímenes económicos y políticos abominas activamente.

¿Quien está vendiendo motos ahora?

Más:

http://www.economist.com/news/leaders/21578665-nearly-1-billion-people-have-been-taken-out-extreme-poverty-20-years-world-should-aim

China (which has never shown any interest in MDGs) is responsible for three-quarters of the achievement. Its economy has been growing so fast that, even though inequality is rising fast, extreme poverty is disappearing.

Markets v misery
That is a lot of ifs. But making those things happen is not as difficult as cynics profess. The world now knows how to reduce poverty. A lot of targeted policies—basic social safety nets and cash-transfer schemes, such as Brazil’s Bolsa Família—help. So does binning policies like fuel subsidies to Indonesia’s middle class and China’s hukou household-registration system (see article) that boost inequality. But the biggest poverty-reduction measure of all is liberalising markets to let poor people get richer. That means freeing trade between countries (Africa is still cruelly punished by tariffs) and within them (China’s real great leap forward occurred because it allowed private business to grow). Both India and Africa are crowded with monopolies and restrictive practices.

Many Westerners have reacted to recession by seeking to constrain markets and roll globalisation back in their own countries, and they want to export these ideas to the developing world, too. It does not need such advice. It is doing quite nicely, largely thanks to the same economic principles that helped the developed world grow rich and could pull the poorest of the poor out of destitution.

Entonces, ¿la realidad es que para sacar a la gente de la pobreza no hacen falta libertades individuales (asociacion, reunión, expresión) ni gobiernos representativos, sino Estados fuertemente organizados?

Stern von Afrika

@Por favor elija otro escribió :

Supongo que habría mucho que analizar. África está creciendo a buen ritmo ahora. Y supongo que una enorme parte de la reducción de pobreza corresponde a China. A qué la atribuimos, a que es un régimen en teoría comunista o a que se hayan pasado en buena parte al capitalismo?

Ahí le has dado.

[Usuario Eliminado]

@Azeotropo escribió :

Entonces, ¿estamos de acuerdo en que para sacar a la gente de la pobreza no hacen falta libertades individuales?

De qué hablas ahora? Lo dices por China? Hay más libertades desde que se hicieron las reformas a favor del mercado, pero sería mucho mejor aún si tuvieran más libertad: de expresión, libertades políticas, etc.

cptn_pescanova

Esos crecimientos no suponen más que la mejora enorme de una minoría (sobre todo en África, en China, algo más repartida, pero sólo en las grandes ciudades) de su población, mientras la mayoría se mantiene en la miseria o aún empeora. Capitalismo en estado puro, efectivamente.

Azeotropo

@Por favor elija otro escribió :

@Azeotropo escribió :

@Por favor elija otro escribió :

The number of people living under the threshold of extreme poverty [1] in the world has declined from 1.9 to a little less than 1.3 billion between 1981 and 2008. A positive evolution, even more so since the world population has increased at the same time. The extreme poverty rate was reduced by half: today, 22.4 % of the world population lives with less than 1.25 Dollars per day, against 52.2 % at the beginning of the 1980s.

Lo que pasa es que esa reducción de la pobreza se está produciendo casi exclusivamente en paises de cuyos regímenes económicos y políticos abominas activamente.

¿Quien está vendiendo motos ahora?

Más:

http://www.economist.com/news/leaders/21578665-nearly-1-billion-people-have-been-taken-out-extreme-poverty-20-years-world-should-aim

China (which has never shown any interest in MDGs) is responsible for three-quarters of the achievement. Its economy has been growing so fast that, even though inequality is rising fast, extreme poverty is disappearing.

Markets v misery
That is a lot of ifs. But making those things happen is not as difficult as cynics profess. The world now knows how to reduce poverty. A lot of targeted policies—basic social safety nets and cash-transfer schemes, such as Brazil’s Bolsa Família—help. So does binning policies like fuel subsidies to Indonesia’s middle class and China’s hukou household-registration system (see article) that boost inequality. But the biggest poverty-reduction measure of all is liberalising markets to let poor people get richer. That means freeing trade between countries (Africa is still cruelly punished by tariffs) and within them (China’s real great leap forward occurred because it allowed private business to grow). Both India and Africa are crowded with monopolies and restrictive practices.

Many Westerners have reacted to recession by seeking to constrain markets and roll globalisation back in their own countries, and they want to export these ideas to the developing world, too. It does not need such advice. It is doing quite nicely, largely thanks to the same economic principles that helped the developed world grow rich and could pull the poorest of the poor out of destitution.

Stern von Afrika

@Por favor elija otro escribió :

De qué hablas ahora? Lo dices por China? Hay más libertades desde que se hicieron las reformas a favor del mercado, pero sería mucho mejor aún si tuvieran más libertad: de expresión, libertades políticas, etc.

De Perogrullo, vamos.

[Usuario Eliminado]

@cptn_pescanova escribió :

Esos crecimientos no suponen más que la mejora enorme de una minoría de su población, mientras la mayoría se mantiene en la miseria o aún empeora. Capitalismo en estado puro, efectivamente.

Capi, léetelo, es la evolución de la pobreza extrema en el mundo, y es una evolución acojonantemente buena.

The extreme poverty rate was reduced by half: today, 22.4 % of the world population lives with less than 1.25 Dollars per day, against 52.2 % at the beginning of the 1980s.

Reducida a LA MITAD desde los 80.

cptn_pescanova

@Por favor elija otro escribió :

Capi, léetelo, es la evolución de la pobreza extrema en el mundo, y es una evolución acojonantemente buena.

¿Cuantos años llevamos charlando tú y yo?

¿Y me has visto alguna vez leer algo en inglés?

Aunque, de lo poco que entiendo, con un dolar y medio, a principios de los ochenta, me compraba un superbocata, pero hoy no me llega ni para un montadito.

[Usuario Eliminado]

@cptn_pescanova escribió :

@Por favor elija otro escribió :

Capi, léetelo, es la evolución de la pobreza extrema en el mundo, y es una evolución acojonantemente buena.

¿Cuantos años llevamos charlando tú y yo?

¿Y me has visto alguna vez leer algo en inglés?

Perdona:

La pobreza extrema se redujo a la mitad: hoy, el 22.4% de la población mundial vive con menos de 1.25 dólares al día, por el 52.2% a principios de los 80.

[Usuario Eliminado]

@cptn_pescanova escribió :

@Por favor elija otro escribió :

Capi, léetelo, es la evolución de la pobreza extrema en el mundo, y es una evolución acojonantemente buena.

Aunque, de lo poco que entiendo, con un dolar y medio, a principios de los ochenta, me compraba un superbocata, pero hoy no me llega ni para un montadito.

OK, pero si te miras los índices de desnutrición también están bajando rápidamente, por ir a algo más tangible.

cptn_pescanova

Tranqui, hombre, si puedo leer en inglés, pero malamente ... una frase como esa me moleso en leerla (de hecho había editado para contestarla) pero un artículo entero se me hace muy arduo.

[Usuario Eliminado]

@cptn_pescanova escribió :

Tranqui, hombre, si puedo leer en inglés, pero malamente ...

Ya ya, si digo perdona porque tampoco me da buena impresión cuando en un foro en español la gente pega tochacos en inglés sin comentar nada o hacer un resumen, no es buena práctica.

cptn_pescanova

@Por favor elija otro escribió :

OK, pero si te miras los índices de desnutrición también están bajando rápidamente, por ir a algo más tangible.

Eso si es algo ante lo que no puedo ser pesimista ... siempre que no piense en la superpoblación, a largo plazo

No, en serio, si eso es así, si lo que se estuviese produciendo es un transvase de riqueza, de recursos, desde los viejos privilegiados (nosotros) a los marginados, bienvenida sea la Plutocracia Global.

claudiamr

@Por favor elija otro escribió :

@cptn_pescanova escribió :

Esos crecimientos no suponen más que la mejora enorme de una minoría de su población, mientras la mayoría se mantiene en la miseria o aún empeora. Capitalismo en estado puro, efectivamente.

Capi, léetelo, es la evolución de la pobreza extrema en el mundo, y es una evolución acojonantemente buena.

The extreme poverty rate was reduced by half: today, 22.4 % of the world population lives with less than 1.25 Dollars per day, against 52.2 % at the beginning of the 1980s.

Reducida a LA MITAD desde los 80.

Supongo que sabrás que esto es gracias a políticas de apoyo por parte de la ONU y demás...

De todas formas, que sepas que no van a mejorar mucho porque, para que tú y yo tengamos ropa y bienes de consumo barata, tiene que haber gente que las manufacture por 4 chavos. Y esto, querido amigo, es así tal cual.

[Usuario Eliminado]

@claudiamr escribió :

Supongo que sabrás que esto es gracias a políticas de apoyo por parte de la ONU y demás...

Hablas en serio?

Azeotropo

Reducción que se concentra casi exclusivamente en China, India, Brasil, ... todos ellos países que la Heritage Foundation considera mostly unfree.

[Usuario Eliminado]

Y...

@claudiamr escribió :

De todas formas, que sepas que no van a mejorar mucho porque, para que tú y yo tengamos ropa y bienes de consumo barata, tiene que haber gente que las manufacture por 4 chavos. Y esto, querido amigo, es así tal cual.

Pues las estadísticas dicen exactamente lo contrario a lo que tú dices, y es que sí están mejorando mucho.

[Usuario Eliminado]

@Azeotropo escribió :

Reducción que se concentra casi exclusivamente en China, India, Brasil, ... todos ellos países que la Heritage Foundation considera mostly unfree.

Claro, mostly unfree, pero más o menos free que antes de las reformas pro-mercado?

Economic reforms introducing market principles began in 1978 and were carried out in two stages. The first stage, in the late 1970s and early 1980s, involved the decollectivization of agriculture, the opening up of the country to foreign investment, and permission for entrepreneurs to start businesses. However, most industry remained state-owned. The second stage of reform, in the late 1980s and 1990s, involved the privatization and contracting out of much state-owned industry and the lifting of price controls, protectionist policies, and regulations, although state monopolies in sectors such as banking and petroleum remained. The private sector grew remarkably, accounting for as much as 70 percent of China gross domestic product by 2005.[4] From 1978 until 2013, unprecedented growth occurred, with the economy increasing by 9.5% a year.

Gmork

Por favor elija otro escribió : »

@Gmork escribió :

Claro, como que ahora, en la práctica, no está sometida a los poderes políticos xDDD

Una pregunta: tú crees que la libertad de prensa en España o Estados Unidos está al mismo nivel de los países comunistas? Has estado en Cuba alguna vez?

No, pero es que ahora, por lo pronto, aquí en España, nadie está imponiendo, o intentando imponer, una dictadura comunista con control férreo de los medios, por mucho que tú y otros nos quieran meter el miedo en el cuerpo con Podemos. Ergo:

Por favor elija otro escribió : »

Es el mismo argumento de siempre.

¿Del otro párrafo que escribí no me dices nada?

claudiamr

@Por favor elija otro escribió :

Y...

@claudiamr escribió :

De todas formas, que sepas que no van a mejorar mucho porque, para que tú y yo tengamos ropa y bienes de consumo barata, tiene que haber gente que las manufacture por 4 chavos. Y esto, querido amigo, es así tal cual.

Pues las estadísticas dicen exactamente lo contrario a lo que tú dices, y es que sí están mejorando mucho.

Sí, vale, estadísticas y tal, pero mira mi argumento y dime si eso ha cambiado en algo. De todas formas, no es raro que algo que esté fatal cambie a mejor, lo raro sería que cambiara a peor.

Siempre tiene que haber alguien pobre, paupérrimo que sostenga a los demás, en eso se basa el capitalismo. Y si mejoran las condiciones del pobre no es gracias al mercado, sino a que alguien aporta medios, en este caso, los gobiernos de los países con la ONU de por medio.

Azeotropo

@Por favor elija otro escribió :

@Azeotropo escribió :

Reducción que se concentra casi exclusivamente en China, India, Brasil, ... todos ellos países que la Heritage Foundation considera mostly unfree.

Claro, mostly unfree, pero más o menos free que antes de las reformas pro-mercado?

Economic reforms introducing market principles began in 1978 and were carried out in two stages. The first stage, in the late 1970s and early 1980s, involved the decollectivization of agriculture, the opening up of the country to foreign investment, and permission for entrepreneurs to start businesses. However, most industry remained state-owned. The second stage of reform, in the late 1980s and 1990s, involved the privatization and contracting out of much state-owned industry and the lifting of price controls, protectionist policies, and regulations, although state monopolies in sectors such as banking and petroleum remained. The private sector grew remarkably, accounting for as much as 70 percent of China gross domestic product by 2005.[4] From 1978 until 2013, unprecedented growth occurred, with the economy increasing by 9.5% a year.

The government owns all large financial institutions, which lend according to state priorities and directives and favor large state enterprises.

La China de hoy es en realidad la prueba más palpable de la fuerza de una economía planificada (que no significa obligatoriamente una economía de propiedad exclusivamente estatal)

El gobierno chino mantiene hoy el mismo control sobre su economía que ha mantenido siempre. Que es lo que se supone que os preocupa a los liberales.

[Usuario Eliminado]

@Azeotropo escribió :

El gobierno chino mantiene hoy el mismo control sobre su economía que ha mantenido siempre. Que es lo que se supone que os preocupa a los liberales.

El mismo control antes y después de esas reformas? Tendrás que definir control entonces. Que sea todavía un gobierno fuerte y en muchas cosas planificador no quiere decir que no se haya liberalizado muchísimo la economía.

Lamentablemente los chinos siguen sin ser libres en muchos aspectos, así que no es ejemplo de nada. Pero están mejor ahora con un mercado más libre.

Yo, en fin, creo que vivimos todos en modelos mixtos, pero que se ha demostrado que los derechos de propiedad, el libre mercado, etc. son fundamentales para la prosperidad y muy superiores a los modelos socialistas.

El modelo de Pablo Iglesias y Monedero es el comunista (según ellos mismos), un modelo fracasado, y no solo en cuestión de prosperidad económica. Por eso no me parecen una buena alternativa.