¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Sobre el caso Woody Allen
http://www.eldiario.es/zonacritica/Cosas-mejor-pensado-Woody-Allen_6_225437488.html
Extraordinario articulo de Beatriz Gimeno. =D> =D> =D>
Un saludo
Extraordinario articulo de Beatriz Gimeno. =D> =D> =D>
Un saludo
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
En fin, que hay que hacer equilibrios, porque si es mentira también te cargas la vida de alguien, el estigma de abusador de niños, sobre todo tan pequeños, es muy fuerte. Yo conozco un caso de un tio argentino casado que presuntamente abusó de su hija de 12 o 13 años. Era un tio con el que hablaba todos los días, muy simpático y tal. Todos sabíamos, porque eso sí era cierto, que la esposa tenía un carácter muy excéntrico digamos, se separaron, la mujer se fue con otro tio mucho más joven que él, cuestiones de dinero de por medio, y unos meses más tarde llegó esta denuncia.
El hombre nos contaba el tema así amargado y tal, cayó en una depresión muy grande, dejó el trabajo. Mucha gente o bien se alejó de él lo más posible, o se limitaban al saludo de rigor y luego por supuesto a solas se cagarían en sus muertos. Y perfectamente podía ser inocente, y según parece al final se va a archivar el tema y creo que él se va a volver a Argentina.
La cosa es: a pesar de que yo solo escuché la versión de él, la creí a ella. Por lo que dice el artículo que has puesto, porque estas cosas tiendo a pensar que son casi siempre ciertas. Pero si no son ciertas... joder, es muy muy fuerte, te cargas a alguien básicamente. Por eso la presunción de inocencia tiene que seguir intacta, al mismo tiempo que se apoya y se da credibilidad a la posible víctima por ser un tema tan delicado. En fin, equilibrio difícil.
Os recomiendo a todos The Hunt, que va sobre el tema. No ayuda nada a aclarar posiciones, almenos a mi, pero es una buena peli sobre el tema.
http://www.filmaffinity.com/es/film858945.html
Este artículo lo leí el fin de semana y en mi caso aumenta la confusión. Está muy bien y aumenta la confusión, almenos a mi
Hace unos días un contacto del FB decía "sí! voy a dejar de ver las pelis de Woody Allen porque es un abusador, voy a ver una de Polanski! Ay que no, que también abusó de una niña, pues de Hitchcock! Ay, que tampoco, que torturaba a sus actrices, pues...". Estuve a punto de contestar "¡di que sí, y Víctor Salva también!" pero a lo mejor no comprendían el sarcasmo.
He leído cosas como que Mia Farrow es una amargada resentida que no se comió un colín en su carrera tras separarse de Allen. Bueno, pues vale, eso no hace que en su momento denuncie abusos, antes de saber si va a tener más éxitos o no. He leído que Farrow quería dinero de Allen o que quería hundirlo en la miseria. Lo del dinero no lo creo mucho, lo de la miseria no me extraña nada, dadas las circunstancias, la verdad. He leído que un forense (no sé si era el del tribunal, el de Allen o el de Farrow) testificó por escrito diciendo que no veía indicios de abuso sexual en la niña y que su relato parecía inventado. Aquí habría que saber cuántos médicos habrían dicho lo mismo. Por último, parece que la denuncia se desestimó y Farrow no volvió a mencionar el tema (qué remedio, digo yo).
En cuánto a qué pienso yo, voy a hacer una recomposición de lugar, intentando poner sobre la mesa todos los posibles indicios que puedan hacer pensar que se cree más a uno que a otro.
Allen y Mia Farrow
Farrow se había casado 2 veces antes de juntarse con Allen, con Sinatra y con Andre Previn. Con el primero se divorció a los 2 años, con el segundo creo que estuvo 9. Se juntó con Allen hacia el 80. Él venía de una relación más o menos formal con Diane Keaton. Luego dicen que si Farrow y Allen vivían juntos que si no. Ellos sabrán, porque que una persona conserve su piso, tampoco implica que pase allí todas las noches o todos los días, digo yo, allá cada uno con sus movidas. No se casaron. En el 82 Soon Yi, que era hija de Farrow y Andre Previn tenía menos de 10 años. En el momento en que tu madre se junta con un tío, ese tío pasa a adoptar, aunque no lo quiera, cierto rol paterno. En todo caso, una cría puede encapricharse con el novio de mamá (rarito, pero podría pasar, al fin y al cabo es una cría), pero un señor de la edad de Allen debería tener claros sus principios. El que se "enamorara" de ella, para más inri, cuando aún tenía una relación con su madre suena, cuanto menos, raro. Vete a saber qué pasaría ahí, pero normal, lo que se dice normal, no es, en absoluto. A mí no me entra en la cabeza cómo un señor puede enamorarse de una cría a la que ha visto crecer prácticamente como su hija (aunque legalmente no lo sea, eso es lo de menos). Aquí voy a recordar que Allen, en el 54 se casó con Harlene Rosen, que tenía 16 años (aunque él tenía 19, así que tampoco es indicativo de nada).
Tuvieron un hijo natural (que hace poco Mia ha dicho que cree que puede ser de Sinatra), Ronan, y adoptaron dos, Dylan (o Malone, qué sé yo, se ha cambiado de nombre) y Moses.
Como he dicho, Farrow le denunció por abusos sexuales a Dylan, pero fueron desestimados por falta de pruebas, sin embargo, ella fue quien ganó la custodia de los hijos adoptados (que quiso que a Allen le quitaran la patria potestad, aunque no lo consiguió) y de Ronan, aunque el juez privó a Allen de los derechos de visita a Dylan y Moses. Supongo que por algo sería...
Después de ese capítulo, nunca más nadie volvió a hablar de los posibles abusos... hasta hoy, hasta que Dylan, que ahora tiene 36 años, creo, se ha decidido a hablar de ello.
Por todo esto, yo creo posible que esos abusos sucedieran, pese al asquito que me da solo pensarlo. Pese a ello, no había pruebas, así que no se puede condenar a Allen, así que hay que respetar su presunción, sí, y tampoco quiere decir que ahora no vea sus películas, como tampoco creo que los actores no deban trabajar con él. Simplemente me parece más repugnante de lo que me parecía solo por lo de Soon Yi.
Esto es como lo de Polanski. Sí, ha hecho maldades y debería haber cumplido con la justicia, pero también es un buen director. El tema personal está separado del profesional, ¿no?
Lo que no comparto son las manifestaciones públicas de determinados sectores sociales clamando inocencia o perdón o amnistía o indulto para determinados personajes por el hecho deserlo. Ser director, actor, famoso o campeón del mundo no te hace buena persona, si acaso, puede ser que seas un buen profesional, pero es independiente de lo demás.
Esa es mi postura. Coincido, por tanto, con el artículo de cabecera.
Un saludo
Aquí se juntan dos cosas, y es que Mia Farrow está como un cencerro (fact) y que Dylan ya fue desestimada por inconsistencias en sus acusaciones. Pero claro, hay que tener muchísimo cuidado con lo que se opina, porque puedes convertir las acusaciones de abuso sexual en una culpabilización de la víctima.
No me jodas. Y luego te las das de sociólogo!
En cuanto a lo de que Mia Farrow esté como un cencerro, primero, no he visto su historial psiquiátrico y segundo, nada tiene que ver con que abusaran de su hija.
Los que dicen "ya no quiero ver más sus películas" y tal, pues bueno, si estás ultrasensible con el tema este por lo que sea y ya no puedes, es cosa tuya, pero las obras no van a ser peores. Uno puede ser un monstruo y un artista cojonudo, está claro.
Y todavía más lerdo me parece en sentido contrario, el de los que protegen a Polanski o a Woody Allen porque, diciéndolo expresamente o como razón oculta pero que se nota a leguas, son artistas geniales y de alguna forma hay que ser más blandos con ellos.
Como la carta aquella de los directores que pedían que dejasen a Polanski en paz, no se puede ser más tonto ni hecho de encargo.
¿Qué antecedentes?
Pero tiene que ver con las muy altas posibilidades de que ella se haya inventado la historia.
http://jezebel.com/what-we-should-talk-about-when-we-talk-about-the-dylan-1514959143
Ya, pero si la niña dice la verdad, que la madre esté loca no tiene NADA que ver, es lo que digo. Y vuelvo a decir, ¿alguien aquí ha visto su historial psiquiátrico o psicológico?
Ah, voy a poner el enlace de la susodicha carta (bueno, la traducción de El País) que escribió la cría:
http://cultura.elpais.com/cultura/2014/02/03/actualidad/1391424250_740269.html
Y pego:
Bajo mi punto de vista, me reafirmo en lo que antes dije, hace mal en meter la carrera profesional de Allen en el mismo saco que su vida personal, pero bueno, entra dentro de lo normal en una víctima.
Por cierto, según ella el caso no se desestimó, simplemente como Farrow consiguió quitarle a Allen el derecho a visitas, retiró la demanda. Vuelvo a decir que si el tribunal no le concedió el derecho a visitas sería por algo, porque eso es muy muy raro en los casos de custodia, la verdad.
Por cierto, Moses reanudó la relación con su padre y hermana a los 36 (cuando se separaron sus padres tenía 15). Para decir que su hermana miente se basa en que nunca huyó de él. Nos ha jodío, qué fácil es la vida para algunos. Las víctimas no siempre huyen, a veces es justo lo contrario porque, de hecho, al principio no saben si alegrarse o entristecerse, precisamente porque los abusadores les meten en la cabeza que el abuso es una prueba de su amor. Da bastante asco, la verdad.
Otro link: http://cultura.elpais.com/cultura/2014/02/05/actualidad/1391627884_790480.html?rel=rosEP
Y no hay más que disir.
Bueno, sí: que he sentido mucha vergüenza ajena al leer el artículo, Fodel. Por ejemplo:
Lo que está claro es que cualquier persona que denuncia lo que sea siempre está expuesta a que su testimonio se ponga en duda hasta que se pruebe lo que dice en un juicio. Efectivamente, hablo de la presunción de inocencia, ese principio recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
No, es defender un principio recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Menos demagogia barata.
Más demagogia. Ni lo uno ni lo otro. ¿Por qué tengo que creer una acusación que no está probada? ¿Y por qué el hecho de no creerla sin pruebas me convierte en un capullo misógino?
Ajá. Sin pruebas. A tomar por culo la presunción de inocencia. A partir de ahí, lo que dice Diver: si mañana a la vecina de enfrente le da por acusarme de violación, la autora del artículo automáticamente la creerá. Y aunque la vecina no tenga pruebas, la autora la seguirá creyendo. Pues menos mal que la tal Beatriz Gimeno no es jueza, porque hay que joderse.
Qué chorrada. Si eso ocurriera, la tal Beatriz Gimeno sabe perfectamente que a Woody Allen se le pondría a bajar de un burro en cualquier ámbito. Y yo sería el primero en hacerlo.
En fin.
Si significa tomar partido, de forma individual, por una de las partes, no veo qué necesidad tenemos de hacerlo. Yo no tengo ni idea de quién dice la verdad en este caso, pero tampoco veo porqué tendría que saberlo ni cómo podría hacerlo, así que no me atrevo a posicionarme. ¿La periodista opina que sería bueno que cada uno fuéramos por ahí diciendo que Allen es un violador?¿Exactamente para qué?
Si defender la presunción de inocencia significa que oponerse a acciones civiles de repudia de Allen, me parece que lo contrario es mucho más peligroso, defender linchamientos públicos por actos no probados hace mucho más daño, no solo a las víctimas de violencia sexual, sino a la sociedad en general.
Si defender la presunción de inocencia es creer que Allen es inocente y que no debería ser juzgado estamos en un caso muy diferente, igual de poco fundado que creer que es culpable y mucho más dañino, precisamente por esos argumentos que da la periodista. Sin embargo, acusar a cualquiera que defienda la presunción de inocencia de enmascarar simplemente una creencia de inocencia es una falacia que invalida todos los argumentos posteriores.
Un saludo
Allen nunca había sido acusado de abusos antes ni después. Lo cual significa que nunca ha abusado, que se sepa, de nadie más. Esto es sencillamente impensable en el caso de un pederasta, al igual que lo es en el caso de un violador. Son ambos reincidentes patológicos, es imposible que no hubiera algún otro caso.
En cuanto a que Mia Farrow hubiera aleccionado a la niña para que contara todo eso, señores, sí, yo he visto a una madre aleccionar a su hijo para enfrentarla con su padre (no en el sentido de los abusos, sino en una simple riña doméstica) y es perfectamente posible. Y Farrow no deja de ser una pirada de Hollywood.
Pues eso. La cosa es que no vamos a saber nada más que esto: todo es posible. Los argumentos que intentemos dar son todos muy débiles tanto en un sentido como en otro, fácilmente desmontables. Si no se demuestra (y en principio no se va a demostrar) quedará la sombra de duda y ya está.
Ahora, sobre lo de su mujer china, yo no veo muy claro que no suponga un antecedente de ningún tipo. O sea, es posible que no lo suponga, también es posible que sí.
Si no me equivoco con la historia, Soon Yi o como se llame era la hija adoptiva de Mia Farrow, y aunque en principio él no fue una figura paternal para ella, cuando empezó a salir con Mia Farrow la china tenía 10 años.
Cuántos hombres acaban casándose con la hija adoptiva de su novia a la que conocen y la ven crecer desde los 10 años? Y luego le encuentra las fotos en bolas y tal cuando ya tenía 20, lo cual no significa que no hubiese más fotos antes ni que la relación empezase ahí.
Repito: no hay datos suficientes como ponerlo como antecedente, eso está claro. Pudo ser algo saludable, pero la historia tal cual está en el límite de empezar a olerme mal.
Conclusión: no lo sabremos, perfectamente pudo hacerlo y perfectamente pudo no hacerlo. Respeto para ella y presunción de inocencia para él. Y luego ya cada uno con su intuición para sí mismo.
Pues tu comentario es un buen ejemplo para el artículo, como no hay casos anteriores, la denuncia es mentira y como una madre que conoces alecciona a su hijo y Mia Farrow está loca (¿?), la chica está alienada por su madre :O
Completamente de acuerdo.
Yo lo que no entiendo de este caso, como de otros similares, es por qué la gente tiene la necesidad de posicionarse, de opinar, de inclinarse a favor de una parte u otra. Yo paso, sinceramente, no creo que tenga los datos ni los conocimientos para posicionarme. A lo único que me remitiría es a que la justicia no ha condenado a Allen, punto.