¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Reforma del aborto
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
El Gobierno cree que la reforma del aborto tendrá un efecto positivo en la economía
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/gobierno-cree-reforma-aborto-tendra-efecto-positivo-economia/csrcsrpor/20140127csrcsrnac_5/Tes
Confía en un "impacto neto positivo por los beneficios esperados por el incremento de la natalidad"
Esto ya lo había escuchado antes y no lo entiendo. Estamos en un país con altísimas tasas de paro donde va a existir un gran paro estructural. Es necesario tener más natalidad, pero sin arreglar el gran problema de la poca creación de empleo que siempre ha tenido este país, es crear más parados.
Además trayendo al mundo a niños con graves malformaciones como el Estado se desentenderá, pues me imagino incentivará al sector privado.
Que yo sepa hay que mirar la tasa de abortos, es más comparable y han bajado. Además que mirarlo a tiempos tan cortos cuando la ley viene teóricamente con planes de prevención es absurdo. Como suele ocurrir en este país no se le va a dar a la ley el recorrido para ver si reduce realmente los abortos. Pero se tiene la jeta de compararlos con Francia o Alemania con una ley mucho más asentada, con mejores planes de prevención y con más ayudas a la mujer, a la conciliación familiar y al niño,...
Tasa por 1.000 mujeres
2012 188 112.390 12,01 Plazos
2011 172 118.359 12,44 Plazos
2010 146 113.031 11,49 Supuestos
A mí esto me hace gracia ya que confirma como en España existía aborto libre, no hay diferencias significativas entre los abortos con la ley de plazos y la la ley de supuestos. Si no son capaces de analizar estos datos deberían volver a la ESO. O soy yo o son estos políticos y periodistas de medio pelo.
Como diablos no iba a existir un consenso social si ya existía aborto libre, sólo hay que mirar las cifras y dejar de lado la puta ideología. España tenía una ley de plazos teniendo una ley de supuestos. Algo anormal en cualquier país, la norma en España. ¿No existía demanda? Si ya hay aborto libre como va a existir demanda social en el cambio. ZP sólo ha regulado lo que ya era un consenso social y lo ha dotado de una legislación acorde a esa realidad.
Que yo sepa en las leyes de plazos se apoya a la maternidad.
Luego además te ves a la impresentable de la Aguirre diciendo que la ley debería tener supuestos y plazos.
Como no tengo el nivel de esta gente, pues debo estar equivocado que en una ley de plazos también tiene supuestos. Desde la semana 15 a la 22 hay unos supuestos y tras la semana 22 sólo impera el supuesto de riesgo vital de la madre.
Pero bueno, no tenemos el nivel de esta gente y no sabemos.
PD: Yo ya no sé si soy yo que no tiene ni puta idea, o es esta gente. Si así gobierna esta gente, normal lo que nos ocurre.
Ya, pero es que lo veo alucinante.
Este gente o son gilipollas o simplemente aplica ideología para manejar el país, cualquiera de ellas es una aberración.
No hay más que ver lo que ha ocurrido con la asignatura de ciencias y como se habían cargado el temario de plantas y animales y pasaron directamente a la célula.
Han dado marcha atrás debido a las críticas de los que si saben al salir a la luz el temario de ciencias naturales. Uno podría ir a medicina o veterinaria sin saber como está clasificado el reino animal por poner un ejemplo.
Joder esto es como ir a ingeniería sin saber más que sumar y restar.
La cuestión es, ¿quien cojones hace el temario?, un político o los que realmente saben. Me inclino por lo primero y esto es un grave problema.
Un senador llamado PERAL GUERRA, LUIS nos ilumina.
El gasto público en abortos supera los 20 millones de euros cada año
La cantidad equivale al coste de 52.000 becas de comedor escolar
Ya sabemos que se lo gastarán en becas de comedor
Seguro que veremos estas comparaciones con los grandes despilfarros, casos de corrupción, rescates,...
http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/5270797/sociedad/el-gasto-publico-en-abortos-supera-los-20-millones-de-euros-cada-ano
Bueno si lo miramos en términos absolutos usando aunque no sea muy exacto los años absolutos y no el tiempo real de legislatura tenemos: (1996) 51.002-84.985 (2004) nos encontramos con un aumento del 67% durante el gobierno de Aznar cuando con el de Zapatero 91.664 (2005) 118.359 (2011) supone un aumento del 29% y no del 40%, aunque sale eso si se toman los datos incluyendo el 2004. Pero aún así la subida es menor que durante el gobierno de Aznar.
Pero no podemos comparar cifras absolutas a lo largo del tiempo cuando estas no tienen en cuenta el aumento de población que ha existido y la cantidad de mujeres que han habido. Mejor la tasa de abortos por cada 1.000 mujeres. Este si es un dato mucho más comparable.
http://es.wikipedia.org/wiki/Aborto_en_España
5,69-8,94 un aumento del 57% con Aznar mientras que con ZP 9,60-12,44 aumentó un 30%
Como si se quiere tomar con el dato anterior y no como lo he calculado, siempre va a dar mucho más aumento en la época de Aznar que en el de ZP, se mire como se mire.
El aumento de abortos con Zapatero ha sido menor que en la época de Aznar cuando era un partido en contra de la la ley del 85. La de Gonzalez es obvia que gana por megagoleada. Al PP no le interesaba quitar la ley del 85 en su momento esa es la realidad.
Coño, en esto ya no les gusta financiar al sector privado, prefiere un sistema que tenga en cuenta el nivel de renta, algo que puede ser interesante.
Que yo sepa en la actualidad la SS financia al 100% el aborto, este se hace en más del 90% en las clínicas privadas. A groso modo ¿esto es una privatización o ""externalización""?
No, esto es más "comparable" a el sistema andaluz donde a un hospital privado se le derivan a unos pacientes que al modelo madrileño donde a un hospital público se le privatiza la gestión.
Pero se intenta decir que es lo mismo y me parece que no es lo mismo. El aborto se hace en clínicas privadas pero se paga con dinero público.
Y sin despeinarse, el tío...
http://politica.elpais.com/politica/2014/01/30/actualidad/1391102421_005696.html
Y como era de esperar en una mujer dentro del OPUS es estar en contra.
Pero volvemos a la gran paradoja que repite una y otra vez el PP y sus medios afines.
ZP rompió la paz social y ya existía un """consenso""" con la ley del 85.
Uno podrá estar en contra o no de la ley del 2010, pero ZP sólo normalizó lo que ya se hacía, dotó de una seguridad jurídica a la madre, los médicos y al feto, algo que no había con la anterior ley. No han "variado" las cifras de abortos.
¿Tan complicado es en estos políticos de todo a cien entender esto? ¿Hay que meter la jodida ideología y no ver más allá?
La solución en Españistan era mirar hacia otro lado, permitir abortos en cualquier mes sin dotar al feto de unos derechos y seguir teniendo cifras de un sistema de plazos y no de supuestos. Este es el tipo de política que al parecer hay que hacer en España, donde en Europa no sería normal en estos tiempos.
Precisamente los que estaban en contra deberían haber aplaudido a ZP por haber hecho esta ley. Esta ley ya no permite salvajadas de abortos con 7-8 meses y ya si están prohibidos los abortos en cualquier mes fuera de las 14 semanas, al eliminarse el riesgo grave psíquico de la madre, el cual va a volver.
Esta al menos no ha repetido la otra coletilla.
No existía demandada social
Algo "falso" ya que no existía por no existir realmente una restricción del aborto y tener más "aborto libre" que una ley de plazos.
Misoginia la vemos en todo momento, es el hombre el que ha decidido esta ley, Ana Mato no ha pintado absolutamente nada. Supuestamente se le ha dejado la parte de prevención, de esta parte no sabemos nada de nada. Como casi todo son leyes, el resto de ministerios deberían estar bajo mínimos y realizarlas todas el Ministerio de Justicia. Ya sabemos, la excusa es que el PSOE su ley del 85 también la realizó el Ministerio de Justicia.
Todas las críticas van hacia la mujer, lo vemos con el Marmierda y sus afirmaciones que habrá que enseñar a la mujer a no quedarse embarazada, como si quedarse embarazada sólo fuese culpa de la mujer.
Rajoy, bajo esa piel de cordero, está siendo terrible.
En esa época eran más de Legionarios de Cristo (Acebes, la Botella ....)
Bajo mi punto de vista Aznar estaba más pendiente en ser de "centro", asentar el partido y asentarse en las instituciones públicas, que en preocuparse en modificar el país en los términos que está haciendo el PP de Rajoy. Polémicas pocas fuera de la manipulación y la guerra de Irak, no intentó caldear mucho el ambiente.
Veníamos de 14 años donde había gobernado el PSOE, empezar con leyes que oliesen mucho a derechas, podría haber no asentado al partido en el poder.
Ahora ya lo controla casi todo, está asentado electoralmente y cree que va a poder hacer lo que le venga en gana. Ahora si vemos al verdadero PP el cual en una alcaldía o C.A puede estar más escondido idelógicamente hablando. Pueden hacer las cosas sin que se note mucho como es la privatización de la sanidad o la educación, aunque en Madrid les ha salido rana por ahora. En educación Madrid y Valencia son las ciudades donde hay mas educación concertada, ya representan el 50%. Se puede guiar y lastrar los que les venga en gana sin que se note mucho.
Controla el ABC, La Razón y veremos si se confirma El mundo, tras el primer torpedeo a la AVT. El País ya veremos, pero las TVs se nutrían por lo que sacaban El mundo y El país, periodismo de investigación poco fuera de estos medios.
Los socialistas imponen el voto con urna para poner a prueba la cohesión interna del PP
Todos los parlamentarios se pronunciarán por primera vez sobre la retirada del anteproyecto
http://politica.elpais.com/politica/2014/02/06/actualidad/1391691751_663756.html
No estoy seguro de si es buena idea. Quiero decir, sabiendo que es un voto sin valor y que el gobierno va a acabar haciendo lo que le venga en gana, da igual el resultado, ¿por qué le iban a dar mas opciones al partido rival para atacar a su gobierno?
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/lider-nngg-tarragona-una-proabortista-eres-muy-fea-igual-hubiera-abortado-por-malformacion-3081071
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/lider-nngg-tarragona-una-proabortista-eres-muy-fea-igual-hubiera-abortado-por-malformacion-3081071
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/lider-nngg-tarragona-una-proabortista-eres-muy-fea-igual-hubiera-abortado-por-malformacion-3081071
El daño psicológico grave puede ser debido por causa de angustia laboral, económico o malformación del feto.
Vamos que la mujer podrá abortar pero tiene que constatarse que está loca. Será un coladero pero con mayor restricción o que.
Yo ya entiendo como el PP siempre dice que es de centro al igual que el PSOE. La mayoría de los votantes españoles se consideran de centro.
El PP además quiere recoger los de la ultraderecha como los liberales. El PP solo es un partido de derechas, pero hace lo que sea para recoger todos los votos posibles.
Esta es una de las grandes diferencias entre el PP-PSOE, por norma general esto es el coto privado del PP.
Para el que no lo sepa, me gustaría simplemente indicarle que un templo cristiano es un lugar de silencio, recogimiento y oración. Y, también, en ocasiones, un lugar para echarse una siestecita mientras el cura aburridísimo que te ha tocado en suerte te suelta uno de sus sermones soporíferos, de los que a los 5 minutos tiene a todo el mundo dormido.
Entrar gritando consignas del tipo que sean en un templo es, aparte de un acto de malísima educación, algo que atenta, en primer lugar, contra la libertad religiosa. Pero también contra el ambiente de silencio que reina en el templo. Que atenta contra el recogimiento de los fieles. Y que atenta contra el momento de oración de estos mismos fieles (es imposible orar mientras tienes bocinazos pegándote en tu oído).
Evidentemente, también es un acto que atenta contra la siesta de los que estamos dormitando el sermón.
Si se quieren realizar actuaciones de ese tipo, me permito sugerir a los ruidosos que se concentren frente a las sedes de obispados o de la Conferencia Episcopal.
Y, claro que sí, mi absoluta solidaridad con los fieles que se encontraban en el interior del templo y que vieron interrumpida la celebración de la Eucaristía.
Como dijo el otro: no es eso, no es eso...
Chimpún.
Yo veo bien que la Iglesia tenga sus normas de qué se puede hacer o no dentro de los templos, pero mucho mejor sería si estuviese completamente separada del estado y no tuviese financiación más que de sus propios fieles. Así sí que estaría claro que es una propiedad privada.
Y lo importante para mí es eso, que sea un sitio privado libre de establecer sus normas, igual que un restaurante o un cine, donde tampoco te puedes poner a gritar. Por eso no me parece necesario ampararse en un derecho a la "libertad religiosa" para eso, ni en un derecho a la "libertad cinematográfica" para impedir a la gente gritar en un cine. La libertad debe ser la misma para cualquier negocio u organización, cuando la empiezas a parcelar suena más a privilegio que a derecho.
Ya, pero es que los que gritaban no entraron en un Burger King, sino en unas iglesias. Y por eso digo que eso no es plan. Si hubiesen entrado en un cine, supongo que el que protestaría sería pescanova pq no le dejaban oir la peli. (sonrisa )
Y me estoy imaginando alguna cosa... Como que si esta misma gente hubiese entrado en templos de otras religiones, muchos de los que apoyan esa protesta, quizá estarían diciendo que se han "pasao", que esas no son maneras y tal y tal.
Pero vamos, que España va bien.
Gritar será muchas cosas pero no es exactamente "educación".
Perturbar a alguien en el ejercicio de sus derechos (por ejemplo, por decir algo, el derecho a realizar sus prácticas religiosas) sí es una violación del derecho ajeno. En este caso, el derecho a la libertad religiosa.
Lo de los cojones... no comment.
Lo de libertad para ser misógino.... ¿preguntaron a los que estaban en los templos si lo eran o es que se da por supuesto que todos los que están dentro de una iglesia son misógenos?
Y lo de que la tolerancia es tolerar la intolerancia... pues según. Con esto, como con tantas otras cosas, si existe una cosa que se llama "la verdad" ésta se encuentra en los matices.
No si a mí este tipo de protesta no me gusta. Y creo que quien protesta, si viola las normas, tiene que aceptar las consecuencias, que en este caso supongo que es simplemente ser expulsados y no sé si procede aguna multa o algo, ni idea.
Lo que me tira un poco para atrás a la hora de condenar estas cosas en el caso de la Iglesia (u otros entes subvencionados) es:
- Que no se financien con dinero de los fieles, sino con una mezcla de financiación directa, colaboración del estado con la casilla de la x (privilegio), que se libren de pagar muchos impuestos etc... Si no hubiese una mezcla tan grotesca entre lo público y lo privado, sí que tendría muy claro que es un sitio privado y tiene sus normas y hay que cumplirlas.
- La idea de "libertad religiosa" que ya sé que está en muchas constituciones y tal, pero me parece una cosa del pasado. Hay que hablar de libertad de pensamiento, expresión u opinión, ninguna libertad es más sagrada que otra según el tema del que se trate, da igual si es para ser del Barça, ser socialista o ser cristiano, o reunirse para rezar o para meditar sobre el calentamiento global.
(muchas sonrisas, joé)
En prácticamente todos los países de mayoría musulmana del mundo, están de acuerdo contigo.
Las libertades, por-favor, en mi opinión forman un conjunto único y universal. Luego lo que ocurre es que hay determinadas sociedades en las que, por sus circunstancias, son más precarias unas que otras. Por ejemplo, el derecho a una asistencia sanitaria universal supongo que en Noruega es algo que ni se plantea, pero en Bangla Desh es algo que ni siquiera se imaginan. En Europa occidental, quizá la libertad religiosa sea algo que habría que integrar, como dices tú, en algo más global, quizá la libertad de conciencia. Pero los judíos quizá no lo sienten así pq el antisemitismo periódicamente vuelve a rugir quizá por esa confluencia de puntos de vista al respecto entre la extrema derecha europea y la creciente presencia musulmana en la sociedad europea.