¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
La esperanza del PSOE...
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
PD: Muy mona la chica.A pesar de formar parte de la maquinaria del PsoE,no me cabe duda de que la renovación de ese partido,ha de venir de ahí,de la gente joven y preparada politicamente.
Cómo sois las mujeres cuando os criticáis unas a otras
Yo directamente nunca votaría al PSOE (nunca lo he hecho, ni lo haré).
El PSOE no es un líder, es un modelo de organización política orientado a robar, como el PP. Da igual que cambies de caras a la cúpula, el PSOE es lo que es.
https://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&v=i0wqZ6jq0n4&NR=1
La "rebelde del PSOE" o como engañar a muchos pensando que son idiotas
No cuela, lo siento, no cuela.
El PSOE entero a la hoguera, no ha aportado nada bueno a la sociedad. Lo mejor que puede hacer el PSOE es desaparecer.
Pues teniendo en cuenta el nivelazo que lleva ese partido últimamente, qué quieres que te diga...
Yo creo que Patricia Hernández sabe muy bien lo que quiere decir. Y es verdad que lee, pero si eso le sirve para no soltar gilipolleces como otros muchos que no leen, pues que lea todo lo que quiera. Al menos se ve que no es analfabeta
Y lee, pero si te fijas también mira a los ojos. Y les saca los colores a los ministros (echa un vistazo a los caretos de la Báñez mientras la otra le echa un rapapolvo tras otro). A mí sólo por dejar en ridículo a Gallardón ya me parece una heroína
En cuanto a la Talegón, alias "detras del 15-M puede estar la derecha", me parece la típica demagoga que sólo busca salir en los medios. No me gusta un pelo.
Un saludo
Gente crítica de este tipo es la que digo que tendría más posibilidades en unas primarias "a la americana" en la que el partido pierde gran parte del control del proceso.
Imaginad a esta tia varias semanas haciendo campaña solo en dos o tres provincias, en la calle, creando una red a pequeño nivel, y finalmente ganando y pasando a ser una de las favoritas para las demás fechas.
Si se hace todo un día, llega la fecha y las teles y los líderes del partido ya se han ido a los dos o tres candidatos fuertes y uno de esos sale. Crear una red a nivel nacional y convertirse en uno de los favoritos ANTES de una fecha única y sin el apoyo de pesos pesados y medios es mucho más difícil.
Edito para decir que esta tia SÍ me gusta. Sabe hablar, resulta natural y sincera. Por lo menos en cuanto a sensaciones me mola.
Yo era muy peque pero recuerdo que los grandes medios lo planteaban como un Almunia vs Borrell. No sé sí habría algún candidato más desconocido, desde luego si lo hubo no tuvo cobertura.
Es lo que digo, que dividir el proceso en varias fechas hace más posible la entrada con fuerza de gente nueva que puedan llegar arriba sin haber estado toda la vida poniendo el culo.
En EEUU el dinero es lo que mueve las campañas políticas. Además de que sólo existen 2 partidos en el Congreso. Pongamos como ejemplo Obama: mucho "Change", pero no ha cambiado una mierda porque Obama está compradísimo. Nadie llega a ser presidente de los EEUU sin deber miles de favores y millones de dólares a los grandes contribuyentes a su campaña electoral.
Matices: es cierto que Obama no ha podido realizar muchas políticas porque o bien su partido no tenía el control de las dos cámaras o porque los parlamenterios de su partido no están sometidos a disciplina de voto. También es cierto que buena parte de los donativos de su campaña fueron pequeñas cantidades monetarias de mucha gente. También es cierto que ahora que es su segundo mandato y como no tendrá un tercero (creo que eso es así por ley) ahora tiene más libertad porque le da igual si enfada a los que contribuyeron a su campaña.
Evidentemente a lo que digo se le pueden poner matices, pero lo que digo es cierto y ser conscientes de ello es necesario para no caer en los mismos errores. No pretendo demonizar el modelo de EEUU, sino señalar que antes de pensar en copiarles quizás habrá que ver su modelo con espíritu crítico y mejorarlo...
Los intereses monetarios son importantes, pero si existe un Estado de Derecho donde se respetan las leyes, se persigue a los que las infringen y existe una separación real entre los poderes legislativo, ejecutivo y judicial... entonces si hacemos una ley para prohibir donaciones de más de, digamos, 5000€ por persona al año a los partidos y prohibimos las donaciones (y condonaciones de deuda) de empresas a partidos, pues se respetará y punto.
(Sed lex dura lex)
Perdona pero hay países muchísimo más democráticos que EEUU, como por ejemplo Suecia, o Suiza. En mi opinión es mucho más necesario un sistema que permita una fácil y continuada participación de la ciudadanía con referendos vinculantes.
De hecho, la democracia participativa probablemente llegará a España dentro de poco (el proyecto Ágora Ciudadana sigue adelante).
No, España no es un Estado de Derecho. Se acerca pero no llega. Si a un policía le da por pegar hostias como panes sin ton ni son (lo cual es y siempre ha sido muy frecuente, y además muchas veces ordenado por delegación de gobierno), o si a un policía le da por torturar detenidos, aquí no pasa nada. O bien ni se persigue judicialmente o bien se le condena y acto seguido el gobierno le indulta.
Leches, que no me acuerdo en qué caso el gobierno llegó a indultar 3 veces a los mismos policías con tal de que salieran impunes de unas torturas. Eso no puede ocurrir en un Estado de Derecho, en un Estado de Derecho eso es IMPOSIBLE y aquí es LA NORMA.
Los intereses económicos tienen mucha fuerza, nada nuevo. Una vez que se dice esta evidencia, ahora hay que decidir si como forma de elegir a candidatos y tal es mejor que exista apertura (los intereses económicos seguirán existiendo, moviéndose hacia los poderosos, tratando de influirles o ayudarles si son "de los suyos", etc) o que el aparato del partido tenga el control de todo, haciendo mucho más difícil la renovación, la influencia en la política, etc.
Y tienen muchos referéndums en USA eh? Acaban de legalizar el matrimonio gay con referéndums en varios estados más (va muy rápido la cosa en esto), y hay muchos más referéndums de lo que aquí se cree.
Como dice el García-Trevijano ese, USA y Suiza son de lo mejorcito en cuanto a democracia real.
Desde luego en cuanto al tema de las primarias, yo lo copiaría, directamente. Cada congresista, cada senador, que pase por primarias. Y a nivel nacional, ya digo, yo lo partiría en varias fechas, para evitar el control del partido.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_California_ballot_propositions_2000%E2%80%932009
http://www.youtube.com/watch?v=9Mdvuan5kwg#
Viva Trevijanorrrr, este tipo es una mina.
Ya de paso podríamos legalizar los asesinatos. Pero con luces y taquígrafos eh, y así cada uno sabrá a quién vota y a quién ha asesinado.
Wiki:
Hacer lobby es una forma la sociedad civil de influir en la política. Ya que eso existe, existirá y de hecho debe existir, lo importante es que se haga de las formas más transparentes posibles, no en una gasolinera xD Que los votantes sepan de esto, y al mismo tiempo los gays puedan organizarse y hacer lobby y presionar (y los evangélicos también). En fin, lo que vienen siendo las distintas batallas de ideas en la sociedad, trasladadas e influyendo en la política. Los empresarios de tal sector, los de este otro, los sindicatos de trabajadores, los gays, las madres solteras y los adoradores de Tom Cruise y la cienciología xD
Hacer lobby está muy bien mientras el dinero (y/o regalos) no fluya de los lobbistas a los políticos ni a los partidos. Una cosa es hacer lobby (que es básicamente ser muy pesado explicando tu punto de vista) , otra cosa es comprar voluntades, así de simple.
Hombre claro.
http://www.youtube.com/watch?v=cYAkqiiYBWY#
A partir del min 35 hasta el 38 o por ahí hace una breve explicación de por qué el sistema americano es mejor, y de paso a continuación sobre por qué los partidos deben estar financiados por la sociedad civil (eso incluye organizaciones, intereses económicos, etc) y no por el estado:
Pues en EEUU las voluntades de los congresistas están más que compradas, están compradísimas. Que si unas acciones por aquí, que si ahora te dono dinero... Aunque en Europa, por ejemplo, también pasa (lobbistas invitando a cenas o viajes por ejemplo).
Pero es algo que ha de cambiar, algo a NO copiar desde luego.
Ah, pues yo creo lo mismo que Trevijanorrrr, que la financiación de los partidos tiene que ser en la sociedad civil, con donaciones privadas, etc.
Es la sociedad civil la que debe formar, financiar e influir en los partidos, con opinión, participación, pasta y demás.
¿Sus compañeros le aconsejan dimitir? Yo creo que alguien que quiere cambiar el PSOE lo tiene que hacer desde dentro, y que lo último que debe hacer para conseguirlo es dimitir de los cargos que ostenta e ir a la calle a repartir panfletos, sinceramente.
Y ella ha negado siempre haber estado en hoteles de lujo o haber viajado con pasaje de primera. Y la creo, porque hasta ahora no ha salido nadie diciendo nada en concreto que pueda desacreditar su discurso. Sólo se dedican a sembrar dudas con frases del tipo "no eres la más indicada". ¿Porque ostenta un cargo en el PSOE en lugar de dedicarse a repartir panfletos? Perfecto. Ojalá hubiesen muchos más cargos en el PSOE con esas ideas y con ese discurso.
¿Discurso demagogo? ¿Por qué? ¿Por decir la verdad? ¿Siempre que un político diga la verdad va a pasar a ser automáticamente demagogo? En mi opinión fue un discurso valiente, en el que sacó los colores a sus propios jefes en sus propias caras. Chapeau.
A mi me parece bien que existan donaciones de personas a partidos, siempre que existan unos máximos anuales de donaciones. Evidentemente estoy en contra de que las empresas u otros entes donen a ningún partido o campaña, pues eso es comprar voluntades.
Es como si la iglesia va y dona 3M€ a la campaña de Rajoy y le dice: pero luego acuérdate, que quiero que metas la religión en la escuela. O como si Iberdrola y otras eléctricas donan unos milloncejos al PP y le dicen al PP: pero oye, dificulta al máximo que la gente pueda vendernos la electricidad que generen los ciudadanos en sus casas con paneles solares o lo que sea. Etc etc. Podría seguir así hasta el infinito. Como puedes ver, estoy nombrando cosas que considero muy negativas, que de un modo u otro ocurren ahora en España... y que seguirían ocurriendo con el sistema que propones.
El PSOE no se puede cambiar. Decir que el PSOE se puede cambiar, es como decir que el partido único comunista de Cuba se puede cambiar desde dentro.