¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Los papeles de Barcenas: Rajoy, Cospedal, Rato, La Oreja Gorda, ......
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
A ver, que no se deje corromper ... sólo se me ocurre Frodo
Democracia líquida. Cuando no hay nadie que sea incorruptible, lo mejor es poder votar tú mismo o quitarle tu delegación de voto a las primeras de cambio que tu actual delegado te haga un quiebro.
¿No había dicho del Burgo que ese dinero era para una concejala amenazada por ETA? A ver si se ponen de acuerdo, que al final hasta Fodel va a acabar pensando que hay algo turbio ahí.
Nada turbio, esta claro que eso es ilegal y que los dos deberian irse a la calle.
Si todo es tan facil como pedir explicaciones y esperar a que las den.
Un saludo
Si he visto algo y como era de esperar, lamentable. Se llenan la boca con la transparencia, pero una vez más a puerta cerrada y sin periodistas.
Es impresionante, en menos de dos semanas tienen ya las cuentas del partido desde hace más de 15 años, deberían explicárselo al tribunal de cuentas. Estos necesitan 5 años para comprobar las de un año (ya ha prescrito todo lo que hubiese de delictivo), si tuviesen que mirar las cuentas ahora desde hace 15 años, no se si el mundo seguiría existiendo. :plas: :plas: :plas:
Se decía que en España es donde debería admitir preguntas, no querría hacerlo con la Merkel delante. De momento ya se las ha pasado por el forro aquí, en Alemania me parece a mí que será igual, se van a admitir preguntas a sus dos medios afines, ABC y La Razón y arreando ya directamente nada del tema o será preguntas para cumplir el trámite.
Este tipo sólo admitió preguntas cuando no tuvo más remedio al querer ir a ver un partido de la selección, hubiese sido un escandalazo. Este tipo ni es un líder ni es un buen político.
No recuerdo a un presidente tan escondido y con tanta fobia a dar la cara.
Supongo que mi ironia no estaba bien expresada.
Un saludo
Pero al mismo tiempo se combinan hechos reales con hechos posiblemente inventados.
Las cifras son demasiado redondas...
Mi teoría: todo o caso todo es verdad, pero nunca hubo contabilidad B o ha sido destruida. Bárcenas, frustrado por el asunto Gürtel, la reescribe con la esperanza de complementarla con otros documentos sueltos y así presionar con más fuerza.
Y ABC trae los documentos que el famosos prestamo de Garcia Escudero estaba en la contabilidad A del PP, asi que por narices no podia estar a la vez en la B.
Habra que ir operacion por operacion para ver que paso y quien es el responsable, seguro que habra peperos pillados, como los navarros, pero penalmente el responsable principal es Barcenas, y politicamente el PP pagara por haberle tenido durante 20 años como ejecutivo.
Un saludo
Muy aventurado eso. La B puede ser la A más lo que no puede figurar en la A.
¿Los 144.000 del PP son un ingreso legal? Lo dudo mucho.
Salu2
No se os olvide nunca que a Berlusconi no lo quitó de enmedio una manifestación, sino la UE.
No, y creeme que en temas de contabilidad algo se, la B no tiene nada de la A, y la razon es logica, la naturaleza del dinero es diferente, asi pagos en B que podrian ir en la A no apareceran para no dar pistas sobre el origen del dinero.
Una contabilidad es un sistema cerrado, aparecen operaciones y su financiacion correspondiente, si el origen es B su aplicacion tiene que ser tambien B, o cualquier inspector de Hacienda te destrozara.
Imo Barcenas ha apuntado ahi, ahora o en los ultimos 20 años, mierda contra todos los dirigentes del PP, y Garcia Escudero lo es, como seguro de vida, no es tanto una contabilidad, ni un mayor de caja, como la informacion que Barcenas creia tener contra todos los peperos, no todo es falso, seguramente todo es cierto, pero una cosa es que todo sea cierto y otra es que todo ilegal o alegal, lo de Garcia Escudero es legal, lo de los navarros no lo es, por eso la presion deberia ir a exigir que cada persona mencionada aclare su caso, ahi es donde nos vamos a divertir y donde saldra la verdad.
Y si, los 144.000 euros como donativo es ilegal, por importe y porque es de una constructora, pero deja claro cosas importantes
1.- El origen de la fortuna de Barcenas y los Gurtel sale de eso, de cobrar en nombre del Partido para ellos, seguramente sin que el Partido lo sepa, nada nuevo, es el caso Juan Guerra con algo mas de glamour.
2.- No hay que olvidar que la responsabilidad penal mayor es la de Barcenas y los Gurtel, cierta derecha hizo heroes a los amedos y roldan por si tiraban de la manta, no podemos caer en lo mismo, Barcenas apunto el nombre de Garcia Escudero peor se le olvido apuntar lo que el se llevo.
PD Hablar de "tecnocratas" es puro fascismo, aunque sea incosciente, en España hay una mayoria parlamentaria con toda la legitimidad para gobernar, si confia en Rajoy, bien, si lo quieren cambiar, bien.
Imo el PSOE, y la izquierda en general, se equivoca pidiendo dimisiones cuando lo que debe pedir es comisiones de investigacion y explicaciones.
Un saludo
Yo odio la palabra, la he puesto para entendernos y asimilar el caso italiano. Para mí el tecnócrata simplemente no existe, no concibo la política como una ciencia en la que se apliquen técnicas sin ideología alguna. Yo antes preferiría unas elecciones generales.
En cuanto a la legitimidad, para mí es un asunto más espinoso y lleno de matices. La legitimidad en origen la otorgan las urnas, pero durante 4 años la otorga la sensación de vivir en un régime con calidad democrática. El voto es necesario, no suficiente. Si este caso sigue adelante la sensación de ilegitimidad (al final la legitimidad es algo que sienten los ciudadanos, no solo algo que emane de la ley, que vuelve a ser algo necesario pero no suficiente) crece, el parlamento se tendrá que plantear muchas cosas. Sé que con una mayoría aplastante es complicadísimo hacer prosperar nada serio y no soy tonto, por eso creo que por muy ilegítimo que el ciudadano medio considere a este Gobierno, de caer será por acción europea, porque aquí somos muy de firmar cheques en blanco para 4 años.
Como dije en pocas palabras, esto es UNA MOVIDA.
¿Cuándo exactamente ha habido alguna comisión de investigación que haya arreglado nada? Una, una sola digo eh.
Hombre, no voy a decir que tenga que ser así pero lo que publica ABC tampoco prueba nada, es lo que tienen las contabilidades en B. Prueba que se hizo un préstamo declarado pero no prueba que la anotación de los papeles de Bárcenas y tú, que sabes de contabilidades sabes que la explicación sería bien sencilla: Si el préstamo hubiera sido exactamente el doble de lo declarado las cantidades coincidirían en la contabilidad A y la B.
En fin, yo creo que en este asunto probar algo va a ser muy difícil. Lo primero sería empezar por el origen del dinero y eso ya es una tarea casi imposible de demostrar
Hombre, si, eso es cierto, peor me parece rizar el rizo
En pocos dias ya sabemos algo, que un consejero navarro cobro sobresueldos, declarados o no, que le convierten en un sinverguenza.
Seguro que nunca sabremos todo, pero yo si creo que se puede saber muchas cosas, en el PP la linea defensiva habitual, "todo es falso" esta mas que rota, ahora cada pepero citado querra explicarse para salvar su culo.
Un saludo
Venga, joder, que no hubieran echado a Sepúlveda del PP es demasiado cantoso. Joder, si este tío fue capaz de ARRUINAR Pozuelo!
No es rizar el rizo, Fodel, los dos sabemos que es más habitual de lo que se pueda pensar.
No sólo no sabremos todo sino que saber sabremos poco y lo que sepamos no pasará de conjeturas y suposiciones, hechos probados muy pocos.
Date cuenta que este asunto lleva de entrada buscar el origen del dinero y eso ya es muy complicado de probar.
La prostitución es ilegal y el eterno debate es si hay que perseguirla o regularla porque putas va a seguir habiendo.
Si el objetivo fuera limpiar el partido no sería algo tan público, supongo.
Esto no quiere decir nada. En primer lugar, votamos al partido, no al candidato, y si la UE presiona al partido para echar a Rajoy y poner a otro, se puede haber sin perder esa legitimidad que dices.
Por otra parte, lo legítimo es que se gobierne según el programa electoral que se vota, y no es el caso.
Por tanto, mantener a Rajoy no es más democrático que poner a cualquier otro, porque no hemos votado a Rajoy sino al partido, ni las medidas que está adoptando.