¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Ah joder, ni me molesté en leer más allá del titular (haciendo gala de garrulismo). Mamasita de todas formas.
Lo mas desde el nombramiento de Obama. :applause: :applause: :applause:
Un saludo
No te extrañe.
Se que no deberia preguntarlo..., pero ¿a quien ha estafado y asesinado Obama?.
Un saludo
Obama no ha matado a nadie con sus propias manos (durante su mandato), tampoco Henry Kissinger y ambos son premios Nobel de la paz. Pero que no lo haga él en persona no significa que no haya matado a nadie, pues Obama es el jefe del gobierno de EEUU y el gobierno de EEUU ha matado a mucha gente durante los dos mandatos de Obama.
Por cierto, ¿realmente murió Michael Hastings en un accidente? O a lo mejor Obama...
Michael Hastings contacted WikiLeaks lawyer Jennifer Robinson just a few hours before he died, saying that the FBI was investigating him.
Michael Hastings’ body cremated without consent according to Sandiego TV6
Es el jefe de estado y del ejército y si es un asesino ya está bien con los eufemismos.
Bobama mantiene los centros de tortura como Guantánamo. Espía a todo el ciudadano pasándose los DDHH por el coño de sus hijas.
Bobama asesina con los nuevos juguetes donde ya no es necesario tener personal en tierra, simplemente se apreta un boton y mueren inocentes.
El resto de países también tendrían el mismo derecho si lo considerasen necesario, me gustaría saber que pasaría si lo hiciese Irán, Venezuela, Cuba,...
Es un criminal.
En las mal llamadas democrácias también hay criminales lo que ocurre es que son los que controlan los organismos, pero el iraní es una hermanita de la caridad comparado con los paladines de los DDHH.
Aristóteles explicaba –Política, V, 11– que la tiranía encierra tres objetivos principales: que los ciudadanos piensen poco, que desconfíen unos de otros y que no puedan actuar
A partir de cierto momento de nuestra historia reciente, tenemos la sensación de que los “problemas de identidad” (y los conflictos entre identidades) han sustituido a los “problemas sociales” (y a los conflictos de clase) como plataforma interpretativa de lo que nos pasa e incluso como explicación de las derrotas y las victorias políticas. [...]Lo que digo es que la identidad, políticamente entendida (con lo que comporta de apelación a cosas tales como el orgullo, las ofensas y las deudas de honor), es un concepto agónico (se construye por contraposición irreductible a otras identidades) y que socava el fundamento mismo del pacto social, de tal manera que las “políticas de la identidad” son una forma de reproducir, a escala micro o macro, ese tipo de enfrentamientos cuyo modelo son las viejas guerras de religión y que justamente el Estado de Derecho nació para zanjar (por tanto, el resurgimiento reformulado de esta clase de conflictos es un síntoma más de la decadencia del Estado de Derecho).
Llegar a ser un individuo siempre significó, en el contexto ilustrado, elevarse desde el plano de lo propio (de los “nuestros” en términos étnicos, familiares, sexuales, lingüísticos, etc.) al de lo universal. Ahora, sin embargo, lo entendemos más bien como la ruptura de los vínculos sociales y el encierro en lo particular irreductible. No estoy seguro, en definitiva, de que la cuestión de tomar conciencia de nosotros mismos sea la misma que la cuestión de la identidad: al contrario, yo lo definiría como el problema de la intimidad, es decir, de aquello que justamente hace imposible el encierro en una (supuesta) identidad irreductible y arrojadiza.
He estado siguiendo esta mañana la comparecencia a través de la radio. Me ha sorprendido el escasísimo nivel de oratoria que tienen nuestros políticos. No entro entre si uno u otro es mejor o peor, porque me da igual, el nivel general del Congreso es lamentable. Es que directamente no te los crees, no hacen el más mínimo esfuerzo por disimular que están recitando un texto aprendido de memoria (no sé si incluso leído, lo que me parecería lo peor). Sencillamente es imposible que creas lo que dicen porque ni ellos mismos parecen estar creyéndolo. ni entendiéndolo. Cero pasión, sólo recitan, como lee un niño cuando está aprendiendo a leer.
Esto por una parte. Luego está el tema de los jaleos, los aplausos a medio discurso, el alzar la voz... Sentí auténtica vergüenza ajena. Estos individuos que sufren una incontinencia expresiva para escuchar lo que está diciendo el tipo del micro, estos individuos cuyas actitudes recuerdan a una clase de la ESO, se supone que llevan el país, se supone que son de lo mejorcito de cada casa. Contrastad ese ideal con la imagen que proyectan...
De verdad, insisto tanto porque me sorprendió, pero la sensación que sentí fue de auténtica vergüenza ajena.
Y si los comparas con los parlamentarios que teníamos en otras épocas, sobre todo en los primeros años de la II República, directamente te dan ganas de suicidarte.
Claro, y tu no bebes nunca, como Ortensia Cano eres de los que se moja los labios namás
Y again, sera una conspiracion de Gallardon, o sera que los fiscales tienen mas gonadas que nunca, pero es una gozada ver que la Fiscalia de Cantabria abre diligencias informativas contra el marido de Cospedal sin que nadie los pare, again, que buen nombramiento el de Torres Dulce.
Un saludo
Yo mas bien creo que Torres Dulce es un incompetente
Trabajamos por encima de nuestras posibilidades. Oh Wait!!
Pues eso, un muy buen nombramiento.
Un saludo
O Grecia tiene un alto concepto de sí misma, o mucha caradura respondiendo encuestas, o son unos incomprendidos de la hostia.
Bueno, tampoco hay que idealizar tanto el pasado. La verdad es que malos parlamentarios los hemos tenido siempre:
http://es.wikipedia.org/wiki/Jabal%C3%AD_%28Segunda_Rep%C3%BAblica_Espa%C3%B1ola%29
Lo sé, pero el problema es que ahora seguimos teniendo jabalís o estatuas, pero ya no hay parlamentarios de la categoría de un Azaña, un Alcalá Zamora o un Ortega Gasset.
Recuerdo que el peneuvista Emilio Olabarría era bastante buen orador, al menos cuando lo veía en sus inicios en el Congreso. Pero a día de hoy, no creo que el porcentaje de oradores pasables llegue ni al 15% de los parlamentarios.
Porque a buscarse las habas se van los currantes, responsables y con ganas de aprender.
Aquí se quedan muchos que pretenden ser reponedores del mercadona ganando 3.000€ de 11:00 a 14:00 de martes a jueves, pero que ven fantástico que las tiendas abran de 9:00 a 23:00 de lunes a domingo, y a ser posible bajando los precios un 50%, porque tampoco van a pretender hacerse ricos. Que con tener para el día a día va que mata.
Contecto de la foto: Al fondo, de polo hortera y pantalones ridículos: Cachorros del PP en la puerta de la Audiencia. en primer plano, anciano víctima de la estafa de las preferentes.
Inserte cita de Pitu
http://act.rootsaction.org/p/dia/action/public/?action_KEY=7612
Me extraña que seas tan negativo. Bueno no xD