¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Perdona, han dicho que son la "nueva socialdemocracia" y nunca han dicho que NO son socialdemócratas.
... supongo que la vieja socialdemocracia será la del PPSOE, no como la nueva que es extremista y radical. Pero basta con leer el programa de UP, no es tan complicado.
No se que cambios radicales va a implantar un partido tradicional, casposo y rancio de derecha.
Sigo diciendo que la derecha rancia y carca, xenófoba y excluyente aquí lo peta, y lo petaría tanto como en Francia o en Inglaterra.
El centrismo es el palabro para escudar su ideología que se suele vender mal entre jóvenes, y personas urbanitas y con cultura.
No creo que nadie que vote a los cuñados o al PP se considere centrista, sin hacer un ejercicio de autoengaño.
Ya sé que entre Podemitas lo habitual el manipular lo dicho por otros, pero Fodel lo que dijo es que Podemos votó con la derecha del PP en Abril. Y asi fue. No dice nada de que hicieron presidente a nadie. Más bien impidieron, junto al PP, que su (ahora) añorado Pedro Sánchez fuera presidente.
No se a qué partido te refieres, al PP? Porque sí, un partido tradicional no es de cambios tradicionales en ninguna dirección. Un partido no tradicional de derechas sí puede implantar cambios radicales: eliminación de la sanidad pública, reducción radical de impuestos, no participación en la política internacional o negación de pactos internacionales, etc. etc. El PP no te propondrá estas cosas, pero Trump, Le Pen y otros radicales de derechas sí, al menos en parte.
De hecho el PP voto con Bildu, lo que obviamente les convierte en filo etarras y aliados de los terroristas.
Me refiero a un partido tradicionalista.
Un partido tradicionalista respeta las tradiciones, y por ende suprime los cambios. Haces un acertado juego intelectual al hablar de eliminar la sanidad publica, pero es un juego que tu sabes tan bien como yo que es falaz. En realidad la eliminación de buena parte de la cobertura social y sanitaria universal se plantea en USA, donde este tipo de cobertura era novedosa y era un avance social. en Europa, donde las seguridades sociales están mas que instauradas en la conciencia colectiva ningún partido tradicional se plantea quitarla. Lo que si se ha hecho (el PP lo ha hecho alineándose con los partidos mas radicales en ese sentido) es negar la sanidad a los inmigrantes ilegales o personas sin permiso de residencia, que de nuevo es algo que resulta natural y ajeno al concepto de cambio o revolución a sus votantes.
En realidad ningún partido tradicionalista de derecha (Trump, le Pen etc...) plantean nada revolucionario, ningún cambio radical, solo erradicar el progresismo y las conquistas sociales o del estado del bienestar. Reducir impuestos hasta niveles irrisorios y suprimir la sanidad publica es radical en Europa, pero no en USA, donde Trump lo propone.
En realidad lo que venia es a discutir tu afirmación de que aquí, como consecuencia de ser reacios a cambios radicales no somos propensos a votar partidos tradicionalistas y de derecha rancia, lo cual es falso, porque el propio espíritu de esos partidos es precisamente el inmovilismo y la supresión del cambio.
España es un país conservador, opuesto al cambio y tradicional, si la derecha de este corte ha triunfado en Francia, país que siempre ha sido mas aperturista, innovador y revolucionario que el nuestro, aquí triunfaría aun mas. Y ya he dicho que el PP que bordea ese tipo de partido se nutre en buena medida de un electorado de ese corte, si a seo le sumamos una gran minoria silenciosa de gente que normalmente no vota y se declara "apolitica" (quien no conoce un puñado de estos entre sus familiares?) y que se sitúa ideologicamente a la derecha del PP, pues tenemos que un Vox con buenos lideres y una sensación de continuismo (si Esperanza Aguirre estoy pensando en ti) arrasaría aquí.
¿Y entre tontos qué es lo habitual? Instrúyeme.
- echarlos a todos (partidos ultraderechistas).
- hacer como que no pasa nada, ni darles derechos ni abrir las puertas (partidos conservadores)
- legalizarlos en lo posible (partidos progresistas).
Otro ejemplo es el Brexit: el UKIP, profundamente de derechas, proponía un cambio (aunque fuera hacia atrás), mientras que los tories decían de seguir como hasta ahora.
Y a los de Bildu en Peperos.
A mi no me mires, que es vuestra lógica podemita. Si se coincide en el sentido del voto o tu abstención facilita el voto de otro, eso te convierte en aliado del otro.
Hacéroslo mirar, eh?.
No lo se con seguridad, pero en casos como el tuyo es suficiente con conocerse a sí mismo.
O no comer avellanas.
En realidad nadie propone echarlos a todos, eso es un simplismo bastante grande. Lo que se pretende es volver al status quo de antes de la unión europea, esto es que los inmigrantes vengan con contrato de trabajo bajo el brazo y que los locales tengan ventaja clara a la hora de conseguir un trabajo (ya sea por lo ágil del papeleo, o por incentivos impositivos). No es retroceder 100 años, es volver a antes de la libre circulación de personas.
Repito ni el partido mas radical de los mayoritarios en esta ola derechista que asola europa propone ningún cambio radical, no generan ningún rechazo en una mentalidad conservadora y opuesta al cambio, al menos no por el cambio en si.
El PSOE es la peor y mas peligrosa basura que hay en el parlamento. Es lo mas casposo, retrogrado y traicionero que hay en el arco parlamentario al mismo nivel exactamente que el PP solo que encima tiene el plus de intentra mas aún aparentar que no es la puta basura traidora que es.
Y yo soy el que me lo he de mirar, ¿eh?.
Me parto con la tribu.
La UE es un invento de socialdemocratas y democristianos, quizas porque son las dos familias politicas mas votadas en Europa.
De todas formas hay mas ejemplos en Europa, contra el TTIP votaron en contra Podemos, comunistas y extrema derecha como el FN frances, y lo hicieron porque comparten el mismo rechazo al libre comercio, lo que tampoco tiene porque igualarlos, de la misma manera que los liberales mas radicales defienden fronteras abiertas a todos los emigrantes, como el Papa Francisco y Evole.
Con ciertos años uno tiene que admitir que ha estado en la cama con gente poco recomendable, pero... merecio la pena.
Un saludo
Era, pretérito...
Ahora se debe a la confluencia de los neocon/neolib y el "Third Way" de los "socialdemócratas".
Es un obsceno refrote por los morros en plan "aquí se sigue haciendo lo que a mi me sale de los huevos"
hernando, el portavoz de gafitas del PSOE que tan cercano parecía a Sanchez... ¿Ese se desmarcó cuando vió que el barco se hundía, no? ¿Que hace ese ahora?
El ridículo más bochornoso y humillante, per como cantaba Evaristo... es que hay que comerrrr....
Bueno, el TTIP era una rendición de Europa ante EEUU, temas denominaciones de origen, derechos del consumidor, tribunales "independientes", ........... de hecho estaba bastante enquistado el tema porque hasta los democristianos veían su firma demasiado escabrosa.
Hoy estaba pensando si ha habido alguien en el Congreso (pasados y presente) que se haya arrastrado tanto como Hernando y en realidad no me vienen nombres a la cabeza. Junto con el papelón en la investidura, lo de ayer diciendo que sí, que el Psoe se abstendría en la comisión de exteriores para poner al frente a Fdez. Díaz para al día siguiente el Psoe recular, por si Podemos lo ponía en la tesitura de votar a Díaz o a Bustinduy, y decir que no sería estaría al frente ni de la de exteriores ni de ninguna. Es como una bayeta que ha cogido la gestora para hacer papelones y tratar que no afecte al resto. Y ya sabemos donde acaban las bayetas una vez usadas.
Vlish es el tipiquísimo consumidor de la línea editorial del régimen de PP y PSOE con nula capacidad crítica. Y no nos engañemos: sois legión.
La realidad es que Podemos está en contra del tratado de libre comercio (TTIP) porque implica igualar la legislación en derechos y obligaciones de la UE a la de USA. Como USA contempla en su legislación menos derechos, y menos obligaciones en materia medioambiental y sanitaria, con ese tratado la UE perdería derechos. Eso es todo.
Ergo Trump, que estaba en contra, debe ser un europeista rabioso, que defiende antes a Europa, a sus trabajadores, que a su propio pais.
Ergo Trump, que estaba en contra, debe ser un europeista rabioso, que defiende antes a Europa, a sus trabajadores, que a su propio pais.
Que yo sepa Le Pen no defiende un proyecto autarquico ni acabar con el libre comercio, defiende que el actual modelo de libre comercio perjudica a los trabajadores europeos y beneficia a las multinacionales, defendiendo un cambio radical en este modelo.
Ya enlace unas declaraciones de Eduardo Garzon, hermano de Alberto, militante de IU, y asesor politico del ayuntamiento de Madrid, en las que reconocia coincidencias con el programa economico de Trump.
Se que es superior a tu voluntad no hacerme un adhominem, pero no te rindas, algun dia lo conseguiras.
Un saludo