El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)

Vlad

Me ahorro el ponerte las tablas del tipo máximo de IRPF en USA a lo largo de este siglo. Me ahorro el decirte que EEUU tenía un sistema universal de salud hasta que se lo cargaron hace 50 años. Me ahorro el decirte que hasta China esta tomando más conciencia medioambiental que EEUU, en parte porque ellos lo sufren más. Me ahorro en decirte que no se ha hecho nada para corregir los grandes desequilibrios del sistema financiero provocados por Reagan y Clinton. Me ahorro el decirte nada sobre el ISIS o Libia. Me ahorro el decirte nada más porque me tengo que ir a trabajar , .........

Ajojenjo

@Vlish escribió :

No deja de tener su coña que el Partido democrata se ha hundido cuando ha realizado con Obama 8 años de politica mas a la izquierda de su historia, olvidando temas sociales, que ahora parece que son gilipolleces pequeñoburguesas, en este periodo se ha avanzado como nunca a una sanidad universal, se han regulado temas ambientales contra intereses empresariales, se ha intervenido en economia como nunca, se han subido los impuestos a los ricos, poco pero se han subido, etc.

Y a pesar de todo Hillary siempre ha estado en el ala izquierda de los democratas, recuerdo que fue ella la que inicio el Obamacare en los 80, con un evidente fracaso.

Sobre si Sanders hubiese triunfado pues es imposible saberlo, tambien tiene su coña que sea "antisistema" un señor que lleva decadas ocupando puestos institucionales, y cuya identificacion con la clase obrera blanca joven y pelin racista es mas que dificil de entender, pero...

Un saludo

Hombre Hillary voto en contra del matrimonio gay, a favor de la guerra de Irak y si, inició el obamacare, pero nunca ha estado en el ala izquierda, se le considera un halcón.

Obama consiguió un récord de votos demócratas en las elecciones pasadas, Hillary se hundió, no emocionó a la izquierda como hizo Obama y le dejaron de votar. Trump consiguió un número de votos similar a los anteriores republicanos. Si Hillary hubiese conseguido conectar con el electorado Trump jamas habría ganado.

Vlish

CLaro, Hillary ha perdido muchos apoyos entre el electorado que voto a Obama, la cuestion es porque, ¿porque voto a favor de la guerra de Irak? lo dudo, porque el 99% de los republicanos la apoyaron, ¿porque su marido desregularizo el sistema bancario? lo dudo, porque todos, incluido Trump, lo defienden, quizas sea porque es mujer, y feminista, por mucho odio que se la tenga es obvio que no es la Pallin, quizas porque ha sido colaboradora intensa y cercana de Obama, quizas porque ha tenido una carrera profesional brillante donde ha ganado mucho dinero, quizas porque lleva demasiados años en el candelabro del poder.

Hillary ya es historia, y los democratas, y con ellos todo el centroizquierda mundial, deberan reinventarse, pero cuidado, el populismo suena muy bien, pero es imposible ganar una carrera de populismos, siempre habra alguien que pida mas muros, mas aranceles, mas guillotinas, y a pesar de la colosal derrota, Hillary saco mas votos populares, votos que dudo que quieran un Trump democrata, porque de hecho ya sabemos que no quisieron a Sanders, que perdio claramente las primarias democratas.

Un saludo

Ajojenjo

@Vlish escribió :

CLaro, Hillary ha perdido muchos apoyos entre el electorado que voto a Obama, la cuestion es porque, ¿porque voto a favor de la guerra de Irak? lo dudo, porque el 99% de los republicanos la apoyaron, ¿porque su marido desregularizo el sistema bancario? lo dudo, porque todos, incluido Trump, lo defienden, quizas sea porque es mujer, y feminista, por mucho odio que se la tenga es obvio que no es la Pallin, quizas porque ha sido colaboradora intensa y cercana de Obama, quizas porque ha tenido una carrera profesional brillante donde ha ganado mucho dinero, quizas porque lleva demasiados años en el candelabro del poder.

Hillary ya es historia, y los democratas, y con ellos todo el centroizquierda mundial, deberan reinventarse, pero cuidado, el populismo suena muy bien, pero es imposible ganar una carrera de populismos, siempre habra alguien que pida mas muros, mas aranceles, mas guillotinas, y a pesar de la colosal derrota, Hillary saco mas votos populares, votos que dudo que quieran un Trump democrata, porque de hecho ya sabemos que no quisieron a Sanders, que perdio claramente las primarias democratas.

Un saludo

Hillary perdió porque no ilusiono al electorado, sencillamente porque ofrecía continuidad en el sistema. No por sus posturas mas o menos de derechas, sino porque representaba continuidad y no cambio.

shapeley

@Ajojenjo escribió :

@shapeley escribió :

@Wepitone escribió :

@shapeley escribió :

@Azeotropo escribió :

"@shapeley escribió :

- Si el errejonismo (o transversalismo) triunfa podría arrastrar a más votantes y pondría en un serio problema al PSOE si son hábiles. En este caso Podemos rompería su actual techo y la izquierda podría gobernar en algún momento.

Lo que pasa es que, como ya se ha visto, por cada votante que ganas por ese camino pierdes dos por el otro lado.

Hay muchos condicionales en mi frase. Lo único que tengo claro ahora mismo es el techo de Podemos si se ancla a ideas y mantras muy de izquierdas. En España triunfa ser o parecer de centro.

Pues yo no conozco ni un solo centrista, yo creo que el mantra de ser de derechas y decir que eres de centro es lo que realmente se lleva.

En realidad creo que un partido rancio de derechas estilo Frente Nacional ganaría las elecciones, y podría pactar con una fuerza de derecha liberal como cuñados para gobernar.

Ya sea por el franquismo o de más atrás, yo sin embargo creo que en España somos bastante moderados en ambas direcciones. No lo llames centrismo, llámalo conservadurismo. No nos gustan los cambios muy radicales, ni en una dirección ni en otra.

Hace no mucho Fodel puso un vídeo de La Tuerka donde el Mesías decía que a partir de ahora las elecciones se ganarían por los extremos. No me pareció muy creíble hasta que ha pasado lo de Trump.

EE.UU es un país de derechas, pero donde los extremos no han tenido especial relevancia por el sistema de primarias. Para ganar ambos partidos han elegido siempre candidatos centrados siguiendo la idea de que en el centro está la victoria. Pero en estas elecciones ha ocurrido lo contrario, e Hillary le han dejado de votar millones de demócratas. Mientas que Sanders, un extremo para los canones de EEUU según las encuestas habría ganado con holgura a Trump. Es decir, el centro perdió contra un extremo y la forma más factible de ganar hubiese sido desde el otro extremo.

¿Y si Iglesias tiene razón y en este momento populista son los extremos los que ganan? Es preocupante pero hay datos que podrían darle la razón .

Pero yo hablaba de España, que está siendo casi una rareza en el clima actual político donde sí, triunfan los extremismos. Compro el argumento de Pablemos, pero no para España.

Tarrou

Y una revolución conservadora parece extremista, pero es una forma de buscar un mismo objetivo a través de un método alternativo a otro que se considera inaplicable en un cierto momento histórico.

Patroclo

El problema no es que la izquierda ya no quiera políticas de izquierda, sino que la izquierda ya no encuentra respuestas a sus aspiraciones.

Trump ha ganado con el suelo de votantes republicanos porque la izquierda no ha votado. Rajoy (salvando las distancias) ha hundido en apoyo electoral al PP, y sin embargo ha ganado las elecciones porque la izquierda no ha votado.

¿Pero acaso la izquierda de pronto ya no quiere lo que quería hace años cuando en España votaba a Zapatero o en USA a Obama?

Entendiendo que sí, ¿por qué la izquierda deja de votar al PSOE o a los demócratas, o al PSF, o al PASOK, o al PSD?

Pues porque ni Obama, ni Zapatero, ni ningún líder de los partidos de izquierda traicionales han dado una respuesta satisfactoria a sus votantes. Porque Zapatero decepcionó como ha decepcionado Obama.

expitu

http://www.elconfidencial.com/espana/2016-11-14/borrell-denuncia-que-le-han-estafado-150-000-con-una-oficina-de-trading-falsa_1288995/

Borrell denuncia una estafa de 150.000€ a través de una falsa oficina de 'trading online

Ver a Borrell estafado y decir que ha pensado no denunciarlo para que no saliese a la luz que intentaba especular con divisas, y ver que lo ha denunciado solo cuando ha visto que tenia que justificar su perdida ante hacienda, es sintesis absoluta de lo izquierdista y preparada que está la renovacion del PSOE. Y todo eso creyendonos que el expresidente del parlamento europeo y exministro ha sido estafado por una pagina web de inversiones. Siendo bienpensados nos encontramos como minimo con un gilipollas estafador estafado. Que se presente a las primarias del PSOE. Se va a sentir en su salsa.

Vlad

Bueno, a Borrell como a la generación de mis padres les pasa que toda la vida han estado acostumbrados a los tipos al 15% y las letras del tesoro al 10%. Así que no ven extraño la rentabilidad al 5%, o a lo que sea. La diferencia que a Borrell le estafaron unos mindundis y a mis padres les hizo perder mucho dinero el Santander y La Caixa.

Vlad

Parece que tras el Mesias Iglesias y el Mesias Trump, representantes de las malvadas extrema izquierda y extrema derecha padres del populismo, los del camino recto, único y verdadero sentían envidia y han creado el Extremo Centro donde la luz y la verdad son el camino para el mal menor y cuyo representante supremo en la Tierra en Nuestro Señor Albert. Que Dios nos castigue a nosotros los impíos que vemos que el mundo es imperfecto y hay que cambiarlo.

expitu

@Vlad escribió :

Bueno, a Borrell como a la generación de mis padres les pasa que toda la vida han estado acostumbrados a los tipos al 15% y las letras del tesoro al 10%. Así que no ven extraño la rentabilidad al 5%, o a lo que sea. La diferencia que a Borrell le estafaron unos mindundis y a mis padres les hizo perder mucho dinero el Santander y La Caixa.

Y tus padres seguro que no fueron ministros ni presidentes dl,parlamento europeo. Yo no se si es peor que este tipo con los altos cargos que ha tenido haya caido en esto queriendo o sin querer.

Vlad

Rajoy dice que vamos a cumplir los compromisos del cambio climático

Juaujauajujaujauajuajauajaujaujuajauajuajuaja

Patroclo

Rajoy siempre dice que va a cumplir con todos los compromisos: no recortar educación, sanidad ni pensiones, no subir impuestos, cumplir con el objetivo de déficit o cumplir con los compromisos del cambio climático.

expitu

Rajoy sabe que sus votantes y potenciales votantes son ge te a la que le falta un hervor.

McNulty

@Vlad escribió :

Rajoy dice que vamos a cumplir los compromisos del cambio climático

Juaujauajujaujauajuajauajaujaujuajauajuajuaja

Esto se lo aseguró su primo aquel que dudaba del cambio climático.

Vlad

@McNulty escribió :

@Vlad escribió :

Rajoy dice que vamos a cumplir los compromisos del cambio climático

Juaujauajujaujauajuajauajaujaujuajauajuajuaja

Esto se lo aseguró su primo aquel que dudaba del cambio climático.

En ese video Rajoy demuestra ser el Cuñadus Maximus Galleguensis. "Como alguien me va decir el tiempo que hará en 50 años si nadie me puede asegurar al 100% el tiempo que hará pasado mañana en Sevilla" ........ dan ganas de hacerse talibán e inmolarse delante de él.

Vlad

Parece que el PSOE nos va a acostumbrar a una de CAL y otra de ARENA en el Congreso

http://politica.elpais.com/politica/2016/11/15/actualidad/1479216663_254483.html

Jabba

¿por qué la izquierda deja de votar al PSOE o a los demócratas, o al PSF, o al PASOK, o al PSD?

Porque esos partidos nunca han sido socialistas y en el caso del partido de Mr X muy escasamente demócratas.

Pero el radicalismo y extremismo es la socialdemocracia, es decir, UP.

Vlish

Iglesias ya aclaro que lo de definirse como socialdemocrata fue una mentirijilla electoral.

Un saludo

Jabba

Solo hace falta comparar programas, propuestas, votaciones y hechos entre diferentes partidos para saber quien es socialdemócrata y quien no.

Pero, sí, UP es radical y extremista.

Vlish

Explicaselo a Iglesias, Monedero, Grazon y compañia.

Un saludo

Jabba

...radicales extremistas como Trump todos ellos.

Patroclo

@Vlish escribió :

Iglesias ya aclaro que lo de definirse como socialdemocrata fue una mentirijilla electoral.

Un saludo

Idea de Errejón, por cierto. Un error garrafal, sin duda. Las etiquetas entierran el transversalismo.

Patroclo

Monedero e Iglesias defienden que ni la socialdemocracia ni el marxismo, ni ninguna ideología pensada para solucionar los problemas del pasado, puede dar soluciones a los problemas del presente. Y estoy de acuerdo.

Si Podemos, o Errejón, quieren sustituir al PSOE, tienen la días contados, porque para PSOE ya tenemos uno, y bastante nos está costando cargárnoslo. Quien decida dejar de votar al PSOE para votar a Podemos, desde luego será porque percibirá a Podemos como un sujeto político diferente al PSOE. Esto parece más que evidente, aunque algunos hagan como que no lo entienden.

Vlish

Quien decida dejar de votar al PSOE para votar a Podemos, desde luego será porque percibirá a Podemos como un sujeto político diferente al PSOE.

Absolutamente de acuerdo, un socialista frances en los 50 dijo que los comunistas no estaban a su izquierda sino en el Este, valga la anecdota, Podemos no esta a la izquierda del PSOE, esta en otro lugar, que puedan colaborar es una cosa, que sean familia, pues no.

Un saludo

Jabba

¿El programa de UP no es socialdemócrata?

¿Qué es?

...a parte de radical y extremista.

Cyrang

@Vlish escribió :

Absolutamente de acuerdo, un socialista frances en los 50 dijo que los comunistas no estaban a su izquierda sino en el Este, valga la anecdota, Podemos no esta a la izquierda del PSOE, esta en otro lugar, que puedan colaborar es una cosa, que sean familia, pues no.

Un saludo

desde luego el PSOE ha preferido votar con la derecha. que deve de ser un lugar muy proximo.

Vlish

@Jabba escribió :

¿El programa de UP no es socialdemócrata?

¿Qué es?

...a parte de radical y extremista.

Repito, es Iglesias, Echenique, Monedero, y demas, los que dicen que NO es socialdemocrata, que eso fue una mentira para captar votos, si no estas de acuerdo, sera con ellos.

Yo creo que es bastante parecido al programa de la Union de las Izquierdas de Miterrand en ¿1980?, yo lo definiria como economicamente keynesiano, muy muy hardcore y ultraortodoxo keyensiano, en temas internacional muy poco europeista y bastante soberanista, socialmente muy progresista, y en temas territoriales entre delirante e ingenuo.

Pero yo no lo vote.

desde luego el PSOE ha preferido votar con la derecha. que deve de ser un lugar muy proximo.

Como Podemos en Abril.

OT El PSOE ha decidido resucitar y ha vetado a Fernandez & Marcelo, por algo se empieza, sino hay nueva gestora, claro.

Un saludo

cptn_pescanova

Yo es que con el intento de nombramiento de un ministro que ha utilizado los recursos de Interior para perseguir a sus enemigos políticos y que está siendo investigado por ello me parece increíble, aún más que nombrar para un organismo económico internacional a José Manuel "El panameño" Soria ... ambas cosas en la mejor línea "regeneradora" del PP y que nos dan una pequeña pista de cual va a segur siendo la postura del PP contra la corrupción.

Por cierto, que el PSOE iba a votar en blanco sobre el nombramiento hasta que Podemos le presionó para que votase "no" ... una vez más el PSOE se mueve unicamente por el que dirán ... la mujer del Cesar, en este caso, es un putón, pero muy preocupada de parecer honrada.

McNulty

@Vlish escribió :

Yo creo que es bastante parecido al programa de la Union de las Izquierdas de Miterrand en ¿1980?, yo lo definiria como economicamente keynesiano, muy muy hardcore y ultraortodoxo keyensiano, en temas internacional muy poco europeista y bastante soberanista, socialmente muy progresista, y en temas territoriales entre delirante e ingenuo.

Es tan poco europeísta que proponía ahondar en una defensa común europea y ser más autónomos de USA.
Y equiparar ser "muy poco europeista" a no gustarte como está organizada esta UE es un poco simple a la vez que no real.