¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
De seguro la clase media está mucho mejor fuera de Madrid, al punto que no necesita subsidios para el transporte. Por eso la clase media en Madrid vota en contra de Ayuso.
El decreto rechazado NO subía el IVA, cierto.
El decreto rechazado SI anula la bajada de IVA.
Para un consumidor la aprobación de ese decreto implica pagar más por alimentos y luz.
Todo puede defenderse, menos tomar por gilipollas a los ciudadanos, consumidores,
votantes
¿Me puedes explicar esto que dices?
La bajada del IVA y los alimentos era hasta el 31/12/2024 o se hacia un prórroga o la medida decaía automáticamente como de hecho hizo el 1 de enero del 2024.
El decreto no incluía ninguna subida, ni anulaba nada.
Que da igual porque esa no era la razón real ni para aprobarlo, ni para rechazarlo. Pero me interesa saber si me he perdido algo y estoy mal informado.
Es bastante fácil de entender, creo.
Tercer cambio del gobierno y casi con seguridad el definitivo, el gobierno compensará las pérdidas de las aseguradoras privadas del pasado y mejora en la letra pequeña.
Feliz por mi padre, respiro para el PSOE, derrota de Sumar y de MEMA.
https://www.libremercado.com/2025-01-25/monica-garcia-pide-a-los-funcionarios-que-no-se-preocupen-por-muface-porque-el-sistema-publico-es-la-envidia-del-mundo-7211688/?_ga=2.86260184.1555501188.1737572255-1750205901.1733943166&_gl=1*1j5clia*_ga*MTc1MDIwNTkwMS4xNzMzOTQzMTY2*_ga_69R48LF3TL*MTczNzgzMjE2Ny44My4xLjE3Mzc4MzIxODQuNDMuMC4w
Si te metes en un charco, que no es el tuyo, y te ensucias, la dimisión suele ser lo más digno.
¿Pero que tiene que ver aquí el decreto rechazado? Sí apruebas el decreto el IVA sigue como está, si rechazas el decreto el IVA sigue como está.
Dices textualmente: "Para un consumidor la aprobación de ese decreto implica pagar más por alimentos y luz.". Esto es directamente mentira
Y, sorpresa !!!, hay partidos que piensan que la renovación de la bajada del IVA debería estar incluido.
Así que afirmar que la no renovación de la bajada del IVA es un castigo/regalo divino, y no una decisión política, es directamente una mentira.
"Para un consumidor la aprobación de ese decreto implica pagar más por alimentos y luz." Insisto, esto es lo que has escrito y es falso.
En este decreto no sé hablaba del IVA de la luz, ni de la comida. Si se aprobaba el IVA de la luz seguía igual, si se rechazaba seguía igual.
Sí, el gobierno podría haber metido la prorroga de la bajada del IVA en ese decreto o podría haber metido una consulta sobre la monarquía o un referéndum sobre la independencia de Catalunya. Pero lo cierto es que nada de eso iba en ese decreto.
Creo que es más sencillo en vez de intentar rizar el rizo aceptar que un comunity manager del PP se equivocó, no pasa nada. Nos pasa a todos.
Los consumidores pagan más IVA por la comida y la luz pero la responsabilidad es de Franco, o de Musk.
Ah, ¿que no eran ilegales? Bueno, esa es tu opinión.
No sé, creo que me estás intentanto tomar el pelo.
Para un consumidor la aprobación de ese decreto implica pagar más por alimentos y luz
¿Si se hubiese aprobado el real decreto habría bajado el IVA? No
¿Si se hubiese rechazado el real decreto habría bajado el IVA? No
¿Si se hubiese aprobado el real decreto hubiese habido una consulta sobre la monarquía? No
¿Si se hubiese rechazado el real decreto hubiese habido una consulta sobre la monarquía? No
Si yo digo en una frase:"no voto el real decreto porque conlleva una consulta sobre la monarquía" ¿Estoy mintiendo? Sí.
Si yo digo en una frase:"no voto el real decreto porque conlleva una subida del IVA" ¿Estoy mintiendo? Sí
¿Es responsabilidad del gobierno que no haya una consulta sobre la monarquía? Sí
¿Es responsabilidad del gobierno que no se prorrogue la bajada del IVA? Sí
Ahora bien, ¿que tiene que ver esto con el real decreto? NADA.
El que se dedica a pasar los esloganes semanales del PP no se había leído el RD y la ha cagado. Ahora están intentando darle la vuelta al argumento diciendo que bueno, que es verdad que el real decreto no llevaba NADA del IVA pero "DEBERÍA" haberlo llevado y por eso ellos votan en contra. No porque lo llevase, como decían hasta ayer, sino porque DEBERÍA haberlo llevado. Lo que me fascina es que a alguien le consigan colar esa rectificación.
No sé, es tan obvio, que no merece discutirlo mucho más.
Ah, mi enlace es de Gabriel Rufián y dudo que se encargue de las cuentas en RRSS del PP, a veces las obsesiones son malas.
Gasto público para los necesitados.
Vergüenza de izquierda nos ha quedado. Cero honestidad, cero credibilidad, desdén absoluto hacia la inteligencia de sus votantes.
En ese decreto había medidas de vivienda de Sumar y Podemos incompatibles con las posturas de la derechona. Yo estoy de acuerdo con las mismas, pero la honestidad ha de ir por delante, y meter medidas del PNV y Junts con medidas de Sumar/Podemos tiene como resultado que nadie compra el pack.
Y si el lloro consiste en que no te aprueban tus medidas de gobierno más progresista de la historia es que no tienes apoyo parlamentario suficiente en un régimen que es una democracia parlamentaria. Espero que Àngels Barceló haya aprendido y se tome sus vacaciones en junio.
Ah, el impuesto a las eléctricas tenía su propio decreto, para que el PNV votase en contra, y perder, sin afectar al decreto "gordo", los trucos de un gobierno, cualquier gobierno, en minoría los conocemos de sobra.
Yo soy de izquierdas, sin encasillarme en todo lo que tengo que ser para ser de izquierdas. Primero soy Patroclo, y muy por debajo tiro más al cooperativismo frente a la competitividad. Pero estoy mucho más lejos de Lenin que de Churchill, y ninguno me gusta lo más mínimo.
Pero sobretodo soy demócrata y este parlamento de derechas debe de ser ratificado en las urnas y después aceptar el resultado. Si después esto deriva en una pérdida de servicios y derechos para la clase trabajadora, pues que dentro de cuatro años se rectifique. Creo que hay que respetar la voluntad popular por encima de todo.
Pero es que dudo que la principal preocupación de la gente sea trabajar media hora menos al día. Algo que se cumplirá donde ya se trabaja 37.5 horas o menos. El resto me temo que irá a engrosar las extras no pagadas.
La gente no quiere trabajar menos. Quiere que, una vez empleada, pueda comprar en el súper sin analizar cada euro de cada producto, y poder pagar un techo en el que vivir sin tener que renunciar a otros costes básicos de la vida, como es comer saludable.
Sorprende que algunos se sorprendan. ¿Una comunista abogando por el unilateralismo del Estado imponiendo políticas sin consenso?
En Venezuela el aumento salarial legalmente debía hacerse a través de una tripartita que reunía a empresarios-estado-sindicatos, donde se negociaba el aumento. Desde que llegó el socialismo del siglo XXI al poder, nunca más se fijaron salarios mediante consenso, siempre lo imponía unilateralmente el Estado. ¿Sorprende que una comunista esté de acuerdo con hacer lo mismo en España? Los comunistas son iguales en todas partes: dialéctica de lucha de clases; imposición y derrota del "enemigo"; negar cooperación con empresariado reaccionario. Esa gente es veneno para la democracia, odian el consenso con el "enemigo", son iguales a los fascistas.
Lamarededeu.
Estos son los que se dicen "de izquierdas"...
A diferencia de ti antepongo los principios democráticos. Si la mayoría de los trabajadores vota derecha, lo asumo, tú no.
Precisamente lo que tú defiendes es antidemocrático.
La "democracia" no es un vaivén de derechos y deberes. Eso que os han inculcado es la democracia de la burguesía y por eso mismo se están perdiendo derechos, pero de forma muy "democrática".
¿Cuáles derechos humanos esenciales perdieron los españoles cuando gobernó la derecha?
El nazismo: el bien común está por encima del individuo y sus derechos. Y por supuesto, el bien común lo representan los lideres supremos que le quitan los derechos a los demás en los hechos y no en la letra muerta del papel, menos a ellos mismos.
A mi familia me la mató los que buscaban el "bien común", despreciando la "democracia burguesa". Todas tuvieron el derecho a una pensión por trabajar toda una vida: una pensión de dos euros mensuales; mientras los "guardianes de derechos" vivían como magnates en sus chalets de Galapagar.
https://www.vanguardia.com/mundo/2025/01/26/el-drama-venezolano-un-docente-necesita-34-sueldos-para-alimentar-a-su-familia/
La izquierda no representa "los derechos", sólo los intereses de poder de los cultores de una religión laica, con un discurso de supuestos derechos que no tienen problema en desechar, cuando de eso depende conservar el poder. Son granjeros del odio y de la envidia, para ser los próximos opresores, bajo la excusa de defender supuestos "derechos".
Cuando alguien afirma que sólo gobierna el pueblo y tiene derechos, cuando gobierna la izquierda, es un puto totalitario de mierda, igual que un fascista. Por eso los socialistas, no son realmente democráticos, porque no creen en la alternancia, pluralismo y cooperación pluriclasista. Lo de ellos es el sectarismo, y creerse que son los únicos representantes del pueblo. Una secta.
¿Qué derechos se están perdiendo exactamente?
Y en EEUU, algo flagrante: Roe vs Wade por ej.
Además, lo dices tú mismo: " si después esto deriva en una pérdida de servicios y derechos para la clase trabajadora, pues que dentro de cuatro años se rectifique."
Los socialistas creen que existe algo como un desayuno gratis, sin que el dinero para pagarlo salga de alguna parte. A veces dicen que salen de los impuestos a los ricos, pero el costo de los impuestos impacta en los sueldos y salarios que pagan los empresarios, así que a la final eso siempre lo pagan los trabajadores, sin mencionar que el impuesto más común es el IVA.