¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Nada. Él ya sabe que se le acabó el chollo cuando lo cuestionó el primero que se cruzó con un hierro.
Aprende Chochenague, aprende. B-)
Sabes qué pasa, que al menos yo llevo media vida pidiendo un bloque amplio de izquierdas, que tanto partido acaba disgregando los votos y así no hay manera de plantar cara a la derecha. A la que tenemos el bloque amplio de izquierdas ya no es un bloque amplio de izquierdas sino es un baile de siglas.
A mi me hace muy poca gracia que estén ahí metidos Podemos y sospecho que ICV va a desaparecer de esta, pero tampoco habría entendido que ni unos ni otros no se hubieran sumado.
La lista no es abierta pero sí que será abierta la elección de los consejos de barrio, cosa que en mi opinión es bastante relevante.
Sea como sea, las encuestas que se manejan ahora dejan la batalla por Barcelona en un duelo entre Trias y Colau. Lo cual es un notición y de un morbo que te mueres XD
Los indepes están muy nerviositos con el tema, hasta el punto que gente de ERC y CIU están pidiendo el voto para la CUP, lo cual es una muy buena señal.
Barcelona es mucho más que el delirio burgués-independentista en el que nos tienen metidos desde hace cuatro años.
Yo espero que ganen. Me convence mucho Ada Colau, da gusto oírle hablar.
"En resumen, los beneficios y favores recibidos del tirano hacen que se llegué a un punto en el que hay casi tantas personas a las que la tiranía beneficia como personas a las que placería la libertad.
Según los médicos, desde que se manifiesta un tumor en algún lugar de nuestro cuerpo, aunque nada parezca haber cambiado en éste, todos los humores se dirigen hacia esa parte carcomida. Igualmente, una vez que un rey se declara tirano, todo lo malo del reino, todas sus heces, y no me refiero con ello a unos cuantos pícaros y bribones que no pueden causar bien ni mal a un país, sino a aquellos que están poseídos por una ardiente ambición y una notable codicia, se agrupa en torno a dicho rey y le sostiene para tener parte en el botín y para ser, bajo el gran tirano, otros tantos pequeños tiranos"
Aquí el texto íntegro
El tipo se las traía, lo escribió con 18 años nada más y demuestra una solidez y una agudeza argumentativa muy rara de ver. Se vale de ejemplos históricos y es un texto multidisciplinar. En principio es un alegato contra el absolutismo cuyas consecuencias lógicas van más allá.
Donde hace más hincapié es en analizar las causas de la aceptación y el fervor con que las personas aceptan el vasallaje. Esto ha sido tratado antes y después...
...pero es muy curioso que quien lo expuso más meticulosamente perteneciese a una época tan particular al respecto. O no, bien mirado puede ser hasta lo más lógico.
Igual habría que llevarse esto al hilo antisecuestro
Independientemente de ideologías es un texto soberbio y solamente por estar preñado de eruditas referencias a la historia del mundo antiguo ya merece ser destacado. Esto al Capi, por ejemplo, le tiene que encantar esté de acuerdo con el trasfondo al 0, al 50 o al 100%.
Así que lo mejor que podéis hacer es dejarme en paz y después leerlo. De mi poco o nada se llevaréis pero de este señor igual aprendéis algo hoy.
Un saludo
No nos acuses de pajas mentales cuando eres tú el que las mete en cualquier tema en todo momento, hace poco con lo del poder, y ahora con la libertad. Hombre, que yo (no hablo por los demás) puedo ser insidioso, pero dignate a reconocer que no es sólo la hermosura del texto de lo que hablas, y acepta siquiera posiciones contrarias sin ofenderte.
Y para prueba este mismo botón:
"nadie dice que ese texto no mole"
No sé si es un "aporte" o un "punto distinto al debate". Lo segundo hasta puedo aceptarlo, sí.
Aportar es leerselo o alguna cosa de la biografía del autor y criticarlo para bien o para mal. Si quieres hablar sobre anarquía, liberalismo o "lo-que-Khayman-defiende-que-yo-lo-sé-mejor-que-él" búscate otro más pardillo que te de bola. Nunca pensé que echaría en falta a mareto, quien me lo iba a decir.
Y si hago proseletismo por hablar de un antiabsolutista me parece de puta madre, lo llego a saber y lo hago adrede. Pintadme, pintadme, que entonces el retrato es de familia y salimos todos.
Me tomas por tonto. Sigues sin citar o criticar una puta línea, lo más probable es que sigas sin leerlo. Pero esto lo quieres hacer pasar por un aporte sobre el mismo ¿Personal? Naaaaaaaa, sobre el texto.
Y luego hago proselitismo con el liberalismo cuando lo sacas en exclusiva a relucir y pese a que sigo diciendo por activa y por pasiva que nones. Que no juego, que ahora estamos a otras cosas más serias que lanzar panegíricos contra no se sabe bien qué al aire sin ton ni son. Al menos Zampa tuvo la honestidad de decir que no sabía que asunto se estaba cociendo.
Y tú muchas veces nos tomas por gilipollas, pero te equivocas en ambos casos. Estoy hablando del texto, allá tú con tu paranoia.
Ah, vale, que hay que citar las cosas, lo tendré en cuenta en adelante. Criticar sí que lo he criticado, pero claro, aplicado a la actualidad. Igual tengo que repetirlo, lo de gobernantes que ya no son amos, y el sistema que ya no es vasallaje.
¿Ves? ¿Ves cómo eres tú el que sabe de los demás más que ellos mismos?
Respecto a esto otro:
El
Respecto a esto otro:
Empezando porque en aquel hilo no me parecía bien ponerte en el título, hablando de liberalismo, y en relación al dichoso texto, aquí digo ni más ni menos lo que pone ahí.
Ahora, ¿me hablarás de lo que dije del texto? Repito (oootra vez), lo de los gobernantes que ya no son amos, y el sistema que ya no es vasallaje.
Y un tirano no gobierna si el pueblo deja de hacerle casito
Me hace gracia que incluso el texto empieza hablando de algo que dijo Ulises en cierto contexto de su época y circunstancias, y básicamente eso es lo que digo yo tantas y tantas veces con respecto a estos temas.
Luego aparte que al leerlo se nota también cierto alejamiento de la realidad, como cuando habla de los que han nacido en servidumbre, que no saben lo que es ser libre (como si no se supieran puteados), o cuando elogía las luchas por la libertad y menosprecia la capacidad de los que luchan por codicia.
Tiene gracia también, que en esto menciona varias veces lo de espartanos y persas, cuando los primeros tenían un sistema que déjalos ir, poca libertad tenían aun sin ser esclavos o siervos.
En fin, que se le va un poco la pinza, en mi opinión. Incluso para el Siglo XVI
A ver, a mi bromas ni media y conténtate con haberte sacado del ignore (y según compruebo sigues durante meses citándome intentando picarme aunque sabes que no te leo desde hace mucho, búscate una vida tío triste). Si fueses natural y/o tuvieras algo de chiste como Kafka con Conan igual te la pasaba y te seguía el rollo. Sin venir a cuento pues VALE pero sin gracia no te paso una. No seas tan simpático. Eres una máquina de odiar y de desprender mala baba e intentando disimularlo lo empeoras. No hay vez que vayas con buenas intenciones y no dejas pasar ni una oportunidad de meter cizaña cada vez que hablo de algo que no sea videojuegos o música. Eres un mierdas tío, hacséctalo yendo de frente y te irá mejor (al menos conmigo). Chumaquer lo es pero no va de cool y cae bien, no seas un Jorge Lorenzo de la vida.
Lo has hecho como el culo y te has fijado en el dedo en vez de en la luna. Pero esa es la idea de como acercarse al asunto. Por fin ¿Ves como no hace falta mencionarme para nada? Ya solo falta que te des cuenta que él único que habla de teorías contemporáneas liberales o insiste en aplicar lo que escribió este señor al mundo de medio milenio más tarde eres tú nada más. Lo que viene siendo poner en boca de los demás algo que nadie ha dicho, vamos.
Sólo una cosa: Si soy el único que habla de teorías liberales contemporaneas, y de aplicar lo que dicen esos señores de hace 500 años a la actualidad... ¿Por qué cuando debates con alguien de tu agrado, defendiendo el liberalismo, argumentas con las palabras de esos mismos señores, y ejemplos como el de la antigua Irlanda celta? Que sí, que seré todo lo que tú quieras, para ti la perra gorda, pero no me tomes por gilipollas para evitar posicionarte y debatir cuestiones incómodas.
Y trataré a cada cual según me salga de lo que viene siendo el nardo y si crees que mis simpatías van según la ideología de cada cual, sinceramente, háztelo mirar que, para bien o para mal, estoy en el foro, ideológicamente, más solo que la una y a no pocos considero, de verdad, amigos. En cualquier caso no es a ti a quien tengo que rendir cuentas sobre lo que posteo o como lo dejo de hacer. Si me posiciono o si me pongo a hacer el pino puente.
Y ya. Game over por mi parte. Si quieres que te siga leyendo mejor que termines tú también con este jueguecito que a nadie interesa. Tu bisbo.
Igual es hablar de ti, también...
Y yo no he dicho que tus simpatías vayan según la ideología (esa comprensión lectora), pero es evidente que algunos estamos vetados, no somos dignos o algo. Igual nosotros sí tenemos que rendir cuentas sobre lo que posteamos y el cómo, qué sé yo.
A mí con que dejes la manía persecutoria me vale, que luego debatas del tema o no, o incluso me ignores, me da igual. Más que nada porque hay que ir con pinzas para decir algo y que no me vengas con estas, el juego te lo traes tú solito.
No has cambiado nada e incluso vas a peor. De nuevo no recibirás réplicas cada vez que asomes el hociquito para malmeter. Hale, con Dios.
Pero bueno, me parece acertado preferir el gobierno republicano que el monárquico y, en general, no comulgar con ningún tipo de tiranía, ni las impuestas por la gracia de Dios, ni las nacidas por la fuerza de las armas ni las sustentadas por el poder del dinero.
¿Última oportunidad de Pedro Sánchez? lo tiene muy difícil, y no puede permitirse una derrota más.