¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Y los republicanos son malos, radicales, fachas, racistas, y odian a todos los musulmanes.
Pues nada, victoria aplastente de los republicanos, ¿moraleja? es casi imposible saber porque alguien vota a un candidato o a un partido, esa es la grandeza de las democracias liberales.
PD El hijo de Ron Paul, el ancap presentable, sigue haciendo una buena carrera politica.
Un saludo
Voy a fardar un poco: en política americana no fallo NUNCA, veo las cosas venir con décadas de adelanto xD
Obama dije que sería el próximo presidente el primer día que lo vi, que hizo un vídeo de coña haciendo como que iba a anunciar que se presentaba a las primarias y luego era un chiste y tal. Solo con ver eso ya dije que ganaba la primaria y la general, era LOQUETENÍAQUEPASAR xd
Con Ron Paul por supuesto nunca dije que ganaría, era imposible, pero fue ver a su hijo hablando y ya estaba claro, próximo presidente al canto. Rand es impresionante, en cierta forma es como Pablo Iglesias en el sentido de que todo lo que dice está estudiado. Pero mientras Pablito a mí me resulta desagradable (y no es solo porque no coincida conmigo, si fuera liberal me gustaría igual de poco personalmente) Rand consigue ser agradable para todas las audiencias. No avasallador, salvo si tiene que serlo, sino razonable e inteligentísimo vendiendo el mismo producto a dos audiencias antagónicas y haciéndolo con éxito en ambos casos. Y en momentos contados si le atacan en plan sucio, sabe hacer de macho alfa tipo Pablemos pero con más belleza xD
Puede pasar cualquier cosa, pero es el que tiene el talento mayor de todos los presidenciables.
Y por cierto, una historia no muy contada es cuánto ha influido su padre en hacer popular el libertarianismo. Consiguió montar una base muy ideologizada y activista que ha hecho de motor de las facciones más libertarias del partido republicano y que también atrae a más y más demócratas, progresistas, gente que es "fiscalmente responsable" como dicen allí pero que está a favor de legalizar las drogas, de los matrimonios gays, etc, que ahora se identifica más con la palabra "libertario" porque se ha ido poniendo de moda desde hace pocos años, ya lo que contribuyó mucho la campaña de Ronnie, y ahora su hijo.
En fin, muy interesante todo eh.
A nivel de talento, Huckabee también tiene muchísimo y puede ganar, pero va un poco contra la tendencia del partido republicano. Huckabee es demasiado big government.
Pero si se presenta, puede ganar porque es una estrella con su propio programa de televisión en Fox News y un encanto personal muy grande.
Aún así no lo veo. Apuesto por Rand, o si gana uno del establishment, entonces alguien como Christie o incluso Romney otra vez. Bush hermano también tiene posibilidades pero espero que no cometan la estupidez xD
Yo no quiero decir nada, pero tanto Senadores como Congresistas los vota cada Estado para que representen los intereses de ese estado, así que, no está directamente relacionado con Obama, sino con cómo han actuado los representantes anteriores. Es como cuando aquí votamos los integrantes de las CCAA, vaya.
En la práctica está directísimamente relacionado con la política de Obama, la desilusión y desmovilización de las bases demócratas y el rechazo de los republicanos, etc.
Se vota a tu representante pero el presidente es la cabeza más visible y el que marca la agenda de un partido, es una gran gran influencia en lo que ha pasado, no es casualidad que los demócratas hayan perdido tanto poder, ni una cosa solo de cada representante en particular.
Influye, como influye aquí también en las elecciones de las CCAA, pero no son lo mismo ni el resultado directo tampoco. De hecho, es que no es como aquí, esto han sido elecciones legislativas, mientras que las presidenciales son las ejecutivas. Vamos, que bien puede suceder que dentro de dos años vaya a la Casa Blanca otro demócrata, perfectamente.
Pues claro que sí, y todo influye, pero mírate los análisis de cualquier experto ahora en Estados Unidos de los que saben eso que estás diciendo desde que nacieron, y el consenso es el que es. Obama es impopular, los senadores no querían ni que fuera a hacer camapaña con ellos. Ahora mismo es "tóxico", es la cabeza visible del partido y es causa importante de la debacle.
En cualquier caso, se aleja mucho de lo que tenemos en este país... Eso por no decir que allí no tachan al contrario de antipatriota y tal (a excepción de los del Tea Party y gentuza similar).
Pues cómo todos los presidentes a estas alturas xD ¿Cual fue el últim presidente que era popular cuando le quedaba poco para acabar su segundo mandato? ¿Roosevelt? xD
Vale, me lo imaginaba. Es que el grupo "más de 65 años" es esencialmente el mismo que "sin estudios + primaria". No puedes hacer la inferencia "los que no tienen estudios son los que votan a PPSOE" sin tener en cuenta el efecto composición de la edad.
Si, pero no dejan de ser interesantes los resultados viendo los dos gráficos. Las personas mayores tienden a ser mucho más conservadores que sus hijos.
Por supuesto, esto es así en España y en toda democracia, no creo que haya una sola evidencia empírica como contraejemplo.
La manipulación de la historia y el victimismo están de moda
http://www.heliosapentia.org/2014/06/7-motivos-por-los-que-no-votar-pablo.html?m=1
No creo que un potencial votante de Podemos oiga a Carlos Herrera.
Un saludo
Por lo menos en la sexta, que es lo que veo, la cosa es 20 veces más plural que cualquier tertulia de cualquier medio de derechas. Y lo sería más si los políticos del PP tuvieran huevos de salir en la sexta. Respecto a Herrera, ha ido de mal en peor hasta tal punto que probablemente el año que viene vaya a la Cope.
Monedero canta en los mítines, como Chávez:
Esto es hacer el troll aquí y en la China popular, y además de definición: soltar una burrada para provocar una reacción usando falacias lógicas.