Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


Igualdad

1647648649650652

Comentarios

  • editado 25 de abril PM

    Si metieron a un anciano de más de 80 años en la cárcel y a pagar una indemnización a la familia, por matar a un inmigrante delincuente reincidente, que penetró en su hogar de noche con una motosierra a robarle. Claro que le aplicarían la VioGen si las dolientes así lo exigen y denuncian que la mató por ser mujer.



  • Patroclo escribió : »
    tricky2k escribió : »
    Vlish escribió : »
    Vale, es igual que un nazi mate a un judío, que un judío mate a un nazi, son dos crímenes iguales.

    Si un nazi mata un judío porque el judío le intentó robar, y un judío mata un nazi porque el nazi le intentó robar, el hecho de ser judío o nazi no tiene ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER con el motivo del asesinato, simplemente se da la circunstancia de que uno es judío, el otro nazi

    ¿Crees que si una mujer intenta robar a un hombre y éste se defiende y se la carga se aplicaría la ley de VioGen?

    Te lo pregunto porque no eres @Diony ni @expitu.

    La Viogen sólo aplica dentro de la pareja, así que en ese caso sucedería si ocurriera dentro del matrimonio/relación de pareja/o de ex pareja. PORQUE ASÍ LO DIJO EL TRIBUNAL SUPREMO
  • Albur escribió : »
    Es bastante cinico decir que se tiene en cuenta el motivo del crimen para entenderlo y combatirlo, cuando en realidad lo que se hace es asignar el motivo del crimen por la identidad y no hay forma de revertir esa estupidez.

    Un negro agrediendo a un blanco? Hagamos un estudio sociologico de las raices de blablabla.

    Un blanco agrediendo a un negro? Racismo.

    Porque en Occidente hay racismo, y este es un racismo de blancos sobre negros, no existe racismo de negros sobre blancos.

    En países africanos si hay racismo de negros contra albinos, allí no tiene sentido hablar de racismo de los albinos.

    Esto no va de identidades, aunque algunos/as quieran aprovecharse, sino de historia y poder, si existio el país de las amazonas habría que luchar contra el matriarcado, si existio, claro.
  • Vlish escribió : »
    Esto no va de identidades, aunque algunos/as quieran aprovecharse, sino de historia y poder, si existio el país de las amazonas habría que luchar contra el matriarcado, si existio, claro.
    No, va de investigar un crimen, ni historia y poder ni niño muerto
  • En países africanos si hay racismo de negros contra albinos, allí no tiene sentido hablar de racismo de los albinos.

    Venga, no pasa nada. Se nota que has intentado reconocer que un blanco puede ser objeto de racismo pero el sesgo ha sido mas fuerte. Poquito a poco.
  • tricky2k escribió : »
    Vlish escribió : »
    Esto no va de identidades, aunque algunos/as quieran aprovecharse, sino de historia y poder, si existio el país de las amazonas habría que luchar contra el matriarcado, si existio, claro.
    No, va de investigar un crimen, ni historia y poder ni niño muerto

    Es legítimo, como considerar que un robo es siempre un robo y no hay que investigar si el ladrón tenía hambre, yo creo que los delitos son delitos y además, en algunos casos, reflejan situaciones, ideas, valores..., sociales, y este aspecto no puede anular si es delito, pero si añade un matiz importante.
  • editado 25 de abril PM
    Vlish escribió : »
    tricky2k escribió : »
    Vlish escribió : »
    Esto no va de identidades, aunque algunos/as quieran aprovecharse, sino de historia y poder, si existio el país de las amazonas habría que luchar contra el matriarcado, si existio, claro.
    No, va de investigar un crimen, ni historia y poder ni niño muerto

    Es legítimo, como considerar que un robo es siempre un robo y no hay que investigar si el ladrón tenía hambre, yo creo que los delitos son delitos y además, en algunos casos, reflejan situaciones, ideas, valores..., sociales, y este aspecto no puede anular si es delito, pero si añade un matiz importante.

    El problema es cuando el matiz eclipsa el motivo del delito. ¿Hay crímenes machistas? Por supuesto. ¿Hay crímenes racistas? Y tanto. ¿Y crímenes fascistas? También. El ladrón de la motosierra era hondureño. ¿Decimos que el disparo del anciano que le mató fue por motivos racistas, O PORQUE LLEVABA UNA PUTA MOTOSIERRA?

    Pues resulta que todo eso legítimo que dices, se va a la mierda con la LVG, porque olvida el "en algunos casos", por mucho que fuera "en la mayoría de casos", y pasa a ser "en todos los casos", doctrina del Supremo
  • tricky2k escribió : »
    Vlish escribió : »
    tricky2k escribió : »
    Vlish escribió : »
    Esto no va de identidades, aunque algunos/as quieran aprovecharse, sino de historia y poder, si existio el país de las amazonas habría que luchar contra el matriarcado, si existio, claro.
    No, va de investigar un crimen, ni historia y poder ni niño muerto

    Es legítimo, como considerar que un robo es siempre un robo y no hay que investigar si el ladrón tenía hambre, yo creo que los delitos son delitos y además, en algunos casos, reflejan situaciones, ideas, valores..., sociales, y este aspecto no puede anular si es delito, pero si añade un matiz importante.

    El problema es cuando el matiz eclipsa el motivo del delito. ¿Hay crímenes machistas? Por supuesto. ¿Hay crímenes racistas? Y tanto. ¿Y crímenes fascistas? También. El ladrón de la motosierra era hondureño. ¿Decimos que el disparo del anciano que le mató fue por motivos racistas, O PORQUE LLEVABA UNA PUTA MOTOSIERRA?

    Pues resulta que todo eso legítimo que dices, se va a la mierda con la LVG, porque olvida el "en algunos casos", por mucho que fuera "en la mayoría de casos", y pasa a ser "en todos los casos", doctrina del Supremo

    Cambio que no estaba en la letra de la ley, y que no defiendo, como no defiendo que se centre solo en el ámbito de la pareja, o que no se extienda, aunque sea con otro nombre, a las parejas homosexuales.

    Pero también es cierto que un delito viogen es en esencia un delito en el ámbito de la pareja, aunque no sea viogen, las diferencias penales son minimas.
  • editado 25 de abril PM
    Vlish escribió : »
    Pero también es cierto que un delito viogen es en esencia un delito en el ámbito de la pareja, aunque no sea viogen, las diferencias penales son minimas.
    Me da igual que sean mínimas o máximas. Y además es falso. Repito, al considerarse automáticamente viogen se desestima de inmediato cualquier eximente, algo que no sucede si la criminal es la mujer y la víctima el hombre, ni a nivel judicial ni social ni ningún otro. Factores psicológicos, enajenación transitoria y demás, y eso puede suponer una gran diferencia a la hora de sentenciar

    Y el cambio no estaría en la letra de la ley, pero tampoco estaba, por lo que quedaba a libre interpretación. Una ley así es una ley mal hecha, no hay vuelta de hoja
  • ¿Que no hay racismo de negros a blancos en Occidente? Absoluto desconocimiento del mundo.
  • Vlish escribió : »
    tricky2k escribió : »
    Vlish escribió : »
    tricky2k escribió : »
    Vlish escribió : »
    Esto no va de identidades, aunque algunos/as quieran aprovecharse, sino de historia y poder, si existio el país de las amazonas habría que luchar contra el matriarcado, si existio, claro.
    No, va de investigar un crimen, ni historia y poder ni niño muerto

    Es legítimo, como considerar que un robo es siempre un robo y no hay que investigar si el ladrón tenía hambre, yo creo que los delitos son delitos y además, en algunos casos, reflejan situaciones, ideas, valores..., sociales, y este aspecto no puede anular si es delito, pero si añade un matiz importante.

    El problema es cuando el matiz eclipsa el motivo del delito. ¿Hay crímenes machistas? Por supuesto. ¿Hay crímenes racistas? Y tanto. ¿Y crímenes fascistas? También. El ladrón de la motosierra era hondureño. ¿Decimos que el disparo del anciano que le mató fue por motivos racistas, O PORQUE LLEVABA UNA PUTA MOTOSIERRA?

    Pues resulta que todo eso legítimo que dices, se va a la mierda con la LVG, porque olvida el "en algunos casos", por mucho que fuera "en la mayoría de casos", y pasa a ser "en todos los casos", doctrina del Supremo

    Cambio que no estaba en la letra de la ley, y que no defiendo, como no defiendo que se centre solo en el ámbito de la pareja, o que no se extienda, aunque sea con otro nombre, a las parejas homosexuales.

    Pero también es cierto que un delito viogen es en esencia un delito en el ámbito de la pareja, aunque no sea viogen, las diferencias penales son minimas.

    Sí esta en la letra de la ley cuando define violencia de genero con violencia de un varon sobre una mujer con la que tiene relacion sentimental. Sin mas.
  • https://www.elmundo.es/espana/2024/04/25/662a9a3de85eced9798b459a.html

    Diferencia entre tener buenos abogados, y cumplir la ley, o tener activistas burras, e incumplir la ley.
  • Los cerdos sexistas callados como las putas que son. Mandan a lorir a los del sexo odiado. Por tanto es bueno.
  • Pelín obsesionado, es una decisión de un gobierno de hombres, en un país nada feminista, que lucha por su supervivencia.

  • La izquierda sí puede abusar sexualmente desde una posición de poder, Circulen.

  • Relación entre profesora de 27 y alumna de 17, Next.
  • editado 4 de mayo PM

    La mayoría de edad empieza para todos los españoles a los dieciocho años cumplidos. Adolescente menor de edad bajo una relación de poder educativo. Que fuera un hombre, para que se forme el escandalo.


  • Es un caso claro de estupro que podría haber llevado a la cárcel a esa señora y no pasó porque la familia prefirió no hacer escándalo. Y ciertamente el escándalo hubiera sido mayúsculo también ahora si el protagonista hubiera sido un hombre. Recuerdo la que se formó cuando Sánchez-Dragó contó lo de aquellas japonesas que había pasado hacía más de 50 años.
  • dynamic escribió : »
    Es un caso claro de estupro que podría haber llevado a la cárcel a esa señora y no pasó porque la familia prefirió no hacer escándalo. Y ciertamente el escándalo hubiera sido mayúsculo también ahora si el protagonista hubiera sido un hombre. Recuerdo la que se formó cuando Sánchez-Dragó contó lo de aquellas japonesas que había pasado hacía más de 50 años.

    Ciertamente, cuando Dragó hablo de esa japonesa, el mundo progre se le vino encima.

  • El mundo progre no, solo los que no son unos indeseables. Y en el mundo progre hay indeseables, minoría, y no indeseables, mayoría. Exactamente igual que en el mundo no progre.
  • Drago dijo que las japonesas tenían 12 años, cuando el estaría por encima de los 50, no ver diferencia entre 12 y 17 años es falsear el debate.

    Y que conste que puedo comprar el argumento "profesor/a no debe follar con alumno/a", aunque esto no va de debatir edades o situaciones, sino de "rojo/a malo/a vs facha bueno/a".
  • editado 5 de mayo PM


    Ahora son 12 años... XD Lo de 13 años es a estimación de él, al ojo por ciento, porque no les preguntó la edad. Capaz eran mas viejas de lo que parecían. Lo cierto, es que no eran subordinadas suyas, como lo es una estudiante.

    "En Tokio, un día, me topé con unas lolitas, pero no eran unas lolitas cualesquiera, sino de esas que se visten como zorritas, con los labios pintados, carmín, rimel, tacones, minifalda... Tendrían unos 13 años. Subí con ellas y las muy putas se pusieron a turnarse. Mientras una se iba al váter, la otra se me trajinaba".


  • La frase literal es "dos niñas de unos 13 años", pero vamos, seguro que tenían 40 años. :awesome:

  • Sánchez-Dragó, que tenía 31 años cuando aquello ocurrió, matizó que se había inventado parte de la anécdota en el libro, como las edades y que llegase a tener sexo con ellas. Nadie le creyó, diría, pero la realidad es que él no cometió ningún delito ni en Japón ni en España y la señora sí.
  • editado 5:36 PM

    Por ser mujer y lesbiana, se le consiente el delito de estupro. Por ese doble racero moral y legal, es que casi la mitad de los hombres españoles se sienten discriminados por su género en España, según las encuestas.

  • editado 7:12 PM
    Si no se le creyó es porque afirmó haber sido inventado tras mucho tiempo afirmando que había sido cierto, y además lo hizo en una autobiografía, y no en una novela de ficción. Rectificó sólo tras recibir múltiples muestras de rechazo.

    De todas formas sólo el hecho de publicar que hizo algo así (él, no un personaje de ficción) ya da clara muestra de la decrepitud humana de la persona.
  • editado 7:25 PM
    Para que sea estupro deben ser menores de dieciséis, que yo sepa. En España, a partir de los dieciséis puedes follar con quien te salga de los cojones o de los ovarios y no es delito, a no ser que no sea no consentido.
  • Con Franco las relaciones homosexuales eran delito, aunque tuvieses 80 años.
Accede o Regístrate para comentar.