¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Si metieron a un anciano de más de 80 años en la cárcel y a pagar una indemnización a la familia, por matar a un inmigrante delincuente reincidente, que penetró en su hogar de noche con una motosierra a robarle. Claro que le aplicarían la VioGen si las dolientes así lo exigen y denuncian que la mató por ser mujer.
La Viogen sólo aplica dentro de la pareja, así que en ese caso sucedería si ocurriera dentro del matrimonio/relación de pareja/o de ex pareja. PORQUE ASÍ LO DIJO EL TRIBUNAL SUPREMO
Porque en Occidente hay racismo, y este es un racismo de blancos sobre negros, no existe racismo de negros sobre blancos.
En países africanos si hay racismo de negros contra albinos, allí no tiene sentido hablar de racismo de los albinos.
Esto no va de identidades, aunque algunos/as quieran aprovecharse, sino de historia y poder, si existio el país de las amazonas habría que luchar contra el matriarcado, si existio, claro.
Venga, no pasa nada. Se nota que has intentado reconocer que un blanco puede ser objeto de racismo pero el sesgo ha sido mas fuerte. Poquito a poco.
Es legítimo, como considerar que un robo es siempre un robo y no hay que investigar si el ladrón tenía hambre, yo creo que los delitos son delitos y además, en algunos casos, reflejan situaciones, ideas, valores..., sociales, y este aspecto no puede anular si es delito, pero si añade un matiz importante.
El problema es cuando el matiz eclipsa el motivo del delito. ¿Hay crímenes machistas? Por supuesto. ¿Hay crímenes racistas? Y tanto. ¿Y crímenes fascistas? También. El ladrón de la motosierra era hondureño. ¿Decimos que el disparo del anciano que le mató fue por motivos racistas, O PORQUE LLEVABA UNA PUTA MOTOSIERRA?
Pues resulta que todo eso legítimo que dices, se va a la mierda con la LVG, porque olvida el "en algunos casos", por mucho que fuera "en la mayoría de casos", y pasa a ser "en todos los casos", doctrina del Supremo
Cambio que no estaba en la letra de la ley, y que no defiendo, como no defiendo que se centre solo en el ámbito de la pareja, o que no se extienda, aunque sea con otro nombre, a las parejas homosexuales.
Pero también es cierto que un delito viogen es en esencia un delito en el ámbito de la pareja, aunque no sea viogen, las diferencias penales son minimas.
Y el cambio no estaría en la letra de la ley, pero tampoco estaba, por lo que quedaba a libre interpretación. Una ley así es una ley mal hecha, no hay vuelta de hoja
Sí esta en la letra de la ley cuando define violencia de genero con violencia de un varon sobre una mujer con la que tiene relacion sentimental. Sin mas.
Diferencia entre tener buenos abogados, y cumplir la ley, o tener activistas burras, e incumplir la ley.
La izquierda sí puede abusar sexualmente desde una posición de poder, Circulen.