Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
¿Qué os parece esto? A mí en principio, un titular deliberadamente confuso que parece otorgar inocencia a Oltra en base a un informe que parece lógico.
La cuestión si no me confundo es que la acusación decía que la Conselleria podría haber borrado correos anteriores a cuando Oltra dijo de enterarse del caso, y que estos correos serían incriminatorios, o que demostrarían que Oltra intentó tapar el crimen. Si la policía ha desmentido esto se confirma lo que era de esperar, Oltra será idiota pero no un monstruo horrible que esconde abusos de menores.
Ah, ok. Entonces tendría sentido. Pensé que sería diferente, no me imaginaba a nadie escribiendo correos sobre el tema, pero si la acusación era esa...
El militante de Má$ Madrid no tiene venda, la tenemos los demás.
Es que es bastante sencillo.
a) nadie niega las declaraciones de ese diregente y de otros. No quieren que estén Montero y Belarra
b) No han impuesto que no estén en las listas como ha filtrado podemos
Hombre yo creo que dentro de los codigos de la politica, entre todo lo que ha salido y hacer un comunicado oficial, poca distancia hay.
Es que si meten al Pablismo (Irene, Belarra, Echenique), pensando que eso aporta votos o mejora el partido de alguna forma, viven en un mundo paralelo, imagino que estaran intentando sacarselos de encima de la forma menos evidente posible para llevarse los votos de Podemos (una especie de voto util de la izquierda a la izquerda del Psoe) sin espantar a los suyos.
Hablo de memoria, en esta legislatura PSOE 120, Unidas Podemos 35, según encuestas en la próxima PP 140/150, Vox 40.
Aritméticamente el PP tendría más fuerza sobre Vox que el PSOE sobre Podemos, y los otros aliados del PSOE han sido Bildu y ERC...
El problema es que el PP o pacta con VOX o pacta con mi prima la coja, porque no lo quiere nadie mas, luego si quiere gobernar, tiene que ceder ante vox, como ha pasado en andalucia, donde vox aun representa menos y esta metido en todo.
Pero la diferencia esencial es que yo no veo a Feijoo, ni al PP, incluyendo Ayuso, feliz con el pacto con Vox, en cambio Sánchez y el PSOE desde la moción de censura asumió que su único papel era dirigir un bloque de izquierdas e izquierdas indepes, eso es el sanchismo.
si, tus pajas mentales bien.
nadie esta feliz de pactar, ni yo con mi mujer que vamos ha hacer para cenar, no te jode. pactar implica ceder ante otro y no he visto un politico contento con eso en toda la historia. El Psoe (que puta mania con hablar de nombres propios como Sanchez o cualquier otro cuando se hablan de estrategias de partido) pacto porque no le quedo mas remedio y creo que se esta arrepintiendo desde entonces.
Hombre yo creo que dentro de los codigos de la politica, entre todo lo que ha salido y hacer un comunicado oficial, poca distancia hay.
Es que si meten al Pablismo (Irene, Belarra, Echenique), pensando que eso aporta votos o mejora el partido de alguna forma, viven en un mundo paralelo, imagino que estaran intentando sacarselos de encima de la forma menos evidente posible para llevarse los votos de Podemos (una especie de voto util de la izquierda a la izquerda del Psoe) sin espantar a los suyos.
En Madrid, como ejemplo, el voto presuntamente podemita supera el 4, insuficiente para ellos, pero decisivo si Sumar quiere ser tercera fuerza o al menos superar los 20 diputados.
Podemos solo seguramente sea extraparlamentaria, pero tiene la fuerza de joder a Sumar, o eso creen en Sumar, porque si todavía están con la murga de la "unidad" no es por cariño a ningún dirigente de Podemos.
De ese 4, cuantos mantendran el voto sabiendo que no van a sacar nada?
Hablando de un 4? Casi todos. Y son núcleo duro, así que ese voto no va a ir a Sumar si no integran a Podemos (de hecho, probablemente habrá un % de ellos que no voten a Sumar con Podemos dentro tampoco)
Sánchez pone a Robles de 4 por Madrid, lógico, es la mejor representante del "socialismo de siempre", pero poner a Teresa Rivera, creo que ni está afiliada, de 2, me parece ilógico, tiene buena imagen como ecologista y su gestión de la crisis del gas ha sido buena, pero no creo que tenga cuerpo político.
Sánchez pone a Robles de 4 por Madrid, lógico, es la mejor representante del "socialismo de siempre", pero poner a Teresa Rivera, creo que ni está afiliada, de 2, me parece ilógico, tiene buena imagen como ecologista y su gestión de la crisis del gas ha sido buena, pero no creo que tenga cuerpo político.
Para muchos votantes a la izquierda del psoe es de la ministra del PSOE mejor valoradas por muchos cambios legislativos que demandaban desde hace mucho, tiene un perfil en Twitter muy seguido y para los más tibios es una ministra que no resta.
Te lo compro, pero esos votantes deberían ir a Sumar, sigo sin ver que quiere el PSOE si recuperar votos de centroizquierda o conseguir votos de su izquierda, porque los candidatos, el lenguaje y el programa deberían ser diferentes.
Pues eso, @Vlish, venden un acuerdo con el chico de las rastas que ya estaba en Sumar, y que de hecho lleva en Sumar desde su creación.
Quedan Compromís, Más Madrid y Comuns, que son los que hay que dar por hechos.
Aquí la única piedra es Podemos, el resto de acuerdos que se anuncien dan risa, pero anunciar un acuerdo con el proyecto Drago ese, que nace del propio Sumar, es de descojone y tomar a la gente por boba.
¿Creéis que es posible que haya un acuerdo entre los diferentes actores políticos acerca de una mínima realidad compartida objetivable? No me refiero a la valoración de esa realidad, sino a aceptar que exista. Tengo la pedrada, irrelevante pero somos cuatro gatos aquí, de que el problema de la democracia de un tiempo a esta parte es que va de elegir relatos y negar cualquier tipo de base de los relatos ajenos.
Te lo compro, pero esos votantes deberían ir a Sumar, sigo sin ver que quiere el PSOE si recuperar votos de centroizquierda o conseguir votos de su izquierda, porque los candidatos, el lenguaje y el programa deberían ser diferentes.
Hombre, igual estoy equivocado, pero veo evidente que lo que busca el PSOE es destruir a Podemos y recuperar posiciones a su izquierda. Y es lógico, en un momento en el que el espacio de la izquierda está roto como nunca. Ya en el 86 el PCE ideó IU para integrar a todos los enanos que crecían alrededor. Podemos ha sido un bluf que ha recogido todo el voto y ahora se ha dispersado. Crear otra fuerza que aglutine a toda la izquierda, en este caso Sumar, en 10 días, es un imposible del que Sánchez y compañía son conocedores.
Del mismo modo, el principal objetivo del PP no es hundir al PSOE. El PP y el PSOE son partidos institucionales, se necesitan. La prioridad de PP y PSOE es absorber el voto de Vox y Podemos, y volver al cómodo bipartidismo.
El PP ha conseguido esquivar la mayor piedra, que era Ciudadanos, que era un partido que, a diferencia de Vox, sí ponía en riesgo el futuro del PP. Vox está en un rincón con el que el PP está más cómodo y despreocupado.
Pues eso, @Vlish, venden un acuerdo con el chico de las rastas que ya estaba en Sumar, y que de hecho lleva en Sumar desde su creación.
Quedan Compromís, Más Madrid y Comuns, que son los que hay que dar por hechos.
Aquí la única piedra es Podemos, el resto de acuerdos que se anuncien dan risa, pero anunciar un acuerdo con el proyecto Drago ese, que nace del propio Sumar, es de descojone y tomar a la gente por boba.
Oye una pregunta un poco offtopic. Ahora que Ciudadanos ha desaparecido, cual es vuestra opinion de lo que han sido como partido. A mi desde la distancia me parecio un partido de derecha no conservadora bastante votable para quien se mueva por ese espacio, mas o menos unos liberales progres, aunque en este foro y otros siempre vi que la mayoria (de izquierdas) los trataba de fachas a secas. Nunca supe si era una hiperbole por ser un partido que podia quitarle parte del voto centrista al Psoe y PP, o es que mi impresion desde fuera estaba completamente equivocada.
En ese momento fue una amenaza para los partidos del régimen partitocrático y por tanto se convirtieron en extrema derecha. No me gustaba demasiado porque me parecía un poco artificial, pero creo que era una derecha, o centro derecha, mucho más votable que el PP.
En mi opinión, por supuesto, otra muestra más de cómo los partidos políticos estrangulan incluso una propuesta tímida y menor de cualquier perspectiva de sociedad civil.
Creo que inicialmente, en su etapa solo catalana, fue muy odiado porque era el único con un discurso españolista y anticatalanista, cuando PSOE y PP asumían el pacto con CiU como inevitable, cuando pasa a la política española, con el objetivo legítimo pero muy complicado de superar al PP, el rechazo a Ciudadanos además de por españolista es por un giro a la derecha, inevitable para superar al PP, y por competir contra Podemos como ejemplo de "nueva política".
Mi impresión es que le hundió la ambicion de superar al PP y llegar a Moncloa olvidando a Catalunya.
Mi opinión es que era un partido con una ideología declarada muy atractiva y algunos miembros de lo mejor en su ámbito pero que en su crecimiento precipitado a nivel nacional empezó a incorporar perfiles mucho más reaccionarios y que estos poco a poco ocuparon todo el poder orgánico. Eso atrajo muchos votos porque basaron su crecimiento no en propuestas de regeneración (que tenían y buenas) sino en la beligerancia contra el nacionalismo periferico
El problema es que esos votos ya no eran derecha liberal sino de derecha nacionalista y eso hizo virar el partido a derecha tradicional y finalmente al desastre que les pasó. Ya existían partidos mejores para ocupar ese espacio politico.
Se deberían haber contentado en ser un partido bisagra regeneracionista y eso habría sido fabuloso para España.
Demasiado radicales para ser liberales de centro. Demasiado ruidosos con el tema catalán. El voto de la gente que pone la convivencia por delante del ruido ideológico no era para Ciudadanos. Tampoco para Podemos.
Mi opinión es que era un partido con una ideología declarada muy atractiva y algunos miembros de lo mejor en su ámbito pero que en su crecimiento precipitado a nivel nacional empezó a incorporar perfiles mucho más reaccionarios y que estos poco a poco ocuparon todo el poder orgánico. Eso atrajo muchos votos porque basaron su crecimiento no en propuestas de regeneración (que tenían y buenas) sino en la beligerancia contra el nacionalismo periferico
El problema es que esos votos ya no eran derecha liberal sino de derecha nacionalista y eso hizo virar el partido a derecha tradicional y finalmente al desastre que les pasó. Ya existían partidos mejores para ocupar ese espacio politico.
Se deberían haber contentado en ser un partido bisagra regeneracionista y eso habría sido fabuloso para España.
Comentarios
Ah, ok. Entonces tendría sentido. Pensé que sería diferente, no me imaginaba a nadie escribiendo correos sobre el tema, pero si la acusación era esa...
Gracias
Es que es bastante sencillo.
a) nadie niega las declaraciones de ese diregente y de otros. No quieren que estén Montero y Belarra
b) No han impuesto que no estén en las listas como ha filtrado podemos
Por cierto, no voto en Madrid.
Pues ya estaría.
Luz de gas.
Es que si meten al Pablismo (Irene, Belarra, Echenique), pensando que eso aporta votos o mejora el partido de alguna forma, viven en un mundo paralelo, imagino que estaran intentando sacarselos de encima de la forma menos evidente posible para llevarse los votos de Podemos (una especie de voto util de la izquierda a la izquerda del Psoe) sin espantar a los suyos.
El problema es que el PP o pacta con VOX o pacta con mi prima la coja, porque no lo quiere nadie mas, luego si quiere gobernar, tiene que ceder ante vox, como ha pasado en andalucia, donde vox aun representa menos y esta metido en todo.
si, tus pajas mentales bien.
nadie esta feliz de pactar, ni yo con mi mujer que vamos ha hacer para cenar, no te jode. pactar implica ceder ante otro y no he visto un politico contento con eso en toda la historia. El Psoe (que puta mania con hablar de nombres propios como Sanchez o cualquier otro cuando se hablan de estrategias de partido) pacto porque no le quedo mas remedio y creo que se esta arrepintiendo desde entonces.
En Madrid, como ejemplo, el voto presuntamente podemita supera el 4, insuficiente para ellos, pero decisivo si Sumar quiere ser tercera fuerza o al menos superar los 20 diputados.
Podemos solo seguramente sea extraparlamentaria, pero tiene la fuerza de joder a Sumar, o eso creen en Sumar, porque si todavía están con la murga de la "unidad" no es por cariño a ningún dirigente de Podemos.
Hablando de un 4? Casi todos. Y son núcleo duro, así que ese voto no va a ir a Sumar si no integran a Podemos (de hecho, probablemente habrá un % de ellos que no voten a Sumar con Podemos dentro tampoco)
Para que tener abuela
NI UN PASO ATRAS!!!
Es que si te dicen que no eres bienvenido a la fiesta, no te impiden que vayas malvenido.
¿Qué primer acuerdo? xD
Sánchez pone a Robles de 4 por Madrid, lógico, es la mejor representante del "socialismo de siempre", pero poner a Teresa Rivera, creo que ni está afiliada, de 2, me parece ilógico, tiene buena imagen como ecologista y su gestión de la crisis del gas ha sido buena, pero no creo que tenga cuerpo político.
Para muchos votantes a la izquierda del psoe es de la ministra del PSOE mejor valoradas por muchos cambios legislativos que demandaban desde hace mucho, tiene un perfil en Twitter muy seguido y para los más tibios es una ministra que no resta.
Quedan Compromís, Más Madrid y Comuns, que son los que hay que dar por hechos.
Aquí la única piedra es Podemos, el resto de acuerdos que se anuncien dan risa, pero anunciar un acuerdo con el proyecto Drago ese, que nace del propio Sumar, es de descojone y tomar a la gente por boba.
Hombre, igual estoy equivocado, pero veo evidente que lo que busca el PSOE es destruir a Podemos y recuperar posiciones a su izquierda. Y es lógico, en un momento en el que el espacio de la izquierda está roto como nunca. Ya en el 86 el PCE ideó IU para integrar a todos los enanos que crecían alrededor. Podemos ha sido un bluf que ha recogido todo el voto y ahora se ha dispersado. Crear otra fuerza que aglutine a toda la izquierda, en este caso Sumar, en 10 días, es un imposible del que Sánchez y compañía son conocedores.
Del mismo modo, el principal objetivo del PP no es hundir al PSOE. El PP y el PSOE son partidos institucionales, se necesitan. La prioridad de PP y PSOE es absorber el voto de Vox y Podemos, y volver al cómodo bipartidismo.
El PP ha conseguido esquivar la mayor piedra, que era Ciudadanos, que era un partido que, a diferencia de Vox, sí ponía en riesgo el futuro del PP. Vox está en un rincón con el que el PP está más cómodo y despreocupado.
Ah, no te había entendido, totalmente de acuerdo.
En mi opinión, por supuesto, otra muestra más de cómo los partidos políticos estrangulan incluso una propuesta tímida y menor de cualquier perspectiva de sociedad civil.
Mi impresión es que le hundió la ambicion de superar al PP y llegar a Moncloa olvidando a Catalunya.
El problema es que esos votos ya no eran derecha liberal sino de derecha nacionalista y eso hizo virar el partido a derecha tradicional y finalmente al desastre que les pasó. Ya existían partidos mejores para ocupar ese espacio politico.
Se deberían haber contentado en ser un partido bisagra regeneracionista y eso habría sido fabuloso para España.
Por lo demás, de acuerdo con @Ajojenjo.
Tal cual