¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Al revés, con las otras tecnologías tampoco. Me parece que no entiendes cómo funciona el tope al gas. Es un tope al resto más bien.
Si ha dicho eso es una gilipollez, no hay teoría económica que lo sustente, a largo plazo lo que evita salarios más altos es la bajísima productividad de nuestras empresas, lo que está vinculado al tamaño y a los sectores productivos.
Eso y la alta tasa de desempleo, digo yo. Si hay más demanda de empleo que oferta, pues es un mercado más y significa precios bajos.
Incentiva irse a otro país a invertir en el gas.
Con respecto a los salarios. Si hay mayor oferta que demanda de la fuerza de trabajo, los salarios no aumentan, porque siempre habrá alguien disponible para trabajar por menos. En España la mano de obra barata o incluso en negro, gracias a la inmigración, impacta en el mercado de trabajo. El patrono se ve en la obligación de aumentar los salarios, cuando nadie está dispuesto a trabajar por menos del precio de equilibrio del mercado. Pero si tiene un ejercito de reserva dispuestos a trabajar por lo que sea, entonces el salario se desploma.
Dado que el tope al precio del gas solo funciona a precios increíblemente altos que nunca se habían dado en la Unión Europea pues podemos decir que a medio plazo el incentivo a invertir en otras fuentes será el mismo que ha habido hasta ahora en Europa.
Absurdo. Como mucho tirará los salarios del trabajo no cualificado.
Y además es falso, porque si fuera cierto entonces no tendríamos un problema de competitividad. A ver, que me muestren por favor las empresas que ganan tantos beneficios, que voy a invertir en ellas.
100% si. El tope al gas es todo lo contrario a un tope al gas.
Funciona así (y si me equivoco que alguien me corrija): en la subasta, el gas tiene un precio máximo. Por tanto toda vez que los precios del resto de energías esté por encima de ese precio, se consume gas, porque tiene un precio máximo por debajo. Y luego en la factura en realidad el gas no tiene un precio máximo, porque la diferencia entre el coste real del gas y dicho precio máximo se incluye en un ítem extra de la factura para retribuir dicha diferencia a las empresas de gas (para que no pierdan dinero).
Como ves no es un tope al gas, es un tope a todas las demás. De hecho cuando las demás energías suben de precio (y cuando el gas está caro), lo que ocurre es que consumimos más gas que nunca (y al precio que sea). Es anti-económico, nos hace usar más gas de lo normal justo cuando es más caro.
¿Pero por qué dicen que ahorra dinero? Porque lo que se devuelve a las empresas de gas es por el coste que tienen (de importar etc), no por el precio que ellos pongan libremente en el mercado español.
¿Y cómo afecta ahora esto? Ahora mismo no afecta porque esto es un precio máximo y ahora el precio europeo del gas está por debajo.
La competitividad depende de los salarios, que no son todo el coste laboral, y demás cosas, impuestos, logística, energía,...., Y además de los costes de como se apliquen las nuevas tecnologías.
¿Qué empresa española tiene márgenes más altos en agricultura, construcción, hostelería etc que en Europa?
No, no hay beneficios extraordinarios y por tanto los salarios no son bajos por la inmigración, son bajos porque las empresas ganan poco dinero.
Quizá sea lo que has explicado, pero no lo entiendo. Con mis palabras basicamente es que en la subasta horaria diaria pagamos el precio de la energía al precio de la que más cara haya salido ese día y a esa hora, que en el 100% de los casos es el gas. Con el tope al gas lo que se dijo fue, vamos a seguir haciendo esto pero lo máximo que vamos a pagar al resto de energías es 150€ por mw (no recuerdo los datos) aunque el gas este a 300€. (El precio medio del gas hasta la crisis de rusia fue de 30€ mwh)
¿Por qué se dice que se ahorra dinero? Imaginemos que un día a una hora se produce 1 mw de gas a 300€ y a esa hora la producción total del sistema eléctrico español es de 30mw, 29 de los cuales producidos por otras tecnologías (nuclear) a 20€ el mw.
Ese día las comercializadoras habrían pagado por toda esa energía 300x30€. Con el tope al gas se paga 150x30€. Es decir, un ahorro en el sistema de la mitad del importe.
Después las comercializadoras trasladarán a los consumidores esos costes, los impuestos, peajes y beneficios. Pero no es lo mismo trasladar 300x30 que 150x30. Por, último, al final de todo, el consumidor pagará en factura la diferencia del mw producido por el gas 150x1.
Es decir, ese día a esa hora el consumidor habría ahorrado casi el 49% de la factura.
Y eso es lo que ha venido pasando, más o menos, desde que se puso el tope al gas hasta diciembre que el precio del gas bajo por debajo de 150€ y ya no está funcionando
Si existe competencia perfecta no es difícil ver que en el corto plazo la empresa A utilizará los beneficios extras para montar una nueva fábrica donde producir más caramelos a coste de 1€ y así expulsar a la empresa B. Es muy probable que una empresa C al ver el negocio y que existe una tecnología capaz de producir a 1€ el caramelo y que se venden a 2 decida invertir y entrar en el mercado. El caso es que la empresa B o cambia o va a quedar expulsada del mercado. Y, a medio plazo, se estarán vendindo 400 caramelos a 1€ cada uno.
Pues bien lo del precio marginal del mercado eléctrico intenta imitar esta situación de desequilibrio en un mercado competitivo. Al sobreremunerar a todo lo que no es gas o carbón (las más caras siempre) generas incentivos para que más y más empresas monten empresas de energía renovable porque en ese mercado hay un filón. Producen mucho más barato que las de gas y carbón y cobran al precio de las caras. Y poco a poco, sin intervención del estado, el mercado hace su magia y sustituyes energías caras y contaminantes por baratas y renovables
Esa es la teoría, en la práctica el mercado eléctrico es de todo menos competitivo. Barreras enormes a la entrada, barreras físicas, problemas de externalidades negativas, oligopolio en las fuentes tradicionales y tecnologías aun no maduras. En esto último quiero decir que a día de hoy la forma de acumular energía renovable para momentos de baja producción es aun muy ineficiente por lo que en realidad la tecnología cara es insustituible en muchos momentos del día. Así que en vez de crear una situación artificial de modelo competitivo en situación de desequilibrio, la regulación lo que hace es generar una situación de mercado no competitivo en situación de equilibrio donde algunos operadores se hacen de oro.
Mientras el gas, es decir, Rusia, se produce a un precio barato pues la competitividad de Europa se mantiene, el precio eléctrico es contenido y no hay mucho más drama. Cuando el precio sube pues se notan las costuras del sistema.
1. Si el mercado no es competitivo es precisamente por la intervención estatal y su regulación, que son lo que crea barreras de entrada artificiales.
2. La razón real de por qué se paga lo más caro no es lo que dices. También se paga lo más barato, depende del balance oferta/demanda. La subasta energética básicamente intenta recrear lo que sería un mercado libre y desregulado, aunque obviamente falle porque está demasiado regulado (el propio sistema de subastas está regulado!).
En un mercado libre, los precios los pone la unidad marginal. Por ejemplo en España uno puede decir que los precios (salarios) son bajos porque hay más gente buscando trabajo que trabajos disponibles. A su vez el año pasado había más demanda de energía que de gas disponible por eso los precios eran altos. Eso demuestra que la unidad marginal puede tirar arriba o abajo los precios. En realidad cómo de volátil es el precio depende mucho de cómo de elástica es la producción vs la demanda.
Algunos han dicho que tiene sentido segregar el mercado del gas del resto del mercado... pero eso es falso porque lo que se está vendiendo es una commodity que no es el gas sino la electricidad (kwh) y es indiferente para el usuario cómo se produce (excepto por el precio, claro). En comparación, diferentes puestos de trabajo tienen diferente demanda y diferente productividad y por eso existe una segregación (natural, sin necesidad de intervención) de dichos precios/salarios.
En fin, esto se sabe desde Carl Menger con el Marginalismo en el siglo XIX.
Nunca se paga lo más barato. Nadie vende por debajo de su curva de oferta a menos que este subvencionado.
Lo que dices de la unidad marginal es exactamente lo que he dicho yo. No es más que un mercado con una curva de oferta y una de demanda. Donde la curva de oferta se dibuja a partir de los costes de producir una unidad más y la de demanda por las preferencias de los consumidores. Por lo tanto el precio de equilibrio se produce donde oferta y demanda se cruzan, que es lo mismo que decir que el precio lo pone la última unidad marginal vendida en el mercado, en el ejemplo que pongo 2€. Pero esa es una descripción estática y si en ese mercado una empresa está vendiendo por encima de su coste de producción estamos ante un desequilibrio.
La gracia de la curva de oferta y demanda es que es dinámica, que es lo que explico y por lo que se instauró el sistema marginalista en el mercado eléctrico. Si el mercado es competitivo, nunca, en ningún caso esa curva de oferta y demanda se mantendrá en el tiempo si uno de los productores vende por encima de su coste de producción, porque inmediatamente aumentará su producción para acaparar todo el mercado y eso desplaza la curva de oferta generando otro punto de equilibrio con menos precio y más volumen vendido.
La elasticidad-precio describe movimientos a lo largo de la curva de oferta y demanda, ante cambios en el precio. No es lo mismo que desplazamientos de la curva de oferta por cambios tecnológicos, mejoras de eficiencia o desplazamientos en la curva de demanda por cambios en las preferencias.
Es decir, no hay que confundir desplazamientos a lo largo de la curva, con desplazamientos de la curva. Que entren más renovables desplaza la curva, que el gobierno quite el IVA genera un movimiento a lo largo de la curva y ahí es donde se habla de elasticidad.
PD: Lo que describo aquí y en la contestación a Tarrou no es más que la descripción de un equlibrio walrasiano, evidentemente en honor a Leon Walras. En tu enlace verás que se cita junto con Menger como padre del marginalismo.
Según entiendo es al revés, la gente comprará lo más barato que pueda comprar. Pero creo que en realidad estamos diciendo lo mismo de diferente forma.
Entiendo que es al revés, si alguien está vendiendo por debajo de su coste de producción, es un desequilibrio porque no puede hacerlo de forma indefinida (se quedará sin dinero).
Gracias por la referencia, me lo miraré.
Y al revés también. Si alguien vende toda su producción a un precio marginal superior a lo que le cuesta producir su última unidad vendida aumentará su producción porque aun tiene beneficio. Si esa empresa produce más barato que otra un bien indistinguible se quedará con todo el mercado, es la base de la competencia perfecta.
En el caso del mercado eléctrico conviven varias tecnologías con diferentes costes de producción, los más baratos acabarían echando a los más caros si el mercado fuese competitivo.
Ya pero no es en absoluto necesaria la competencia perfecta para que el mercado libre funcione.
Por ejemplo Altria fabrica cigarrillos y obtiene un margen de beneficios, y no aumenta producción porque no hay más demanda (de hecho año tras año baja un poco la demanda).
Igualmente podría decir una empresa que produce un servicio. Puede que ese servicio sólo lo venda a X personas/empresas, pero consiga venderlo siempre por encima del precio de producción, y sin embargo mantenga dicho margen de beneficios.
En definitiva el precio depende de la oferta/demanda, no de los costes de producción. Lo que sí es un limitante es que es insostenible a largo plazo vender por debajo del precio de producción pero vender con beneficios sí que es sostenible.
Lo que sí diría es que si es un mercado suficientemente grande, si los márgenes son mayores que la media en el resto de mercados, entonces sí que puede haber una reversión a la media a largo plazo, porque entonces eso sí que atrae a competidores. Pero esa reversión es hacia márgenes de beneficio parecidos al resto de la economía, no márgenes cero como decías.
Si la inflación se hiciera a la vez para todos, no habría ningún incentivo para realizarla. Multiplicas por dos el salario, precios y deudas de todo el mundo a la vez y nadie sale beneficiado.
En realidad venía a decir que solo el 40% del aumento de la recaudación ha sido por la inflación.
Consumo e inversión llevan los últimos 6 meses en negativo, no estamos en recesión y de hecho crecemos porque el petróleo está barato y por las playas.
En realidad me refería a los crecimientos interanuales de 2021 y 2022. Los crecimientos más altos en 20 años. Lo contrario a estar estancado.
España es el país de la UE que más ha crecido desde su mínimo tras la pandemia. Todo depende de como cuentes la historia. Pero la realidad es que hoy, y en estos dos últimos años, España está creciendo a buen ritmo que es lo contrario de estar estancado.
Podemos tergiversar los datos como nos de la gana, contar la historia parcialmente marcando los hitos que nos gustan más o menos. Pero la realidad es la que es, a día de hoy en una Europa en RECESIÓN España es el cuarto país que más crece de toda la UE. La realidad es que en este último año España es el país que más ha crecido de toda la UE. Y sí fue el país que más cayó en la recesión por el COVID. Ambas historias son ciertas.
De la misma forma que las previsiones es que crezcamos más que nuestros socios en 2023 y 2024. ¿España está estancada cuando crece, crea empleo y encima crece por encima del resto? Obviamente NO. España sufrió la crisis del COVID más que ninguno y ahora crece más que el resto.
Ya entiendo. Lacalle es el que crea el discurso del PP. Traer a este tipo a un debate es embarrarlo, pero bueno.
Sí, la demanda nacional está estancada, sí. El consumo no tira, sí. Pero eso no es la economía española, la economía española CRECE y genera puestos de trabajo. Mira este dato. La balanza comercial de servicios no turísticos, resulta que es de la misma cuantía que la de servicios turísticos, sumadas crean un superavit nunca visto en la balanza comercial. A lo mejor esto tiene que ver que el mayor crecimiento de empleo en España en términos relativos y el segundo y tercero en términos absolutos hayan sido en Informática y telecomunicaciones y en en Actividades profesionales científico técnicas. ¿Esto es estar estancado?
Y todo esto que estoy diciendo hace que tu comentario sea también bastante desafortunado. En primer lugar por lo que te decía arriba y en segundo lugar porque el precio de barril brent hoy, si no contamos el 2021 y 2022, es el más caro desde el 2014.
Pregunta de ignorante en política económica, nada más