¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Ceteris paribus, si el precio de algo baja, la demanda aumenta. Los salarios reales han bajado, luego su demanda aumenta y baja el paro. Que tengamos un PIB como el de 2019 pero con menos desempleo/más horas trabajadas sólo se explica con salarios más bajos, eso concuerda con lo que digo.
Como digo siempre la tasa de paro es un dato que debería sustituirse por la tasa de ocupación. España tiene una tasa de paro del 12,8%, Italia del paro del 7,8% y Suecia del 7,2% pero resulta que en España están trabajando 67 de cada 100 personas en edad de trabajar, en Italia 62 y en Suecia 80. Es decir, realmente en España hay menos desempleo que en Italia pero la tasa de paro de este país es casi igual que la del país de Europa con más gente trabajando en proporción a su población.
Sobre bolsa y desempleo. La correlación entre bolsa y ciclo económico es baja en el corto y medio plazo, si es que existe. La evolución de la bolsa es un muy mal predictor de la evolución económica.
Si el precio de algo baja la demanda aumenta. Coincido, puede ocurrir dos cosas. 1) La renta disponible permite comprar más de ese bien o 2) ese bien es mas barato que otro sustitutivo, aumenta la demanda de ese bien y disminuye la del otro.
¿Existe más renta para comprar trabajo?¿Quién tiene esa renta extra? Se supone que el resto de agentes de la economía española que influyen en la compra de factor trabajo han reducido sus ingresos reales en la misma medida. Y los agentes de la economía de nuestro entorno también, no hemos ganado competitividad via precios debido a la inflación ya que ha sido parecida en toda Europa.
¿Existe un bien sustitutivo cuyo precio real ha aumentado? Sí, cualquier bien de equipo importado de un país ajeno a la UE ha aumentado de precio para nostros. ¿Podríamos decir que las empresas compran menos bienes de equipo y a cambio compran más manos de obra? Lo que dicen los datos es que está habiendo crecimientos en la inversión en capital y bienes de equipo.
¿Entonces por qué crece el empleo? Porque está habiendo incrementos del PIB, medido en términos reales. Se necesita más mano de obra para producir más bienes y servicios. La gran pregunta que se resolverá en unos pocos meses es por qué se está tendiendo a contratar a gente por menos horas.
PD: El incremento de horas trabajadas también ha sido el mayor en mucho tiempo.
Sip, pero si hacemos caso a la publicidad del minsitro:
Y aprovecho para comentar que el otro día leía a varias personas que lo que está pasando en Malaga, Sevilla, pero tambien en Granada con el sector tecnológico está pasando de anécdota a algo más importante que podría convertirse en una muy muy buena noticia para España.
Pero como no paran de decir muchos economistas, Shiller, la narrativa, el relato influye enormemente en las expectativas y como sabe cualquier economista ortodoxo las expectativas son la clave de la evolución de la economía. Así que a lo mejor es el momento de modificar la narrativa catastrofista por una de mayor tranquilidad.
El pib crece, pero no justifica el crecimiento del empleo, este año según el Gobierno creceremos un 2,1, en el 2018 crecimos un 3,5, en el 2019 un 2,7 ( datos de memoria), carecíamos mucho más y el empleo creado era menor, puede que se esté legalizando empleos en B, por ejemplo trabajadoras del hogar, pero parece un fenómeno universal, osea occidental, la salida del COVID, apenas influida por la guerra, está llevando al pleno empleo y no hay motivos.
Sólo entro a decir, siguiendo con mi libro, que la Inspectora de Trabajo me ha sacado venas en la polla que no sabía ni que tenía. Dios mío qué espectáculo. Y no me refiero a que estuviera buena o fuera guapa, sino al control absoluto con que ha manejado el careo entre los trabajadores y la empresa. Si el resto de inspectores son la mitad de buenos, aún hay esperanza
Quizá estoy errado pero a mí esto, como la anterior de los trenes, también me parece una medida bastante regresiva...aparte de un despilfarro.
Absolutamente. Hay otras medidas que son regresivas pero que al menos tienen un sentido económico aunque sea errado. Pero esto es de república bananera, malgastar el dinero así debería ser delito.
¿Es que tú a la escuela piensas volver?
Eso sí, debería ir acompañada de inversión real en transporte ferroviario (estabdar, no TGV)
Muy económicamente sostenible no es cuando necesita de subvenciones para que la gente lo use.
A menos que pienses que el dinero de las subvenciones crece de los árboles.
Milenials descubren el economato
El problema no es subvencionar el transporte público, sino hacerlo de forma regresiva, como se ha dicho antes.
Discrepo. No toda medida regresiva es negativa. Algunos servicios deben ser universales: educación, salud...
En mi opinión el transporte público se acerca a esa categoría y, especialmente en un contexto donde parece de interés general reducir el uso del vehículo privado, cualquier iniciativa que promocione su uso y adopción me es positiva. Esto no es incompatible con medidas adicionales que ayuden a los colectivos que lo necesiten
Tú o yo podemos decir que la falange en el tardofranquismo hizo una importante labor social o que la carta del lavoro de Mussolini, pese a sus cosas, no está tan mal sin que se nos caigan los anillos.
Porque ni tú ni yo somos guardianes de la ortodoxia en nuestra respectiva parroquia.
No es tanto el que. Es el quien
El márgen de beneficio de los supermercados es del 0 al 3%, ¿realmente crees que una organización estatal va a ser más eficiente? No, serían más ineficientes, gastarían más y lo pagarían con subvenciones (=impuestos).
Vamos, que costaría más caro a la sociedad, teniendo en cuenta todos los costes (incluyendo impuestos).
Me has convencido.
Diferencia entre las intenciones y la realidad
Terminamos la legislatura siendo un 5,1 más pobres, perdiendo poder adquisitivo, que en el 2019, cuando la media de los otros 20 países es que terminan con un 0.8 más ricos, ganando poder adquisitivo.
Culpa del gobierno? no, no toda, pero presumir de "milagro económico" es pelín tocagonadas.