Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
En España no hay plurinacionalidad, ni sistemas judiciales diferentes según etnias, por ejemplo.
La constitución nueva no lo proponía, pese a lo que decían los diarios y la tele
Había un reconocimiento de la plurinacionalidad, que significaba autonomía en temas culturales pero jamás una justicia paralela. La ley seguía siendo una sola y para todos... excepto para los militares, que siguen teniendo su sistema judicial diferente
[...]
El 2 de marzo se aprobó en el Pleno de la Convención Constitucional el artículo 2 de las normas presentes en el informe de la Comisión de Justicia, que consagra constitucionalmente el pluralismo jurídico. El concepto plantea el reconocimiento a los pueblos originarios de contar con un sistema de justicia propio que funcione en paralelo al sistema de justicia nacional.
[...]
¿Qué dice la norma constitucional?
Artículo 2.- Pluralismo jurídico. "El Estado reconoce los sistemas jurídicos de los Pueblos Indígenas, los que en virtud de su derecho a la libre determinación coexisten coordinados en un plano de igualdad con el Sistema Nacional de Justicia. Estos deberán respetar los derechos fundamentales que establece esta Constitución y los tratados e instrumentos internacionales sobre derechos humanos de los que Chile es parte. La ley determinará los mecanismos de coordinación, cooperación y de resolución de conflictos de competencia entre los sistemas jurídicos indígenas y las entidades estatales".
Exactamente. La clave está en la frase "La ley determinará los mecanismos de coordinación, cooperación y de resolución de conflictos de competencia entre los sistemas jurídicos indígenas y las entidades estatales"
Eso se traduce en que la constitución proponía que "los pueblos tienen derecho a conservar sus tradiciones, lo que alcanza a lo jurídico, y que tanto a la hora de juzgar como de ejecutar sanciones se deben tener en cuenta estas costumbres y las características económicas, culturales y sociales de la persona perteneciente a alguna etnia"
Se trabajó mucho en esa parte, y se debatió ampliamente en algunos programas políticos, pero no alcanzó a borrar la mala impresión que causó.
Supongo que España no tiene experiencia en estos temas, pero el trabajo de reparación y recuperación de tradiciones de pueblos originarios que hay que desarrollar es enorme.
Saludos,
Le puedes dar todas las vueltas que quieras. Eso es diferente sistema judicial segun etnia. Una aberracion totalmente contearia a la igualdad ante la ley y los derechos humanos. Como diría España 2000 no es una constitucion racista. Es ordenada.
Yo creo que si no se quiere convivir en igualdad que cada etnia se monte su país ya que sistemas judiciales independientes segun etnia solo va a derivar en una guerra civil racial. Tardara 30 años o 60npero está asegurada la tension racial creciente hasta la caida de la sociedad que funcione así.
Me ha llamado la atencion, entre otros, este articulo.
Artículo 6
1. El Estado promueve una sociedad donde mujeres, hombres, diversidades y
disidencias sexuales y de género participen en condiciones de igualdad
sustantiva, reconociendo que su representación efectiva es un principio y
condición mínima para el ejercicio pleno y sustantivo de la democracia y la
ciudadanía.
2. Todos los órganos colegiados del Estado, los autónomos constitucionales, los
superiores y directivos de la Administración, así como los directorios de las
empresas públicas y semipúblicas, deberán tener una composición paritaria
que asegure que, al menos, el cincuenta por ciento de sus integrantes sean
mujeres.
Como se come que se hable de la diversidad identidades sexuales, mas alla de la dualidad masculino-femenino, para a continuacion establecer que las mujeres tienen que tener una representacion de al menos el 50%?
Me ha llamado la atencion, entre otros, este articulo.
Artículo 6
1. El Estado promueve una sociedad donde mujeres, hombres, diversidades y
disidencias sexuales y de género participen en condiciones de igualdad
sustantiva, reconociendo que su representación efectiva es un principio y
condición mínima para el ejercicio pleno y sustantivo de la democracia y la
ciudadanía.
2. Todos los órganos colegiados del Estado, los autónomos constitucionales, los
superiores y directivos de la Administración, así como los directorios de las
empresas públicas y semipúblicas, deberán tener una composición paritaria
que asegure que, al menos, el cincuenta por ciento de sus integrantes sean
mujeres.
Como se come que se hable de la diversidad identidades sexuales, mas alla de la dualidad masculino-femenino, para a continuacion establecer que las mujeres tienen que tener una representacion de al menos el 50%?
Otra mierda. La izquierda de la pose: luchamos por la igualdad y para ello proponemos medidas que vayan en contra de la igualdad y que valore a los individuos de manera diferente segun su sexo y orientacion sexual. La puñetera lacra de la pose y escupir a entender a la gente como seres humanos en vez de entes diferentes degun su manera de follar es un puñetero cancer para la izquierda. No se en qué momento empezo a extenderse esta lacra pero están abonando y bien el camino por el que discurre el fascismo.
No se en qué momento empezo a extenderse esta lacra pero están abonando y bien el camino por el que discurre el fascismo.
No estoy de acuerdo en todo lo demás que Albur y tú dicen respecto a no dejar por escrito esos temas, porque el péndulo también va para el otro lado, es cosa de ver a EEUU retrocediendo en derechos y cuestionándose ya que los negros sean iguales.
Pero tu comentario que cito es una verdad como un templo, como dicen en España.
Una proponiendo control de precios en el super y los otros "un impuesto" (¿a qué?). Pedro estará pensando en su retiro en la OTAN y que el marrón se lo coma Kodos.
Sánchez se desquicia en la réplica a Feijo, casi una hora, o media, insultandole, Feijo hace su última intervención como Presidente.
Derrota por ko de Sánchez que ha confundido un debate parlamentario con un juicio sumarísimo al líder de la oposición, lástima porque Feijo no estuvo brillante ni sobre todo claro en sus propuestas.
No es que sea especialmente guapa pero Karine Jean-Pierre me parece tan REMONÍSIMA que me cuesta horrores concentrarme en lo que dice
Ya está, esa era la pamplina
No te pierdes nada: su papel es sonreír mucho y, últimamente, repetir cada día que la mitad de los estadounidenses, los que no les votan a ellos, son un peligro para la democracia.
No se en qué momento empezo a extenderse esta lacra pero están abonando y bien el camino por el que discurre el fascismo.
No estoy de acuerdo en todo lo demás que Albur y tú dicen respecto a no dejar por escrito esos temas, porque el péndulo también va para el otro lado, es cosa de ver a EEUU retrocediendo en derechos y cuestionándose ya que los negros sean iguales.
Pero tu comentario que cito es una verdad como un templo, como dicen en España.
Es que todo lo que se salga de tratar a la gente como personas iguales sin distincion de raza, sexo, orientacion sexual y creencias religiosas es una pendiente resbaladiza muy peligrosa. Cada ideologia intenta tirar el balon por la pendiente que le viene bien para la propaganda y al final ni balon ni nada porque este termina cayendo por el precipicio que hay al final de la cuesta.
La Junta da permiso para dinamitar con explosivos una cueva de Málaga, hito geológico mundial
Denuncian en los juzgados que la multinacional cementera volará la gruta en 24 ó 48 horas
Joder, pero tampoco se trata de ignorar lo mismo, que un papel no concede 'la igualdad' pero puede y debe establecer un marco básico para tratar de conseguir su mayor amplitud, eso lo hacen todas.
Por lo que he leído parece que tiene exceso de discurso, que no es bueno para una norma básica, pero tampoco puede ser que cualquier apelación a la justicia o la igualdad no sirva porque todos somos ya iguales.
Como no todos somos sustantivamente iguales, vamos a quitarle derechos a unos, para darle privilegios a otros. Solucionado.
Quien se esforzó más para tener el mejor currículo, debe perder frente a otro, cuyo mayor valor es el color de su piel, género o lo que sea. Un desprecio colectivista al individuo como único e indivisible, y como unidad básica de valoración. Cualquier (inserte su categoría de preferencia) es igual a cualquier otro, así que se puede jugar arbitrariamente con cuotas discriminatorias, quitando y poniendo, porque total, todos son meras fichas que valen lo mismo, por pertenecer a una "categoría".
Los administrados tenemos el derecho a que los mejores sean los que presten sus servicios en la administración publica, y que los criterios para su selección respondan a la excelencia en base a méritos, que nada tienen que ver con género o etnia.
Si quieren que haya más presencia de esas personas en las posiciones competitivas, otorguen becas de capacitación para los que tengan condiciones precarias para ampliar sus oportunidades. Pero no le quiten la plaza a la mejor opción, sólo por lo que lleva entre las piernas.
"Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social".
Esto es de la Constitución española. Debe ser muy woke.
Con los mismos medios de comunicación salió adelante un plebiscito para cambiar la constitución pinochetista y ganó la izquierda las elecciones.
Quizás, solo quizás, sea más chileplanning creer que más del 70 de los chilenos son tontos, han sido engañados, o son de extrema derecha.
Esto.
@Marginal, yo ni me he leído la constitución de marras, ni pretendo en absoluto hacer chilesplaining, pero deberías repasar tus argumentos porque hacen aguas por todas partes. Por otro lado, el mantra de que la malvada derecha domina los medios es habitual en España cada vez que la gente no elige lo que quiere la izquierda, y en realidad no es más que una versión conspiranoica del clásico la gente es tonta y vota mal.
No te pierdes nada: su papel es sonreír mucho y, últimamente, repetir cada día que la mitad de los estadounidenses, los que no les votan a ellos, son un peligro para la democracia.
¿Un peligro para la democracia aquellos que asaltan el congreso con intención de asesinar a rivales políticos y cambiar el resultado de las elecciones, roban documentos clasificados para venderlos al mejor postor, eliminan votantes que no les gustan y mandan amenazas de muerte al FBI y al juez que investiga a su líder?
Con los mismos medios de comunicación salió adelante un plebiscito para cambiar la constitución pinochetista y ganó la izquierda las elecciones.
Con los mismos medios de comunicación ganó Biden las elecciones, así que Fox no tuvo ninguna influencia en la elección de Trump.
Con los mismos medios de comunicación ganaron los laboristas hace 17 años, así que Murdoch no tuvo ninguna influencia en la campaña del Brexit.
Con los mismos medios de comunicación.... así que si la gente ahora ha elegido que trabajar de silla humana a cambio de pan rancio y agua sucia lo ha hecho libre de influencias.
En España no hay plurinacionalidad, ni sistemas judiciales diferentes según etnias, por ejemplo.
La constitución nueva no lo proponía, pese a lo que decían los diarios y la tele
Había un reconocimiento de la plurinacionalidad, que significaba autonomía en temas culturales pero jamás una justicia paralela. La ley seguía siendo una sola y para todos... excepto para los militares, que siguen teniendo su sistema judicial diferente
Dejen de repetir mentiras, por favor.
En Canadá, Noruega o Nueva Zelanda, esas distopias comunistas donde reina un caos de desigualdad, hay reconocimiento a las naciones primitivas, así como pasa en Alaska. Y nadie se pasa el tiempo lloriqueando y pataleando porque están pisoteado sus derechos. Es todo una pose que tiene como base el supremacismo, el hombre blanco debe prevalecer y no puede ceder ni un milímetro en la concesión de derechos, aunque ello no comporte ni una pulgada de pérdida de los suyos.
No sé, muchas veces tomamos diferencias de grado por diferencia de principios. Seguramente la mayoría rechaza la forma en que la norma está redactada en vez de los principios que reconoce.
Mayoría de españoles, europeos y sudacas progres explicando porque los chilenos han votado mal, pues vale, la única opinión que valía, expresada en votos, es la de los chilenos.
Y parece que el presidente chileno entiende bien el resultado, crisis de gobierno y repesca de políticos de centroizquierda.
Leo todo el Chilesplainning y nadie menciona un factor tremendamente importante:
El 100% de los medios de comunicación son propiedad de los grupos conservadores
- Desde el inicio del estallido social (como les dije, trabajo ahí mismo en el epicentro) la prensa escondió las marchas pacíficas y sólo mostró los desmanes, violencia y destrucción, hasta instalar el discurso de que fue un "estallido delictual" y no un llamado a un nuevo pacto social.
- Cuando se constituyó la Comisión para escribir la nueva constitución, todos los días estuvo bajo ataque, a un nivel vergonzoso: prensa escrita, radio, televisión, facebook, publicidad en youtube, grupos de whatsapp...
- El presupuesto para campaña legal con el fin de informar el contenido de la nueva constitución fue aplastantemente a favor de rechazar la nueva constitución
- La campaña a favor de la nueva constitución fue un esfuerzo (inútil) por defenderse de los ataques en vez de poder comunicar. Es su culpa, obviamente, pero era (y sigue siendo) David contra Goliat
No insistan con la división entre "izquierda y derecha", porque en Chile no existe. El rechazo agrupó a la extrema derecha con la derecha moderna, el centro y la centro-izquierda, todos conservadores, el Senado completo luchó rabiosamente contra la nueva constitución. Todos los que tienen alguna cuota de poder se resisten rabiosamente a los cambios, ya sean nueva cons
Lo que sería moderadamente de izquierda es lo que caricaturizan como "progres" sólo por desear algo de políticas sociales. Los odiados comunistas existen en 2 bloques: los que en la práctica son socialdemócratas, pro libre mercado capitalista pero con políticas sociales (la Ministra Camila Vallejo es la mejor representante) y los verdaderos comunistas, el grupo de viejitos jubilados que se oponen a todo y sueñan con Lenin y Marx y tienen cero peso más allá de ser vistos como excéntricos (odian al gobierno actual y odiaron la propuesta de nueva constitución)
El centro está tan corrido en Chile que la izquierda no existe. Entiendan ésto: NADIE EN CHILE CUESTIONA EL CAPITALISMO, LO QUE PASA ES QUE USTEDES EN ESPAÑA NO ENTIENDEN EL NIVEL DE ANARCO CAPITALISMO AL QUE ESTAMOS ACOSTUMBRADOS.
La constitución no era mala, la leí a conciencia. Era bastante moderna, entregaba un buen marco regulador, acorde al Siglo XXI. Pero su pecado fue intentar eliminar el Senado para reemplazarlo con un mecanismo que diese más autonomía y poder a las regiones... lo que desató la ira de la clase política transversal, dando inicio a un ataque furioso e incesante que la convirtió en una caricatura...
El común de la gente entendió que:
- Tendríamos 2 banderas, 2 países, los indígenas de primera clase y los chilenos de segunda
- Se eliminaría el himno nacional y se cambiaría la bandera y el escudo
- Todos nos iríamos a la Salud pública y escuelas públicas (actualmente en ruinas) porque se cerraría de inmediato todo lo privado
- Se eliminaría la propiedad privada, las casas serían del Estado
- La naturaleza y los animales tendrían más derechos que las personas
- Los maricones tendrían el poder, sodoma y gomorra
- Se abriría de par en par las puertas para seguir llenándonos de migrantes delincuentes y narcotraficantes
Nada de eso estaba en la constitución, todo lo contrario, pero fue repetido hasta el cansancio por POLITICOS EN EJERCICIO en la televisión, prensa, radio, etc
Que agotamiento.
No caigan en caricaturas por favor, porque quedó claro que este juego fue con las reglas del siglo XXI: no puedes pretender que las ideas se impondrán por sí solas y sólo por ser buenas, porque hoy existe el "Estilo O'Bannon" y no tienes cómo ganar.
Espero que este tocho les sirva de algo.
Saludos,
Pero la rechazó más de un 60%. A mí lo de los medios no me sirve de excusa. Todos los medios estuvieron contra Trump, y ya ves que si la gente está decidida se hace realidad, al menos en democracia.
Meter a la comunidad indígena en una Constitución con un tratamiento diferenciado me parece un tremendo error.
Un proceso constituyente es algo muy delicado. Tiene que contar con un amplísimo consenso para que no acabe en desastre. A veces es mejor proponer y consensuar reformas sobre lo que sea más nocivo o no funcione, tiene mejor acogida.
También se comprende el temor a este tipo de cambios tras las experiencias de países vecinos como Venezuela.
Mayoría de españoles, europeos y sudacas progres explicando porque los chilenos han votado mal, pues vale, la única opinión que valía, expresada en votos, es la de los chilenos.
Lo lógico sería preguntar a los chilenos qué no les gusta de la Constitución rechazada, pero parece que es demasiado pedir.
reconocimiento a los pueblos originarios de contar con un sistema de justicia propio que funcione en paralelo al sistema de justicia nacional.
¿Que es un sistema de justicia propio de los pueblos originarios paralelo al sistema de justicia nacional?
Porque suena a un sistema de justicia que se ocupe de los asuntos en los que alguna de las partes sea del pueblo originario. Tambien puede ser un sistema de justicia aparte para algunas zonas geograficas concretas que consideran que no propiedad de la nacion si no del pueblo originario y que este pueblo no forma parte de la nacion en igualdad de condiciones al resto de ciuddanos. En cualquier caso implica division racial.
¿Que es un sistema de justicia propio de los pueblos originarios paralelo al sistema de justicia nacional?¿De qué se encargaría?
La involución hacia la fragmentación social en categorías o castas en base a la raza, con tratamiento jurídico distinto, abolida por la unidad nacional de la era de la ilustración, basada en el tratamiento indiferenciado y en igualdad de condiciones del ciudadano como individuo, está en serio peligro ante las ideas regresivas Woke.
Comentarios
Yo creo que si no se quiere convivir en igualdad que cada etnia se monte su país ya que sistemas judiciales independientes segun etnia solo va a derivar en una guerra civil racial. Tardara 30 años o 60npero está asegurada la tension racial creciente hasta la caida de la sociedad que funcione así.
https://www.chileconvencion.cl/wp-content/uploads/2022/07/Texto-Definitivo-CPR-2022-Tapas.pdf
Me ha llamado la atencion, entre otros, este articulo.
Artículo 6
1. El Estado promueve una sociedad donde mujeres, hombres, diversidades y
disidencias sexuales y de género participen en condiciones de igualdad
sustantiva, reconociendo que su representación efectiva es un principio y
condición mínima para el ejercicio pleno y sustantivo de la democracia y la
ciudadanía.
2. Todos los órganos colegiados del Estado, los autónomos constitucionales, los
superiores y directivos de la Administración, así como los directorios de las
empresas públicas y semipúblicas, deberán tener una composición paritaria
que asegure que, al menos, el cincuenta por ciento de sus integrantes sean
mujeres.
Como se come que se hable de la diversidad identidades sexuales, mas alla de la dualidad masculino-femenino, para a continuacion establecer que las mujeres tienen que tener una representacion de al menos el 50%?
Otra mierda. La izquierda de la pose: luchamos por la igualdad y para ello proponemos medidas que vayan en contra de la igualdad y que valore a los individuos de manera diferente segun su sexo y orientacion sexual. La puñetera lacra de la pose y escupir a entender a la gente como seres humanos en vez de entes diferentes degun su manera de follar es un puñetero cancer para la izquierda. No se en qué momento empezo a extenderse esta lacra pero están abonando y bien el camino por el que discurre el fascismo.
No estoy de acuerdo en todo lo demás que Albur y tú dicen respecto a no dejar por escrito esos temas, porque el péndulo también va para el otro lado, es cosa de ver a EEUU retrocediendo en derechos y cuestionándose ya que los negros sean iguales.
Pero tu comentario que cito es una verdad como un templo, como dicen en España.
Una proponiendo control de precios en el super y los otros "un impuesto" (¿a qué?). Pedro estará pensando en su retiro en la OTAN y que el marrón se lo coma Kodos.
Derrota por ko de Sánchez que ha confundido un debate parlamentario con un juicio sumarísimo al líder de la oposición, lástima porque Feijo no estuvo brillante ni sobre todo claro en sus propuestas.
No es que sea especialmente guapa pero Karine Jean-Pierre me parece tan REMONÍSIMA que me cuesta horrores concentrarme en lo que dice
Ya está, esa era la pamplina
No te pierdes nada: su papel es sonreír mucho y, últimamente, repetir cada día que la mitad de los estadounidenses, los que no les votan a ellos, son un peligro para la democracia.
Es que todo lo que se salga de tratar a la gente como personas iguales sin distincion de raza, sexo, orientacion sexual y creencias religiosas es una pendiente resbaladiza muy peligrosa. Cada ideologia intenta tirar el balon por la pendiente que le viene bien para la propaganda y al final ni balon ni nada porque este termina cayendo por el precipicio que hay al final de la cuesta.
Por lo que he leído parece que tiene exceso de discurso, que no es bueno para una norma básica, pero tampoco puede ser que cualquier apelación a la justicia o la igualdad no sirva porque todos somos ya iguales.
Como no todos somos sustantivamente iguales, vamos a quitarle derechos a unos, para darle privilegios a otros. Solucionado.
Quien se esforzó más para tener el mejor currículo, debe perder frente a otro, cuyo mayor valor es el color de su piel, género o lo que sea. Un desprecio colectivista al individuo como único e indivisible, y como unidad básica de valoración. Cualquier (inserte su categoría de preferencia) es igual a cualquier otro, así que se puede jugar arbitrariamente con cuotas discriminatorias, quitando y poniendo, porque total, todos son meras fichas que valen lo mismo, por pertenecer a una "categoría".
Los administrados tenemos el derecho a que los mejores sean los que presten sus servicios en la administración publica, y que los criterios para su selección respondan a la excelencia en base a méritos, que nada tienen que ver con género o etnia.
Si quieren que haya más presencia de esas personas en las posiciones competitivas, otorguen becas de capacitación para los que tengan condiciones precarias para ampliar sus oportunidades. Pero no le quiten la plaza a la mejor opción, sólo por lo que lleva entre las piernas.
Esto es de la Constitución española. Debe ser muy woke.
Ojalá hubiéramos incluido también rituales chamánicos como tratamiento garantizado por la Sanidad pública. Ocasión perdida.
Esto.
@Marginal, yo ni me he leído la constitución de marras, ni pretendo en absoluto hacer chilesplaining, pero deberías repasar tus argumentos porque hacen aguas por todas partes. Por otro lado, el mantra de que la malvada derecha domina los medios es habitual en España cada vez que la gente no elige lo que quiere la izquierda, y en realidad no es más que una versión conspiranoica del clásico la gente es tonta y vota mal.
¿Un peligro para la democracia aquellos que asaltan el congreso con intención de asesinar a rivales políticos y cambiar el resultado de las elecciones, roban documentos clasificados para venderlos al mejor postor, eliminan votantes que no les gustan y mandan amenazas de muerte al FBI y al juez que investiga a su líder?
Qué tontería.
Con los mismos medios de comunicación ganó Biden las elecciones, así que Fox no tuvo ninguna influencia en la elección de Trump.
Con los mismos medios de comunicación ganaron los laboristas hace 17 años, así que Murdoch no tuvo ninguna influencia en la campaña del Brexit.
Con los mismos medios de comunicación.... así que si la gente ahora ha elegido que trabajar de silla humana a cambio de pan rancio y agua sucia lo ha hecho libre de influencias.
De verdad...
En Canadá, Noruega o Nueva Zelanda, esas distopias comunistas donde reina un caos de desigualdad, hay reconocimiento a las naciones primitivas, así como pasa en Alaska. Y nadie se pasa el tiempo lloriqueando y pataleando porque están pisoteado sus derechos. Es todo una pose que tiene como base el supremacismo, el hombre blanco debe prevalecer y no puede ceder ni un milímetro en la concesión de derechos, aunque ello no comporte ni una pulgada de pérdida de los suyos.
Y parece que el presidente chileno entiende bien el resultado, crisis de gobierno y repesca de políticos de centroizquierda.
Pero la rechazó más de un 60%. A mí lo de los medios no me sirve de excusa. Todos los medios estuvieron contra Trump, y ya ves que si la gente está decidida se hace realidad, al menos en democracia.
Meter a la comunidad indígena en una Constitución con un tratamiento diferenciado me parece un tremendo error.
Un proceso constituyente es algo muy delicado. Tiene que contar con un amplísimo consenso para que no acabe en desastre. A veces es mejor proponer y consensuar reformas sobre lo que sea más nocivo o no funcione, tiene mejor acogida.
También se comprende el temor a este tipo de cambios tras las experiencias de países vecinos como Venezuela.
Lo lógico sería preguntar a los chilenos qué no les gusta de la Constitución rechazada, pero parece que es demasiado pedir.
¿Que es un sistema de justicia propio de los pueblos originarios paralelo al sistema de justicia nacional?
Porque suena a un sistema de justicia que se ocupe de los asuntos en los que alguna de las partes sea del pueblo originario. Tambien puede ser un sistema de justicia aparte para algunas zonas geograficas concretas que consideran que no propiedad de la nacion si no del pueblo originario y que este pueblo no forma parte de la nacion en igualdad de condiciones al resto de ciuddanos. En cualquier caso implica division racial.
¿Que es un sistema de justicia propio de los pueblos originarios paralelo al sistema de justicia nacional?¿De qué se encargaría?
La involución hacia la fragmentación social en categorías o castas en base a la raza, con tratamiento jurídico distinto, abolida por la unidad nacional de la era de la ilustración, basada en el tratamiento indiferenciado y en igualdad de condiciones del ciudadano como individuo, está en serio peligro ante las ideas regresivas Woke.
Si esto es así es una absoluta aberración y supondría de facto la coexistencia en paralelo de dos Estados chilenos.