¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Copiando la constitución indigenista de Bolivia; ese gran país gobernado por muchos años por la izquierda, y que aparece como régimen hibrido y no una democracia, en el baremo internacional.
El 100% de los medios de comunicación son propiedad de los grupos conservadores
- Desde el inicio del estallido social (como les dije, trabajo ahí mismo en el epicentro) la prensa escondió las marchas pacíficas y sólo mostró los desmanes, violencia y destrucción, hasta instalar el discurso de que fue un "estallido delictual" y no un llamado a un nuevo pacto social.
- Cuando se constituyó la Comisión para escribir la nueva constitución, todos los días estuvo bajo ataque, a un nivel vergonzoso: prensa escrita, radio, televisión, facebook, publicidad en youtube, grupos de whatsapp...
- El presupuesto para campaña legal con el fin de informar el contenido de la nueva constitución fue aplastantemente a favor de rechazar la nueva constitución
- La campaña a favor de la nueva constitución fue un esfuerzo (inútil) por defenderse de los ataques en vez de poder comunicar. Es su culpa, obviamente, pero era (y sigue siendo) David contra Goliat
No insistan con la división entre "izquierda y derecha", porque en Chile no existe. El rechazo agrupó a la extrema derecha con la derecha moderna, el centro y la centro-izquierda, todos conservadores, el Senado completo luchó rabiosamente contra la nueva constitución. Todos los que tienen alguna cuota de poder se resisten rabiosamente a los cambios, ya sean nueva cons
Lo que sería moderadamente de izquierda es lo que caricaturizan como "progres" sólo por desear algo de políticas sociales. Los odiados comunistas existen en 2 bloques: los que en la práctica son socialdemócratas, pro libre mercado capitalista pero con políticas sociales (la Ministra Camila Vallejo es la mejor representante) y los verdaderos comunistas, el grupo de viejitos jubilados que se oponen a todo y sueñan con Lenin y Marx y tienen cero peso más allá de ser vistos como excéntricos (odian al gobierno actual y odiaron la propuesta de nueva constitución)
El centro está tan corrido en Chile que la izquierda no existe. Entiendan ésto: NADIE EN CHILE CUESTIONA EL CAPITALISMO, LO QUE PASA ES QUE USTEDES EN ESPAÑA NO ENTIENDEN EL NIVEL DE ANARCO CAPITALISMO AL QUE ESTAMOS ACOSTUMBRADOS.
La constitución no era mala, la leí a conciencia. Era bastante moderna, entregaba un buen marco regulador, acorde al Siglo XXI. Pero su pecado fue intentar eliminar el Senado para reemplazarlo con un mecanismo que diese más autonomía y poder a las regiones... lo que desató la ira de la clase política transversal, dando inicio a un ataque furioso e incesante que la convirtió en una caricatura...
El común de la gente entendió que:
- Tendríamos 2 banderas, 2 países, los indígenas de primera clase y los chilenos de segunda
- Se eliminaría el himno nacional y se cambiaría la bandera y el escudo
- Todos nos iríamos a la Salud pública y escuelas públicas (actualmente en ruinas) porque se cerraría de inmediato todo lo privado
- Se eliminaría la propiedad privada, las casas serían del Estado
- La naturaleza y los animales tendrían más derechos que las personas
- Los maricones
- Se abriría de par en par las puertas para seguir llenándonos de migrantes delincuentes y narcotraficantes
Nada de eso estaba en la constitución, todo lo contrario, pero fue repetido hasta el cansancio por POLITICOS EN EJERCICIO en la televisión, prensa, radio, etc
Que agotamiento.
No caigan en caricaturas por favor, porque quedó claro que este juego fue con las reglas del siglo XXI: no puedes pretender que las ideas se impondrán por sí solas y sólo por ser buenas, porque hoy existe el "Estilo O'Bannon" y no tienes cómo ganar.
Espero que este tocho les sirva de algo.
Saludos,
La gente sufre y muere cuando los grandes señores juegan al juego de tronos y sale mal que bien adelante cuando le dejan autonomía y tratar de ser dueños de su propia aventura vital.
Era cuestión de imponer el monopolio estatal en los medios de comunicación, para hacer propaganda y censurar, y con ello se aprueba la constitución progre. Vaya talante, pero acorde con la naturaleza real de la izquierda, que es antiliberal, es decir, antidemocrática.
Esto era hecho en pantalla verde CGI por los medios conservadores.
Pero lo raro es que los medios de comunicación no eran un factor decisivo para que ganara Boric la presidencia de Chile, ni para que se aprobara la convocatoria a la Asamblea Constituyente. Ahora son los culpables del rechazo a la constitución progre.
Me conozco un país cuya nueva constitución en su momento eliminó el Senado, e impuso un "Poder Popular" para "empoderar al pueblo". Les tengo malas noticias, eso es puro espejismo.
Quizás, solo quizás, sea más chileplanning creer que más del 70 de los chilenos son tontos, han sido engañados, o son de extrema derecha.
Lo único a lo que aspiramos es a un modelo que se aproxime al que ustedes tienen en España. Pero eso es comunismo, supongo...
https://vimeo.com/ondemand/cboys
Les presupongo la buena intención
Pero precisamente por eso este anuncio lo debería hacer cualquiera de los otros miles de afiliados. Cualquiera.
Chávez propuso en su momento seguir la "Tercera Vía" de Tony Blair. Y muchos socialdemócratas se dejaron embaucar pensando que no era comunista. Esa propuesta de constitución chilena era Woke, no socialdemócrata.
Quieren ser como Suiza, pero la realidad es que están más cerca de Argentina que de Suiza, y lo único que los diferencia de ese desastre peronista, es eso que precisamente dicen querer abandonar, y que los convierte en el principal objetivo de los migrantes en la región, que es un hecho objetivo indiscutible. Todos los países de la región, sin excepción, tienen ese estatismo que desean algunos inconscientes chilenos, pero sus pobladores emigran a Chile, el único país en la zona que no tiene ese estatismo ¿Paradójico verdad?
Según la ley de las probabilidades, tomando el contexto idiosincrático y cultural de la región, donde todos los países de la zona tienen estatismo menos Chile. ¿Apostarías a que un Chile con mayor estatismo, sería mas parecido a Suiza que a Argentina?
Pero sí según género, según algunos...
En la portada de la española tenemos presente al pollo
Y nadie con dos dedos de frente dice que es la constitución de Franco
Esto ni es de recibo ni es nada inteligente. Esa actitud es parte del problema y mientras perviva dudo mucho que encuentren un texto constitucional de consenso.
La constitución nueva no lo proponía, pese a lo que decían los diarios y la tele
Había un reconocimiento de la plurinacionalidad, que significaba autonomía en temas culturales pero jamás una justicia paralela. La ley seguía siendo una sola y para todos... excepto para los militares, que siguen teniendo su sistema judicial diferente
Dejen de repetir mentiras, por favor.
Por única vez voy a contestar a la enésima provocación de "y en Venezuela bla bla bla"
Argentina está llena de Venezolanos, ninguno se quiere venir a Chile porque allá les dan de todo y acá nada. De hecho se están yendo muchos venezolanos aburridos de que todo sea tan caro, inalcanzable, de que si te enfermas tienes que hacer rifas para sobrevivir y los trabajos sean mal pagados... y la policía sea medianamente insobornable.
Pero si Petro no es chileno...
Por favor... El país con la mayor cantidad de inmigrantes en Suramérica es Chile, más de medio millón de venezolanos están en Chile (Datos de ACNUR), sin mencionar a los haitianos, bolivianos, peruanos, colombianos, etc., al punto que se impuso una visa para su entrada, y a cada momento se presentan trifulcas en las fronteras y manifestaciones en contra de la inmigración. En Argentina no hay esas restricciones migratorias, cualquiera puede entrar, y aún así es el país con la menor cantidad de venezolanos en el cono sur (no llegan a 200 mil). Chile tiene casi cuatro veces más venezolanos que Argentina, con todo y las restricciones legales.
¿Esto es falso? ¿Donde se puede consultar de manera oficial el texto que se proponía?
https://www.uchile.cl/noticias/186368/como-convivira-la-justicia-indigena-con-la-justicia-nacional
Tampoco un dirigente debería expresarse en esos términos. Se felicita al ganador aunque sea con la boca pequeña, se promete que se va a trabajar más duro y cumple el protocolo como un señor.
Una constitución debe unir. A hunos y a hotros. La retórica bélica no cabe, es hacerlo todo al revés. Tampoco es que sea pecado exclusivo de la izquierda pero es que me parece demasiado obvio. Una ley normal es algo ad hoc sujeto a cuantas modificaciones sean necesarias. Una constitución es la ley máxima en la jerarquía y se debe pensar en ella como un marco/contexto para todos con pretensiones de ser eterno. A mi eso de la mitad de votos más uno para que salga adelante no me va a convencer nunca.
Eso demuestra "talante". El hecho de que Petro, actual presidente de Colombia, diga que ganó Pinochet en Chile, porque el pueblo mayoristamente rechazó la propuesta de una Constitución "Woke" , sectaria, polarizante y segregacionista, demuestra que es un lobo disfrazado de oveja, con el que hay que tener cuidado, ya que la voluntad popular la descalifica o aprueba, según sus parámetros ideológicos. En pocas palabras, si el pueblo colombiano vota en su contra, será un pueblo que vota por los "paracos", y por tanto su voluntad sería despreciable.
Exactamente. La clave está en la frase "La ley determinará los mecanismos de coordinación, cooperación y de resolución de conflictos de competencia entre los sistemas jurídicos indígenas y las entidades estatales"
Eso se traduce en que la constitución proponía que "los pueblos tienen derecho a conservar sus tradiciones, lo que alcanza a lo jurídico, y que tanto a la hora de juzgar como de ejecutar sanciones se deben tener en cuenta estas costumbres y las características económicas, culturales y sociales de la persona perteneciente a alguna etnia"
Se trabajó mucho en esa parte, y se debatió ampliamente en algunos programas políticos, pero no alcanzó a borrar la mala impresión que causó.
Supongo que España no tiene experiencia en estos temas, pero el trabajo de reparación y recuperación de tradiciones de pueblos originarios que hay que desarrollar es enorme.
Saludos,
Chile es un país con una tradición y respeto democrático del que nos enorgullecemos todos. Nadie se atreve a poner en duda el resultado de una elección, aunque se gane por 1 voto (excepto esta nueva raza estilo MAGA que apareció en los últimos años)
El lamento y la autocrítica acá es no haber podido comunicar y haber caído en todas las trampas posibles con una ingenuidad imposible de sostener en estos tiempos.
De hecho que algunos digan que esta constitución era "woke" porque reconocía el derecho a las mujeres de ganar lo mismo por el mismo trabajo, o que no se puede discriminar por orientación sexual, o que hay que cuidar el medioamiente... ¿en serio?
Entonces el problema es otro, que no se ha comunicado bien.
Que no lo sé, eh. En realidad del asunto solo conozco los titulares.
El vídeo electoral de los animalitos en el bosque que puse antes estéticamente me pone muchísimo pero, siendo amable, diré que políticamente es muy mejorable. Nada que no se pueda perfeccionar con una campaña electoral en condiciones.
Las tradiciones:
Ese romanticismo irresponsable que pone en duda incluso la validez universal de siglos de desarrollo jurídico occidental, bajo la lógica y la ilustración, es un mal a erradicar. Los indígenas pueden ser tan salvajes o criminales como cualquiera.
Eso es falso. Desde la ciencia jurídica un conflicto de competencia implica la existencia de dos entes juzgadores como la misma categoría, y que entran en conflicto, porque se reconoce la existencia de tribunales indígenas paralelos al sistema judicial ordinario. Es falaz decir que sólo se limita a que un tribunal ordinario chileno tomará en consideración las tradiciones indígenas a la hora de juzgar, sino que habrá propiamente tribunales indígenas con sus propias competencias, jueces y leyes "tradicionales".
Que se delegue los detalles de su desarrollo a las leyes, no quita que la propia Constitución Woke establece la creación de esos juzgados indígenas, al mismo nivel de los ordinarios, al punto que pueden tener conflictos de competencia. En resumen, no habría ciudadanos chilenos, sino chilenos e indígenas, regidos por tribunales y leyes diferentes; que es una afrenta al principio de igualdad ante la ley.
Basta de ese romanticismo irresponsable, de "el buen salvaje":
Eso no fue un video electoral, lo hizo un usuario de twitter y no es más que un meme para divertirse, con intención de volverse viral entre los ya convencidos
La convención para redactar la nueva constitución fue convocada como paritaria y con representación indígena. Incluso la presidenta de la convención era indígena. Los constitucionalistas fueron votados en una elección abierta. Los artículos fueron aprobados por un mínimo de 2/3 entre los representantes de todas las tendencias políticas elegidos por los votantes.
No fue un intento de engaño a los indígenas, sino que se buscó inspiración en lo que hizo Nueva Zelanda... que a ellos tampoco les ha funcionado tanto que digamos.
Tienes toda razón en que la población indígena rechazó absolutamente, pues en la práctica no se sienten representados por nadie. Excepto en Isla de Pascua, que con eso cumplía un anhelo de más de un siglo (y de hecho se respeta su autonomía en esos temas de facto)
Saludos,
Ya el sólo hecho de obligar a que la convención fuese paritaria, implicaba que comenzó mal, porque estaba segregando en base al género, con la llamada "discriminación positiva".
Lo democrático es que los electores voten por quien les de la gana, y si a la final sale 80% mujeres u hombres, esa es representación de su voluntad.
Imaginen un Congreso de USA, donde los diputados se encojan por cuotas de etnia, género, edad, o cualquier otra categoría que los fragmentadores sociales se quieran inventar.