¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Sin esa malvada jugada comunista, para poder mantener su modelo y sus políticas sociales, la carga impositiva en Noruega sería tremendamente más alta.
Dicho esto, me sorprende mucho su posición teniendo en cuenta su política proteccionista en agricultura y pesca así como sus altas tasas en importaciones. O sus Sobretodo si se evalúan cosas como:
Apertura de Mercados (Free Trade): libre comercio, libertad de inversión y libertad financiera.
Un subsidio indirecto de un ente estatizado al Estado de Bienestar, ahora resulta que es igual a una economía controlada y centralizada.
Hay que enseñarles a los expertos economistas del Índice de Libertad Económica, que Noruega tiene en realidad una economía altamente controlada y centralizada, que todo emprendimiento privado en Noruega está rigurosamente regulado, y que debería estar al lado de Cuba en el índice y no por encima de España o Alemania en libertades económicas, y que sin ese estatismo, en Noruega necesitarían cobrar altos impuestos para mantener su estado de bienestar, dejando condiciones sociales terribles, como en Dinamarca, Finlandia, Holanda o Suiza, es decir, sería una catástrofe.
Tal vez los noruegos necesiten la asesoría de los españoles de Podemos, para convertir la industria petrolera en un motor político-ideológico para la construcción del socialismo, como hizo Juan Carlos Monedero con la tercera empresa petrolera más grande del mundo, muy por encima de la de Noruega, que era Petróleos de Venezuela.
Usemos la empresa petrolera estatal venezolana no sólo para financiar al Estado, sino para obligar al sector privado dependiente y especializado entorno a la principal industria en un país monoproductor, a reconvertirse al socialismo, discriminando la contratación directa e indirecta de la estatal, en base al cumplimiento de parámetros socialistas de producción comunitaria, que nada tenía que ver con la especialización técnica de la industria y la calidad del servicio. La industria petrolera venezolana pasó de ser la tercera empresa petrolera del mundo, con refinadoras en USA y Europa, con una flota de buques petroleros con mayor capacidad que la de los rusos, a una entidad desfigurada que vendía verduras y hortalizas en los mercados populares, al tiempo que obligaba a las empresas privadas que contrataban con ella, a crear programas sociales comunitarios que nada tenían que ver con su objeto social, que generaron tal nivel desperdicio de esfuerzos e ineficiencia, sin hablar de la corrupción en medio de ese desorden de criterios políticos y no económicos, que a la final todo ese tinglado delirante socialista se vino abajo, destruyendo lo que costó décadas levantar.
Me pregunto si los noruegos aceptarían esos consejos de Monedero, de convertir su industria petrolera en una herramienta de presión política, para reconvertir al socialismo a su sector privado, sin darle plena libertad económica.
Lo que dices simplemente no es cierto, porque la riqueza no es un pastel fijo a repartir, sino que se crea y se destruye. Y se crea más y más rápidamente en regímenes de bajos impuestos y mayor libertad emprendedora.
Parten del supuesto de que el trabajo es la fuente de toda riqueza, y siempre estará presente en todo tiempo y lugar mientras exista sociedad, y por tanto ese trabajo daría los mismos frutos sin el emprendimiento privado que lo organice y lo dirija a satisfacer necesidades. Subestiman la importancia de la iniciativa y gestión privada por su rápida adaptabilidad a las necesidades, y no le otorgan ningún valor para la generación de la riqueza. Por eso, para ellos, la riqueza es algo dado por defecto, y el asunto se limita a un "quita y dame", donde lo que importa es el reparto.
Que parece lo mismo pero no lo es Tiene derecho a eso pero no lo recomiendo
Con 17 años demandé a Holiday Inn, cantidad indebida y despido improcedente. Me representó mi primo en su primer caso. Ganamos ambos juicios pero tampoco lo recomiendo.
Y el mejor marisco se come en Madrid.
Ajojenjo, tú que sabes más de economía que yo, a ver qué te parece lo que he estado pensando. También para @Vlish . Hoy estaba viendo el último vídeo de Daniel LaCalle y hablaba de cómo para calcular la presión fiscal se usa el PIB, y en el PIB se "incluye" el dinero que viene del déficit fiscal del gobierno y la economía sumergida. Y además para la presión fiscal realmente se está usando dos veces el dato del PIB lo cual me parece un poco raro.
Así que propongo usar el término "presión fiscal real" y "esfuerzo fiscal real".
Presión fiscal real = (recaudación tributaria)/ (PIB - déficit - economía sumergida)
Esfuerzo fiscal real = (presión fiscal real) / (PIB per capita)
Creo que no tiene sentido contar la economía sumergida a la hora de hablar de presión fiscal real porque estoy calculando la presión fiscal que sufre alguien que NO participa en la economía sumergida, es decir, alguien que SÍ paga impuestos.
Por otra parte descontar el déficit del PIB creo que tiene sentido para normalizar en el tiempo la deuda (que antes o después hay que pagar ya sea via impuestos o inflación). Se puede considerar también una forma de descontar/normalizar la presión inflacionaria, que normalmente tiene mucho que ver con el déficit fiscal del gobierno.
En fin, que me puse y me han salido unos números interesantes:
Como aquí @Inde mencionaba Noruega, yo veo que la presión fiscal "normal" de España es del 33.7% y el de Noruega el 38.2%, PERO la presión fiscal REAL de España es del 49.3% y el de Noruega es del 47.5%, por debajo del de España. Esto es porque el déficit noruego es muy inferior al español, y la economía sumergida también es menor. Si además nos vamos al esfuerzo fiscal real, la de España está un 71% por encima que la noruega.
De hecho en Europa, a nivel de presión fiscal real estos países están por debajo de España (49.3%): Suiza (31.9%), Alemania (46.5%), Portugal (48.4%), UK (44%), Países Bajos (46.6%), Noruega (47.6%), Polonia (48.7%)...
EDIT: actualizado, estaba mezclando esfuerzo y presión.
Lo que yo digo es que NO os fijéis en Noruega para establecer baremos o comparativas. La presión y el esfuerzo fiscal de Noruega son artificialmente bajos debido a su nacionalización y explotación estatal del petróleo. De su Oljefondet y de su rendimiento dependen sus pensiones (y la mía), sus presentaciones sociales y la estabilidad de su moneda. Llevan unos 50 años tirando de sus intereses y su rendimiento habiendo sacado dinero de él solo un par de veces en situaciones de emergencia (una de ellas durante el COVID).
Me desconcierta profundamente que neoliberales lo tomen como referencia cuando toda su economía y su sistema social depende de una maniobra totalmente antiliberal como es la nacionalización de su recurso natural más valioso como son sus reservas de petróleo.
Si os queréis fijar en Escandinavia hacedlo en Suecia o Dinamarca pero no en Noruega ya que en su corazón yace la antítesis de lo que el neoliberalismo y el anarcocapitalismo defiende.
En Venezuela había un viejo refrán que rezaba: ¿Cuál es la primera mejor empresa del mundo? Una petrolera bien administrada. ¿Cuál es la segunda mejor empresa del mundo? Una petrolera mal administrada. Hay materias primas cuya explotación arroja tales niveles de ganancias, que aún gestionadas de forma mediocre o deficiente, arrojan dividendos; no todos los que su potencial podría aportar, pero sigue siendo una ganancia al fin. Por eso quebrar una petrolera, resulta toda una proeza que sólo los socialistas pueden lograr, que pueden generar escasez de arena hasta en un desierto. Noruega es lo que es, no por su petróleo estatizado, sino porque su sector privado bajo condiciones de libertad, aporta la prosperidad necesaria que el petróleo por si solo no podría proporcionar, sin caer en el atavismo de países del tercer mundo con industrias petroleras estatizadas, pero cuyas economías intervenidas no prosperan, porque dependen exclusivamente del petróleo del Estado monoproductor.
Si tener una empresa petrolera estatal fuera la clave para el desarrollo. Todo el oriente medio sería la arcadia en la tierra.
¿Cómo era? Algo así como "los condenados que producen menos de 1000 euros".
Me parece sorprendente la cantidad de pensamiento mágico que la gente tiene.
Te respondo rápido y luego si puedo te respondo mejor .
El esfuerzo fiscal es un invento sin ningún tipo de valor descriptivo. Desde su invención en los anos 50 ha sido reformulado cientos de veces y abandonado por los economistas desde hace mucho. Son muchos sus defectos que luego si puedo te resumo. Pero en primer lugar te pediría que midieses el esfuerzo fiscal de Francia en 2003 y lo comparases con el de 2022. Es decir, cuando los países Europeos tenían rentas similares a la española, tenían presiones fiscales superiores y por lógica esfuerzos fiscales superiores. Hay índices mejores para calcular el sacrificio fiscal y en todos ellos Espana siempre está por debajo que los países europeos (excepto Reino Unido)
Sobre la presión fiscal. Entendiste mal a lacalle o este se explicó mal a propósito. Desde el 2014 se incluyen algunos datos de economía sumergida en el cálculo del PIB, no llegan al 0'8% del PIB y se hace en base a la lucha contra el fraude, es decir, delitos conocidos. No hacen una estimación de algo que es imposible conocer.
Sobre el déficit. Imagina un caso en el que el déficit es del 2% y el servicio de la deuda es de un 2% u además está el 90% en manos extranjeras. Cómo computas eso en el PIB? Creo que la mejor forma de entender esto es calcula el PIB por la rentas. PIB = remuneración asalariados + excedente bruto de producción + impuestos indirectos y a las importaciones. ¿Donde está el déficit ahí?
Ahí el déficit está en la remuneración de los asalariados y excedente de producción. El estado es capaz de mantener a los funcionarios, o contratar a empresas, en parte gracias a dicho déficit. Es decir, el déficit se convierte de una forma más o menos directa en dinero al bolsillo de alguien y eso cuenta en el PIB, el Estado es sólo un punto intermedio.
Cualquier medida tiene sus pros y contras. Léete si no el prospecto de cualquier medicamento. Sin embargo los médicos los recetan si es necesario.
Claro que no es una varita mágica, es legislación que impide en parte la explotación de los trabajadores / abuso por parte de empleadores. En una relación desigual empleador-empleado, se corrige el abuso del fuerte sobre el débil que se da de forma natural y que desde un punto de vista socialista no es justo.
Si hay empresas que pagan un salario menor de lo que cuesta ya sólo el alquiler de un piso, es porque hay un claro abuso de poder aprovechando el miedo de un padre o madre de familia, de un soltero con hipoteca, da lo mismo, o bien porque la empresa es inviable económicamente, que es el otro posible caso.
Por ahora tenemos buenas noticias: incremento de indefinidos en un 95%, reducción de temporalidad, y no hay un número de bajas en la Seguridad Social que indique un trasvase de la actividad al mercado negro. De manera que parece que las empresas españolas por norma general pueden permitirse salarios de 1000 euros, que por otra parte activarán la demanda en el mercado, la actividad económica y el bienestar general de la sociedad.
De todas formas habrá que esperar a ver si la tendencia sigue siendo positiva en los próximos meses como ya ocurrió con las anteriores subidas, que fueron más cuantiosas.
En el caso venezolano con extremos dantescos, se evidenció la influencia del mercado de trabajo sin la presencia de un salario mínimo (tan bajo que se considera inexistente), tanto en el sector público como en el privado. El salario mínimo es oficialmente un dólar con cincuenta centavos, siendo en el sector público 10 dólares en promedio, y el sector privado 100$. Según los progres, debería estar el salario en el sector privado en un dólar y medio mensual, porque sin la exigencia de la ley de un salario mínimo, los empresarios siempre pagarán lo más bajo que le permita el Estado. Pues la realidad es que nadie trabaja por un dólar y medio mensual, así que para poder encontrar trabajadores, el empresario privado tuvo que aumentar a 100$ sin imposición de la ley para hacer viable contratar. Entonces el sector privado terminó pagado 10 veces más que el sector público, donde los funcionarios y empleados públicos viven de la corrupción o de subsidiar su actividad laboral recibiendo remesas del exterior, pero nunca de su salario.
Ponernos a nosotros de ejemplo cuando nos ha soltado dinero países más pobres que el nuestro no es de recibo. Exacto
¿Qué pasa con quien solo puede producir menos y deja de ser rentable?
¿Se ignora? ¿Qué le den? ¿Qué?
Ejemplos de control total de la economía son otros. Corea de Norte, Venezuela y tal.
¿Insinúas que esos trabajadores que han visto incrementado su sueldo en más de 200 euros y han visto su contrato temporal de años de duración convertido en indefinido POR LA REFORMA LABORAL producen menos del SMI? ¿Y por qué les pagan el SMI y no les echan si no salen rentables?
Si produces menos de lo que cobras no trabajas porque no es rentable contratarte, that's all
Si no ves inconveniente alguno me repito. Que se ponga en 10.000 euros a ver que pasa.
Ponlo por las nubes y no quedará una empresa en el país
Paro y deslocalizaciones perhaps? Inflación maybe?
Ha subido lo suficiente para dejar fuera del mercado laboral a los más improductivos y marginados. No veo donde está la broma por ningún sitio.
No eres ni el primero ni el último que piensa que la riqueza se puede crear decretándola.
Un rebote luego de una Pandemia en un país de servicios turísticos que fueron paralizados por dos años, no es creación de nuevos empleos estructurales. Más impuestos y obligaciones laborales al sector económico sólo ralentiza el crecimiento.
De momento los números salen, pero estamos en una situación muy rara.
Y recuerdo una idea de la izquierda frente a la reforma laboral del 2012, ningún mercado laboral puede cambiar la estructura económica, si hay chiringuitos de playa en verano estos tendrán trabajadores solo para verano y con salario bajo, aunque la ley los llame ahora fijos discontinuos.
No se podía saber
Lo digo básicamente porque el efecto escalón lo sobrepasaremos en Marzo o por ahí, dado que parece que el precio de la electricidad y el gas se ha estabilizado (ahora viene la gasolina) de forma que la inflación interanual se reducirá, pero los precios altos se mantendrán. Por eso a partir de Marzo habrá que ver hasta que punto esos precios altos se trasladan al resto de la economía. Por ahora los asalariados están comiéndose la inflación con patatas, no sé cuánto aguantarán los sindicatos.