Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Tus cojones ahí. Dos paraísos fiscales y la sede de la UE en cabeza para vendernos la moto de la "productividad". Me pregunto si, para contabilizar la productividad en España, se sumó lo que había en el furgón que guindó El Dioni
No obstante, aunque la productividad laboral ayuda a identificar tanto los puntos fuertes como las carencias de un sistema productivo, también presenta ciertos desequilibrios. En este sentido, los países pequeños suelen presentar unos índices de productividad elevados en tanto en cuanto consigan explotar con bastante éxito un sector económico determinado, lo que dispara sus cifras.
Parece que el salario mínimo de Luxemburgo y el de España no es un derecho natural que adquieren los trabajadores por el mero hecho de nacer. Es como un "extra" que aporta el Estado sobre los que @Khayman considera natales. A ver cuando nos pasas la lista.
Tus cojones ahí. Dos paraísos fiscales y la sede de la UE en cabeza para vendernos la moto de la "productividad". Me pregunto si, para contabilizar la productividad en España, se sumó lo que había en el furgón que guindó El Dioni
Mejor ser un paraíso fiscal que en un infierno fiscal.
Aunque como he vivido en Luxemburgo, he de decir que la mayoría de las estadísticas económicas de Luxemburgo son engañosas. Porque por ejemplo en el PIB per capita están contando el PIB de la gente que trabaja en Luxemburgo pero vive en Francia, pero cuando dividen por el número de personas no cuentan a los que viven fuera, con lo que el número que te da no tiene las mismas características que el PIB per capita de Francia (o Suiza). Es un país muy pequeño que tiene muchísimos trabajadores que viven fuera.
Los que habláis de coacción ¿os dais cuenta de que sin "coacción" la mitad de los trabajadores en España tendría las condiciones laborales de un taller clandestino en Bangladesh?
Ejemplo de no coacción es Bangladesh y Somalia porque en Suiza, Noruega o Nueva Zelanda se coacciona que te cagas
El SMI deja fuera del mercado laboral al que no pueda producir esa cantidad, al que más perjudica es al que se pretende ayudar.
Si no tiene efectos negativos go ahead y que se ponga en 10.000 euros.
En Noruega no hay SMI como tal, pero si hay SMIs por convenios colectivos. En Noruega el nivel de sindicación es cercano al 100% porque por defecto te adscriben a un sindicato (el mayor de tu ramo) al que se le ingresa un 0.X% de tu sueldo (puedes pedir que no se haga o escoger otro sindicato).
En Noruega el peso de los sindicatos es bestial. En todas los procesos de selección que hice ahí había un miembro del sindicato almenos en una entrevista para asegurarse que no se sobrepassaran mis derechos.
Hablando de memoria, creo que alrededor de un 85% de los puestos de trabajo están cubiertos por un smi negociado en un convenio colectivo.
Me parece perfecto. Nada tengo contra ese camino
¿Crees que estoy en contra de los sindicatos?
Llevo sindicado desde los 16, actualmente soy delegado de prevención electo y curro bajo un convenio que solo nosotros pactamos con la empresa que mejora, por mucho, el provincial del metal que hay por defecto.
Libertad de asociación pura y dura
Las patronales son igual de legítimas. Lo único que no lo es es la verticalidad de los hunos y de los hotros.
¿Qué son las convenciones colectivas? Contratos ¿Quiénes suscriben los contratos? Las partes. ¿Las partes son obligadas por el Estado? No, no lo son, porque es voluntaria la contratación colectiva. En pocas palabras, no existe un salario mínimo en Noruega porque el salario mínimo se impone por Ley a través del Estado; no por contratos sectorizados. Simplemente hay un salario base convenido contractualmente, donde el Estado no se mete.
Me parece perfecto. Nada tengo contra ese camino
¿Crees que estoy en contra de los sindicatos?
Llevo sindicado desde los 16 y actualmente soy delegado de prevención electo y curro bajo un convenio que solo nosotros pactamos con la empresa que mejora, por mucho, el provincial del metal que hay por defecto.
Libertad de asociación pura y dura
Las patronales son igual de legítimas. Lo único que no lo es es la verticalidad de los hunos y de los hotros.
No digo que estés ni a favor ni en contra de nada. Sólo añado información de un pais y que conozco de primera mano.
De lo que sí supongo que estás en contra es de la sindicalización obligatòria de facto que está implementada. A mi ese modelo me gusta porqué da fuerza a los sindicatos y, al no tener subvenciones directas, los sindicatos están obligados a justificar su existencia y a trabajar para el bien del trabajador bajo riesgo de desaparecer si sus representados están descontentos con ellos.
Yo estaba en un sindicato verticalizado, UGT concretamente, pero hace unos años formamos uno (Asociación de Trabajadores del Acero) que solo actúa aquí.
La segunda vez que nos presentamos conseguimos la mayoría y la presidencia del comité. Y la verdad es que no nos va mal, el grado de libertad e independencia que tenemos para todo ha sido una sorpresa muy agradable. No hay sindicación obligatoria y los eventuales es raro que se afilien porque aún está mal visto entre los jefes viejos. Pero lo sabemos y priorizamos sus intereses siempre que tenemos esa opción. El grado de afiliación oscila entre el 75 y el 85% dependiendo, sobre todo, de como nos haya salido el convenio anterior. Y lo veo justo, es una forma indirecta de fiscalización.
En sectores donde hay tradición sindical, medio te lo compro. Pero en muchos sectores la sindicalización está muy mal vista por los mandos y se hace lo imposible para evitar la sindicalización de los trabajadores. Por eso es interesante dicho modelo pseudlobligatorio ya que establece como estándar el estar sindicado y minimiza las represalias en los sectores más indefensos.
En sectores donde hay tradición sindical, medio te lo compro. Pero en muchos sectores la sindicalización está muy mal vista por los mandos y se hace lo imposible para evitar la sindicalización de los trabajadores. Por eso es interesante dicho modelo pseudlobligatorio ya que establece como estándar el estar sindicado y minimiza las represalias en los sectores más indefensos.
Aquí hay tradición sindical con solera, ciertamente. También hay compañeros que no se afilian y contratan a asesorías legales tipo legalitas y no les va mal. Hay quien lo ha hecho por estar enfadado con el mundo, porque piensa que le va mejor e, importante, para que ese pago no se refleje en la nómina y mantener así la discreción al respecto.
Falsa dicotomía. Con que falten 100 de los 2.200 la fábrica no puede continuar produciendo y no se encuentra y se forma gente así como así.
En las votaciones para las huelgas hacen lo que les da la gana, y a la hora de secundarlas igual
Vamos, exactamente igual que el resto
Ostras Pedrín, si que es asunto mío. La union hace la fuerza y eso... igual ni te acuerdas desde que hablas austriaco.
Si no secundan por lo menos deben ser consecuentes y rechazar lo que se consiga para ellos. De lo contrario, además de esquiroles son unos putos sinvergüenzas.
No te deben rendir cuentas ni a ti ni a nadie
Eso sí que es ser consecuente
En realidad si es asunto mío. Si creo que debemos iniciar una medida de presión y no los convenzo y no recibo apoyos el que está haciendo algo mal soy yo.
No se necesita una mayoría, con un 5% de seguimiento la fábrica pasa a mínimos. Con un 10 se para por completo.
Una huelga al 100% a la empresa le cuesta menos que una que sea al 50 ¿Cómo se te queda el cuerpo?
No te creas más lista que nadie, no lo eres y tratar a los trabajadores como estúpidos es la forma más antigua de clasismo.
Parece que el salario mínimo de Luxemburgo y el de España no es un derecho natural que adquieren los trabajadores por el mero hecho de nacer.
¿Hay algún recién nacido que no tenga derecho a la vida?
¿Hay gente con más derechos que los demás?
¿Quién y cuáles?
Te veo interesado, desarrolla
Nadie tiene derecho a la vida. La vida es finita, transitoria y de duración indeterminada. Lo que llamamos "derecho a la vida" es el que está recogido en nuestras leyes: la penalización del homicidio, la penalización de la omisión de auxilio, el derecho a una asistencia sanitaria, el derecho a un final de la vida digno (vaya, este es de nueva incorporación), etc. Un derecho no existe sin ley. Por ejemplo, no hace tantos años que en China, si una familia pobre tenía una niña, no era raro si la vendían, la prostituían o directamente la asesinaban. Y ni la ley ni la sociedad se entrometía en ese tipo de cosas: era un asunto familiar, privado, y los niños al fin y al cabo eran propiedad de los progenitores. También hay documentados en la historia de la humanidad rituales con sacrificios humanos, también de niños.
Así que si un niño tiene derecho a preservar su vida es porque está acordado, escrito y firmado. Si nadie ni nada vela por un derecho, el derecho no existe.
Listo. Ya, como que tu empresa no va a poder buscarse la vida, eso me decían los compañeros del metal de Delphi, que eran muy especializados, y mira dónde están ahora...
Por otra parte, nadie trata a nadie de estúpido, lo único que digo es que si no secundan que no pretendan nada. Es lógico y es justo. No van a luchar siempre los mismos.
Deja de soltar barbaridades. Sé más prudente, aprende las nociones básicas de derecho. Y te lo digo como le diría a mi hermano que tiene la camisa mal abrochada, no te lo tomes a mal.
Así que si un niño tiene derecho a preservar su vida es porque está acordado, escrito y firmado. Si nadie ni nada vela por un derecho, el derecho no existe.
Esto no está nada mal, no señor.
"Acordado" es la palabra clave
Pero ese "escrito y firmado" no necesariamente ha de llevar la firma de un gobernante. La de un juez es mejor.
Y cambia el último "no existe" por un "no se respeta"
Listo. Ya, como que tu empresa no va a poder buscarse la vida, eso me decían los compañeros del metal de Delphi, que eran muy especializados, y mira dónde están ahora...
No eran los primeros del mundo en su sector
Y en el posible pero improbable caso de que cerrásemos sería por pagar la energía el doble de cara que cualquiera de nuestras filiales.
Por otra parte, nadie trata a nadie de estúpido, lo único que digo es que si no secundan que no pretendan nada. Es lógico y es justo. No van a luchar siempre los mismos.
¿Quieres que eso sea asunto tuyo? Preséntate a personal para tu ingreso, monta tu sindicato y buena suerte.
Ahora se hace lo que digan mis cojones morenos. Porque son los que se han ganado la confianza de mis compañeros.
Mejor ser un paraíso fiscal que en un infierno fiscal.
¿no te has dado cuenta que los paraísos fiscales existen porque los demás no lo somos y que si todos tuviéramos sus impuestos no habría ninguno y no existirían países que tienen mas empresas que habitantes, si no que las empresas tendrían la sede donde les diera la gana, con lo cual la economía de los paraísos fiscales se iría al pedo?
kayman, noruega es uno de los países con mayor carga impositiva del mundo y regulaciones mas bestias, que tu me lo pongas de ejemplo de algo me asusta.
por cierto, me asusta que seas representante sindical cuando en este foro yo te he leído despotricar de los sindicatos y de los convenios y decir que "cada trabajador debería negociar su salario individualmente"
Hay ideas criminales que asesinan personas y destruyen vidas. Las de que el Estado puede controlar y hacer de todo, y que a más control estatal sobre la economía, mejor, me dejó sin padres y sin futuro en la miseria extrema después de 20 años de esfuerzo, sin haber caído en paro o en discapacidad. Para mi, el que piensa que los controles del Estado no perjudican la economía, y que por el contrario, entre más controles existan mejor, o es directamente un imbécil inconsciente e ignorante, o un hijo de puta que le interesa poco lo que realmente le pase a la gente, siempre que se joda "al que tiene dinero".
Comentarios
Mejor ser un paraíso fiscal que en un infierno fiscal.
Aunque como he vivido en Luxemburgo, he de decir que la mayoría de las estadísticas económicas de Luxemburgo son engañosas. Porque por ejemplo en el PIB per capita están contando el PIB de la gente que trabaja en Luxemburgo pero vive en Francia, pero cuando dividen por el número de personas no cuentan a los que viven fuera, con lo que el número que te da no tiene las mismas características que el PIB per capita de Francia (o Suiza). Es un país muy pequeño que tiene muchísimos trabajadores que viven fuera.
¿Hay gente con más derechos que los demás?
¿Quién y cuáles?
Te veo interesado, desarrolla
Se dan cuenta y están deseando de que así sea.
En Noruega no hay SMI como tal, pero si hay SMIs por convenios colectivos. En Noruega el nivel de sindicación es cercano al 100% porque por defecto te adscriben a un sindicato (el mayor de tu ramo) al que se le ingresa un 0.X% de tu sueldo (puedes pedir que no se haga o escoger otro sindicato).
En Noruega el peso de los sindicatos es bestial. En todas los procesos de selección que hice ahí había un miembro del sindicato almenos en una entrevista para asegurarse que no se sobrepassaran mis derechos.
Hablando de memoria, creo que alrededor de un 85% de los puestos de trabajo están cubiertos por un smi negociado en un convenio colectivo.
¿Crees que estoy en contra de los sindicatos?
Llevo sindicado desde los 16, actualmente soy delegado de prevención electo y curro bajo un convenio que solo nosotros pactamos con la empresa que mejora, por mucho, el provincial del metal que hay por defecto.
Libertad de asociación pura y dura
Las patronales son igual de legítimas. Lo único que no lo es es la verticalidad de los hunos y de los hotros.
¿Qué son las convenciones colectivas? Contratos ¿Quiénes suscriben los contratos? Las partes. ¿Las partes son obligadas por el Estado? No, no lo son, porque es voluntaria la contratación colectiva. En pocas palabras, no existe un salario mínimo en Noruega porque el salario mínimo se impone por Ley a través del Estado; no por contratos sectorizados. Simplemente hay un salario base convenido contractualmente, donde el Estado no se mete.
No digo que estés ni a favor ni en contra de nada. Sólo añado información de un pais y que conozco de primera mano.
De lo que sí supongo que estás en contra es de la sindicalización obligatòria de facto que está implementada. A mi ese modelo me gusta porqué da fuerza a los sindicatos y, al no tener subvenciones directas, los sindicatos están obligados a justificar su existencia y a trabajar para el bien del trabajador bajo riesgo de desaparecer si sus representados están descontentos con ellos.
La segunda vez que nos presentamos conseguimos la mayoría y la presidencia del comité. Y la verdad es que no nos va mal, el grado de libertad e independencia que tenemos para todo ha sido una sorpresa muy agradable. No hay sindicación obligatoria y los eventuales es raro que se afilien porque aún está mal visto entre los jefes viejos. Pero lo sabemos y priorizamos sus intereses siempre que tenemos esa opción. El grado de afiliación oscila entre el 75 y el 85% dependiendo, sobre todo, de como nos haya salido el convenio anterior. Y lo veo justo, es una forma indirecta de fiscalización.
El rey.
¿Sabías que El Emérito ha cometido todo tipo de tropelías y es inmune?
El rey viene con derechos bajo el brazo sólo por nacer, jatetú. Es "iusnaturalista"
Inténtalo tú... a ver que tal y eso y nos lo cuentas.
O putean a los compañeros...
En las votaciones para las huelgas hacen lo que les da la gana, y a la hora de secundarlas igual
Vamos, exactamente igual que el resto
Si no secundan por lo menos deben ser consecuentes y rechazar lo que se consiga para ellos. De lo contrario, además de esquiroles son unos putos sinvergüenzas.
Eso sí que es ser consecuente
En realidad si es asunto mío. Si creo que debemos iniciar una medida de presión y no los convenzo y no recibo apoyos el que está haciendo algo mal soy yo.
Una huelga al 100% a la empresa le cuesta menos que una que sea al 50 ¿Cómo se te queda el cuerpo?
No te creas más lista que nadie, no lo eres y tratar a los trabajadores como estúpidos es la forma más antigua de clasismo.
Nadie tiene derecho a la vida. La vida es finita, transitoria y de duración indeterminada. Lo que llamamos "derecho a la vida" es el que está recogido en nuestras leyes: la penalización del homicidio, la penalización de la omisión de auxilio, el derecho a una asistencia sanitaria, el derecho a un final de la vida digno (vaya, este es de nueva incorporación), etc. Un derecho no existe sin ley. Por ejemplo, no hace tantos años que en China, si una familia pobre tenía una niña, no era raro si la vendían, la prostituían o directamente la asesinaban. Y ni la ley ni la sociedad se entrometía en ese tipo de cosas: era un asunto familiar, privado, y los niños al fin y al cabo eran propiedad de los progenitores. También hay documentados en la historia de la humanidad rituales con sacrificios humanos, también de niños.
Así que si un niño tiene derecho a preservar su vida es porque está acordado, escrito y firmado. Si nadie ni nada vela por un derecho, el derecho no existe.
Por otra parte, nadie trata a nadie de estúpido, lo único que digo es que si no secundan que no pretendan nada. Es lógico y es justo. No van a luchar siempre los mismos.
Deja de soltar barbaridades. Sé más prudente, aprende las nociones básicas de derecho. Y te lo digo como le diría a mi hermano que tiene la camisa mal abrochada, no te lo tomes a mal.
Esto no está nada mal, no señor.
"Acordado" es la palabra clave
Pero ese "escrito y firmado" no necesariamente ha de llevar la firma de un gobernante. La de un juez es mejor.
Y cambia el último "no existe" por un "no se respeta"
Y en el posible pero improbable caso de que cerrásemos sería por pagar la energía el doble de cara que cualquiera de nuestras filiales. ¿Quieres que eso sea asunto tuyo? Preséntate a personal para tu ingreso, monta tu sindicato y buena suerte.
Ahora se hace lo que digan mis cojones morenos. Porque son los que se han ganado la confianza de mis compañeros.
¿no te has dado cuenta que los paraísos fiscales existen porque los demás no lo somos y que si todos tuviéramos sus impuestos no habría ninguno y no existirían países que tienen mas empresas que habitantes, si no que las empresas tendrían la sede donde les diera la gana, con lo cual la economía de los paraísos fiscales se iría al pedo?
kayman, noruega es uno de los países con mayor carga impositiva del mundo y regulaciones mas bestias, que tu me lo pongas de ejemplo de algo me asusta.
por cierto, me asusta que seas representante sindical cuando en este foro yo te he leído despotricar de los sindicatos y de los convenios y decir que "cada trabajador debería negociar su salario individualmente"
Según el incide de libertad económica, Noruega está bastante por encima de España y arriba de Alemania.
https://es.wikipedia.org/wiki/Índice_de_Libertad_Económica
Hay ideas criminales que asesinan personas y destruyen vidas. Las de que el Estado puede controlar y hacer de todo, y que a más control estatal sobre la economía, mejor, me dejó sin padres y sin futuro en la miseria extrema después de 20 años de esfuerzo, sin haber caído en paro o en discapacidad. Para mi, el que piensa que los controles del Estado no perjudican la economía, y que por el contrario, entre más controles existan mejor, o es directamente un imbécil inconsciente e ignorante, o un hijo de puta que le interesa poco lo que realmente le pase a la gente, siempre que se joda "al que tiene dinero".