¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Aún quedan países que confían en la libertad de comercio.
Y de hecho los tratados de libre comercio limitan dicho comercio, definen sus límites.
¿Cómo vas a abrir fronteras y punto si los demás países no las tienen abiertas?
Que planeta tan bonito.
Abres fronteras y los otros países deciden si abrirlas o no, no es algo que dependa de ti.
Yo estoy 200% a favor de abrir fronteras, en todos los sentidos, incluyendo para la inmigración desde cualquier país. Y sin mirar ni si tienen antecedentes, ni el pasaporte, ni nada.
Eso sí, ni un duro. Si luego se mueren de hambre o frío en la calle, que pidan a las ONGs no al Estado. Por supuesto, lo de ni un duro lo extiendo igualmente a los actuales ciudadanos españoles, no es que quiera proteger a los españoles respecto a los inmigrantes.
Pero claro, aquí la izquierda defiende abrir fronteras y dar ayudas. Y eso sí que no. Lo lógico, por tanto, es sólo ir abriendo fronteras a la vez y en tanto que se cierran los grifos de subvenciones. Y subvenciones son muchas cosas eh, incluyendo carreteras, sanidad y educación subvencionadas.
Hasta esta frase podía haber estado de acuerdo contigo. El caso es que si no "subvenciono" las carreteras, las escuelas y los hospitales con mis impuestos, primero tengo que dejar de subvencionar las comisarías, los cuarteles militares, las aduanas, etc, etc.
Vaya que hay un universo de temas que se pagan con dinero público y que se pueden dejar de pagar antes de abandonar infraestructuras o temas esenciales como la salud o la educación.
De todos modos, me sorprende que te parezca más esencial pagar el aparato represivo del estado que el aparato sanitario o educativo. ¿Quizá para que se pueda apalizar y encarcelar al que protesta por el cierre de escuelas y hospitales?
Es mi rollo.
Si el juez o jueces es escogido por ambas partes, si.
No tiene absolutamente nada que ver. Creo que es un problema conceptual, que podemos discutir.
Si el Estado existe si y sólo si tiene el monopolio de la violencia, entonces no puedes eliminar a las fuerzas del orden público y mantener las escuelas y hospitales estatales. Porque eliminar la policía y ejército sería eliminar el Estado.
Y por eso si quieres eliminar el estado, de una forma ordenada, tienes que eliminar primero todo lo demás y sólo al final eliminar a la policía/ejército.
No soy yo quien dice que el Estado es la organización que tiene el monopolio de la violencia, es el sociólogo Max Weber, entre otros.
En otras palabras, si quieres rebatir mi argumento, entonces por favor debate por qué crees que puede haber Estado sin que éste tenga el monopolio de la violencia.
Luego entre esos servicios que debe asegurar el primero es el que asegure el derecho a la salud y la vida es decir, la sanidad, luego debe asegurar como sea la movilidad de los ciudadanos, sin la cual el comercio es imposible, es decir, la construcción y mantenimiento de infraestructuras de transporte es innegociable. En tercer lugar se puede abandonar la educación, pero sólo si pretendes que el futuro de ese estado sea inexistente.
En cuanto al aparato represivo del estado, si hay que abandonar algo, pues que sea eso y el que tenga dinero y no quiere que se lo roben, que contrate seguridad privada, como de hecho se hace ya en muchas ocasiones.
Vaya, el juez es escogido por ambas partes, una de las cuales paga el 99 % de sus remuneraciones mientras que la otra paga el 1 %. Seguro que ese juez va a ser exquisitamente imparcial ...
¿Y cómo va a obligar Hacienda a pagar impuestos si no tiene policía?
Lo dice la misma palabra: impuesto. ¿Cómo se impone ese impuesto? ¿Te lo piden por favor?
¿Acaso no estamos ya pagando a la policía de nuestro bolsillo? ¿O crees que es gratis?
Fácil: ¿no pagas impuestos? No se te admite en ninguna escuela, universidad u hospital publicos, el camión de la basura no recoge tu mierda, los barrenderos no limpian tu trozo de acera, si se incendia tu casa no te mandan a los bomberos, etc, así no estás obligado a pagar impuestos, pero no gorroneas a los demás.
Genial, ¿dónde hay que firmar?
Eso significaría que la inmensísima mayoría de la gente no pagaría ni un solo impuesto. A los hechos me remito, ¿tú pagas un duro más de lo absolutamente/legalmente necesario?
¿Sabes que los autónomos en su inmensa mayoría cotizan el mínimo posible, aun sabiendo que eso significa "tener menos derechos"?
Bueno, ya llorarían luego,. ¿Tú sabías que el país de América donde menos impuestos se pagan es México? ¿Te parece un buen modelo a seguir?
Por cierto, yo siempre he pagado hasta el último duro de lo que me corresponde y jamás he intentado escaquearme lo más mínimo. No son palabras vacías cuando digo que es lo que me parece correcto. ¿Qué no me `puedo comprar un móvil más caro o estrenar unas zapatillas de marca cada dos por tres? Lo doy por muy bien empleado si a cambio un jubilado más llega a fin de mes o un niño enfermo de cáncer puede tener una posibilidad más de curarse. ¿Para que quiero yo tener más cosas? Me sobran los objetos, los lujos, los viajes y el presumir de esto o de lo otro. Soy muchas cosas, pero ten seguro que lo que no soy es un esclavo de necesidades superfluas, ya lo fui muchos años de una necesidad absurda, pero ahora que el esclavo se escapó no me vuelven a trincar ni de coña
¡Me llamo Kunta, no Toby!
Si llegamos a no pagar impuestos de forma no violenta, porque es lo que la sociedad quiere, el resultado sería muy diferente a México y mucho más parecido a Liechtenstein.
A mí lo que no me parece moral es exigir impuestos, pagarlos o no es una decisión que en mi opinión no tiene nada que ver con la moralidad sino con temer la represión estatal.
Es decir, considero al Estado una mafia. Por tanto lo inmoral no es pagar o dejar de pagar a la mafia, sino la mafia en sí.
En una economía moderna y compleja no caben ideas simples y antiguas, imVHo.
Claro, y tu quieres que sea lo ultimo que se quitara porque no puedes pagarlo. Liberla de boquilla.
Si China subvenciona los paneles solares, pues mejor para nosotros que somos capaces de obtenerlos más baratos a costa de los chinos que pagan impuestos.
Podemos pagarlo porque ya lo estamos pagando.
El comercio para ser justo implica unas normas comunes, con muchos matices, no hay nada más complejo que un acuerdo de libre comercio.
Claro, y tu quieres que sea lo ultimo que se quitara porque nonpuedes pagarlo La sociedad puede pagarlo via estado. De manera individual tu no podrias pagartelo. No solo tendrias que pagar el coste de la proteccion. Tendrias que pagar mas que otros o no tendrias la proteccion ya que primarían las necesidades de quien mas paga. Es que es matematico. Es por eso que quieres que entre todos te paguemos la seguridad, porque si no te seria inviable economicamente.
Vete a cualquier sitio sin estado y mira quien tiene proteccion y quien no. Solo los ultraricos y sudando.
Me gustaría hacerte una pregunta, Findeton:
Para ese ideal ancap en el que "toda la sociedad se pone de acuerdo en no pagar impuestos de forma no violenta", opino que hay que tener un ideal de la naturaleza humana que sinceramente creo que solo se puede dar sobre el papel. Hay un porcentaje de seres humanos sociopatas/psicópatas que por dicha naturaleza siempre van a acabar pasando por encima del resto, y la manera más efectiva para controlarlos es el estado (por lo menos para los que vivimos dentro de dicho estado, y estoy hablando de los occidentales porque en este debate es lo que tendríamos que elegir). Estoy de acuerdo en que por definición el estado es una mafia, pero la mejor que podríamos tener a mi parecer.
Lo que quiero decir es que es como si alguien dijera que el sol es el mejor lugar donde podríamos vivir por X motivos, salvo por el pequeño detalle de que arderíamos. No casa el plan con la naturaleza de sus actores.
El dinero no es infinito y por tanto no pueden subvencionar todos los sectores. Así que no hay ningún problema en que nuestro país se especialize en otras cosas.
No, ya he dicho por qué y no tiene nada que ver con el precio. Las cosas hay que hacerlas poco a poco, yo no quiero ninguna revolución. Pero bueno, sigue mintiendo.
Ya me robaron el coche y cuando puse la denuncia la policía me aclaró que no iban a hacer NADA. Menuda protección.
En realidad en momentos prolongados de "anarquía"/caos la gente suele comportarse de una forma civilizada y son las élites/mafia estatal los que entran en pánico y crean más daño.
En cualquier caso me parece algo demasiado filosófico debatir si podemos llegar a la anarquía. Avancemos hacia el minarquismo, hacia el mismo nivel del Estado que existía hace 100-120 años (cuando el Estado era el 10% de la economía) y que por tanto sabemos que es 200% posible, y cuando lleguemos lo hablamos.
Históricamente se ha resuelto así: y sigue funcionando en instituciones tan cercanas como el Tribunal de Aguas de Valencia o en la actual ocupación del genial exministro Pimentel
Quicir. Si el derecho de la costumbre ya satisface esa demanda no hay necesidad de actuar positivamente.
Que pienses así te honra y te distingue de todos esos supuestos liberales que lo única libertad que desean es la de mercado y no todas las otras que son irrenunciables para llevar una vida digna.
En cuanto a lo de pagar impuestos y que el estado sea una mafia, es la forma de vida a la que nos ha conducido dejar la vida nómada, asentarnos, cultivar la tierra, la especialización del trabajo, etc. No hay otra posibilidad, es más, un estado débil e impotente sólo conduce a la "afganización" de un país, con sus señores de la guerra y sus mafias (pero las mafias reales, las de verdad) controlando la vida y la muerte de las personas.
Tampoco es deseable un estado demasiado fuerte, como puedan serlo los totalitarios o los teocráticos, que se inmiscuyen en la vida de la gente y les cortan toda libertad. Un estado fuerte pero sometido a las leyes y una sociedad civil organizada que lo fiscalice es, para mí, lo ideal.
Entonces muchos no querremos Estado. Si tu no me pagas mi médico yo no te pago tu policia.