Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Pues nada ya sabeis, el asesino de Canarias actuó movido porque su pareja era mujer. Salvemosajuanarivaslaviolenciavicariaescosadehombresheterosexuales. Arreglao.
Pues nada ya sabeis, el asesino de Canarias actuó movido porque su pareja era mujer. Salvemosajuanarivaslaviolenciavicariaescosadehombresheterosexuales. Arreglao.
Yo pensé que era por ser un psicópata, con una estructura mental propia de un reptil, donde la vida humana no vale nada. Pero bueno, si a los hombres no nos educan en que matar a mujeres es malo, podemos salir a la calle a asesinar a cuanta falda se atraviese.
Menuda estupidez.
El sentido de posesión de la pareja es bastante común en toda cultura monogámica, e incluso en las poligámicas se puede ver que alguna busca prevalecer o dominar sobre las otras relaciones.
Sobre mujeres asesinando a hombres infieles, mejor ni hablo. Hasta en la mitología griega, la diosa Hera fue un ejemplo de lo que podía hacer una mujer celosa y vengativa, mandando a unas serpientes a matar al hijo bastardo de Zeus en una cuna.
Pues nada ya sabeis, el asesino de Canarias actuó movido porque su pareja era mujer. Salvemosajuanarivaslaviolenciavicariaescosadehombresheterosexuales. Arreglao.
Yo pensé que era por ser un psicópata, Pero bueno, si a los hombres no nos educan en que matar a mujeres es malo, podemos salir a calle a asesinar a cuanta falda veamos.
El sentido de posesión de la pareja es bastante común a toda cultura de parejas monogámicas, e incluso en las poligámicas se pueden ver que se quieren prevalecer o dominar sobre las otras relaciones.
Pues te equivocas. La razón de que haya pasado es que él es hombre heterosexual y ella mujer heterosexual. El sanedrin ha hablado.
Mientras no se introduzca el problema del machismo y de la violencia de género en la educación no se conseguirá absolutamente nada (la vía penal es la menos efectiva). Estos casos extremos son la punta de la punta del iceberg del sufrimiento que ocasiona este tipo de violencia contra las mujeres por el hecho de ser mujeres.
Bien, pero hay que ser cuidadosos. Una tipa como la Montero al frente del organismo que debe tomar decisiones al respecto es completamente contraproducente.
Y hay que asumir que es un cambio de paradigma, y como tal siempre aparecerán los típicos cavernícolas que harán lo imposible porque el estatus que les colocaba en posición dominante no cambie. Pero como dije antes, es algo que hay que sufrir porque es parte de la propia historia humana.
Para los que negais que la ley de violencia de género sea un absurdo arbitrario sin base lógica alguna salvo el sexismo.
Este caso no es considerado violencia de género. Si intercamibamos los sexos de quien ha perdido al hijo y quien lo ha asesinado entonces si es violencia de género según la absurda homofoba y sexista ley española.
Las motivaciones de la violencia es algo absolutamente ajeno a la ley española de violencia de género. Solo importa, EXCLUSIVAMENTE, que quien ejerce la violencia sea hombre heterosexual y quien la recive sea su pareja mujer heterosexual. Los motivos son algo completamente al margen de la ley. Que la motivación de la violencia sea por el género de la victima es algo que nunca se tiene en cuenta. Jamás. La ley española es una ley que no tiene absolutamente nada que ver con el concepto de violencia de género usado de manera internacional. No es más que una manera de ocultar con neolengua una ley homófoba y sexista. Una ley que evidentemente debe ser eliminada tal y como es hoy y que más pronto que tarde pasará.
Mientras no se introduzca el problema del machismo y de la violencia de género en la educación no se conseguirá absolutamente nada (la vía penal es la menos efectiva). Estos casos extremos son la punta de la punta del iceberg del sufrimiento que ocasiona este tipo de violencia contra las mujeres por el hecho de ser mujeres.
Bien, pero hay que ser cuidadosos. Una tipa como la Montero al frente del organismo que debe tomar decisiones al respecto es completamente contraproducente.
Y hay que asumir que es un cambio de paradigma, y como tal siempre aparecerán los típicos cavernícolas que harán lo imposible porque el estatus que les colocaba en posición dominante no cambie. Pero como dije antes, es algo que hay que sufrir porque es parte de la propia historia humana.
Totalmente. Montero está haciendo un daño terrible al movimiento feminista, que es un movimiento intelectual y transversal.
Por otra parte La Reacción a los cambios de progreso en España hasta la fecha desde el 78 ha consistido en el simple lloriqueo para acabar asumiéndolos (y aprovechándose de ellos). Se divorcian, sufren abortos y utilizarán la eutanasia como último recurso, pero primero siempre se asustan y claman al cielo.
Con los que tengo dudas es con los de Vox. Rajoy acabó asistiendo a la boda de Maroto con el recurso aún en la mesa del Constitucional, no sé si Abascal mantendría los derechos que introdujo Zapatero y que, importante, mantuvo Rajoy.
Si Vox llega a tener infouencia en el gobierno central y no acaba con la discriminacion sexual en la ley se le van el 90% de su electorado al PP. Es lanunica cosa que le puede atraer de Vox a alguien que no sea franquista.
... una visita fugaz que el padre hizo a su exmujer para ver a Yaiza un instante –la última vez que la vio con vida– y durante este encuentro Rivas le dijo que tenía que someterse a un tratamiento médico porque le habían detectado ‘algo’ que no quería revelar. Si el padre de Yaiza no aceptaba volver junto a ella, no iba a hacer el tratamiento médico, le dejó caer. El padre, que ya había rehecho su vida y que ignoraba las dramáticas consecuencias que acarrearían responder negativamente a su enésimo chantaje emocional, se negó a retomar la relación.
Ni una sola mención institucional, ni un solo político ni medio pidiendo apoyo para ese padre. Si no teneis claro aún de qué va el asunto estais ciegos.
El mundo sigue y la gente se adapta a la mierda. Se normaliza que una mujer mate al hijo en su vientre sin ningún reproche social, o que se asesine a los padres porque ya viejos y enfermos representan una carga, y es mejor meterles la morfina. Si tomamos en cuenta que hubo un tiempo no tan lejano, donde la gente disfrutaba de circos donde quemaban vivos a herejes por diversión, y a los niños discapacitados los arrojaban al vacío desde un precipicio; que la gente se amolde a los cambios, no implica mayor cosa. El ser humano es un sobreviviente, y siempre se termina adaptando.
Había una época donde la sola idea de dejar morir a un padre por inyección letal, era una aberración inaceptable. Ahora depende del contexto, de si puede salir del coma en dos o tres semanas antes de que lleguen las vacaciones, o si me quiero gastar 200 euros para trasladarlo a otro hospital donde tal vez lo puedan atender. La humanidad progresa.
Los supremacistas blancos asesinaban a negros porque eran unos enfermos mentales y/o unos hijos de puta. Pero todo el mundo nos quería hacer ver que asesinaban negros por el hecho de ser negros.
Además, los negros también matan blancos.
Ese es vuestro nivel. Y el de Vox. Por suerte el resto del arco parlamentario y la inmensa mayoría de la gente tiene dos dedos de frente y un poco más de sensibilidad. Negacionistas de todo, hasta de que la tierra es esférica, siempre los habrá. Son parte del decorado.
Y para solucionarlo lo suyo es hacer una ley que no tengan en cuenta si se es un racista. Lo suyo es hacer una ley que pene como delito racista cualquier agresión de un blanco a un negro sin mirar nada más que la raza de los implicados. Exclusivamente eso. Por supuesto si un negro asesina a un paquistaní al grito de "paquistaní de mierda inferior" no debe estar contemplado por esa ley. Y si un negro le mete una patada en los huevos a un blanco y el blanco responde dándole una bofetada solo el blanco debe estar penado por esa ley y por supuesto tener peor condena que el negro.
Esa manera de actuar legalmente es lo que defendeis quienes dais soporte a la ley de violencia de género española.
Y para colmo utilizan , como cualquier AnaRosa de medio pelo, la visceralidad tras hayarse el cuerpo de una niña asesinada. Que metan a Nieves Herrero en Podemos, le viene como un guante.
Este reportaje, que comenzó a redactarse el 1 de enero de 2019, con un rastreo diario sobre la violencia que en España se ejerce sobre los menores, desvela una realidad amarga. De los 22 filicidios (matar al hijo), el año se salda con 12 asesinatos a manos de la madre, cinco a manos del padre, un menor a manos de ambos progenitores y otro menor a manos de su madre y su pareja. En casi todos los casos, hablamos de 'presuntamente', al estar a la espera de que se dicte sentencia.
Este reportaje, que comenzó a redactarse el 1 de enero de 2019, con un rastreo diario sobre la violencia que en España se ejerce sobre los menores, desvela una realidad amarga. De los 22 filicidios (matar al hijo), el año se salda con 12 asesinatos a manos de la madre, cinco a manos del padre, un menor a manos de ambos progenitores y otro menor a manos de su madre y su pareja. En casi todos los casos, hablamos de 'presuntamente', al estar a la espera de que se dicte sentencia.
La campaña de lavado de cerebro del nuevo slogan va viento en popa. La violencia vicaria es cosa de hombres heterosexuales. Hay que aprovechar que han matado a dos niñas para hacer campaña. De verdad que no se cómo se puede tener estómago para votar a estos momstruos.
Pues el primero que da por buenos esos datos es el Telediario de TVE, aunque solo menciona a los menores asesinados por sus padres varones para así poder meter burdamente los crímenes dentro de la violencia machista. Los enlaces que ha puesto Expitu hacen referencia a un informe del Ministerio de Interior publicado en 2018 en el que se puede leer esto (pp. 46-47):
las mujeres matan mucho más que los hombres en el ámbito del hogar, a miembros de la familia. De hecho, la mayoría de víctimas (86,7%) de edad inferior a 18 años fueron asesinadas por mujeres.
Y esto (p. 49):
Al profundizar en la modalidad delictiva, se encontró que, exceptuando la violencia de género, la mujer mataba con más frecuencia que el hombre en el ámbito doméstico o familiar (36,6% frente al 12,6%) (χ2 (10, 871)=165,11; p <0,01).
Al estudiar la relación entre el o la homicida y su víctima, clasificándolos simplemente
en función de si existía relación (conocidos, familiares y parejas sentimentales) o no (extraños), se encontró que 557 (77,36%) de los varones homicidas tenían relación con sus víctimas frente a los 163 (22,64%) que no, en tanto que 84 (92,31%) de las mujeres tenían relación y 7 (7,69%) no. Lo cual resultó en una asociación estadísticamente significativa entre el sexo del autor y la relación con su víctima (χ2 (1, 871)=10,894; p <0,05), en el sentido de que las mujeres mataban a más conocidos.
En relación con los dos aspectos anteriores (tipología delictiva y relación), estudiando
las edades de las víctimas mortales, se encontró que la mujer mató con mayor frecuencia que el hombre a recién nacidos (18,3% vs. 1,3%) y a menores de edad (12,9% vs. 3,5%) (χ2 (8,871)=115,48; p <0,01).
Comentarios
Yo pensé que era por ser un psicópata, con una estructura mental propia de un reptil, donde la vida humana no vale nada. Pero bueno, si a los hombres no nos educan en que matar a mujeres es malo, podemos salir a la calle a asesinar a cuanta falda se atraviese.
Menuda estupidez.
El sentido de posesión de la pareja es bastante común en toda cultura monogámica, e incluso en las poligámicas se puede ver que alguna busca prevalecer o dominar sobre las otras relaciones.
Sobre mujeres asesinando a hombres infieles, mejor ni hablo. Hasta en la mitología griega, la diosa Hera fue un ejemplo de lo que podía hacer una mujer celosa y vengativa, mandando a unas serpientes a matar al hijo bastardo de Zeus en una cuna.
Pues te equivocas. La razón de que haya pasado es que él es hombre heterosexual y ella mujer heterosexual. El sanedrin ha hablado.
Bien, pero hay que ser cuidadosos. Una tipa como la Montero al frente del organismo que debe tomar decisiones al respecto es completamente contraproducente.
Y hay que asumir que es un cambio de paradigma, y como tal siempre aparecerán los típicos cavernícolas que harán lo imposible porque el estatus que les colocaba en posición dominante no cambie. Pero como dije antes, es algo que hay que sufrir porque es parte de la propia historia humana.
Para los que negais que la ley de violencia de género sea un absurdo arbitrario sin base lógica alguna salvo el sexismo.
Este caso no es considerado violencia de género. Si intercamibamos los sexos de quien ha perdido al hijo y quien lo ha asesinado entonces si es violencia de género según la absurda homofoba y sexista ley española.
Las motivaciones de la violencia es algo absolutamente ajeno a la ley española de violencia de género. Solo importa, EXCLUSIVAMENTE, que quien ejerce la violencia sea hombre heterosexual y quien la recive sea su pareja mujer heterosexual. Los motivos son algo completamente al margen de la ley. Que la motivación de la violencia sea por el género de la victima es algo que nunca se tiene en cuenta. Jamás. La ley española es una ley que no tiene absolutamente nada que ver con el concepto de violencia de género usado de manera internacional. No es más que una manera de ocultar con neolengua una ley homófoba y sexista. Una ley que evidentemente debe ser eliminada tal y como es hoy y que más pronto que tarde pasará.
Totalmente. Montero está haciendo un daño terrible al movimiento feminista, que es un movimiento intelectual y transversal.
Por otra parte La Reacción a los cambios de progreso en España hasta la fecha desde el 78 ha consistido en el simple lloriqueo para acabar asumiéndolos (y aprovechándose de ellos). Se divorcian, sufren abortos y utilizarán la eutanasia como último recurso, pero primero siempre se asustan y claman al cielo.
Con los que tengo dudas es con los de Vox. Rajoy acabó asistiendo a la boda de Maroto con el recurso aún en la mesa del Constitucional, no sé si Abascal mantendría los derechos que introdujo Zapatero y que, importante, mantuvo Rajoy.
Cosas que no son violencia de género
El mundo sigue y la gente se adapta a la mierda. Se normaliza que una mujer mate al hijo en su vientre sin ningún reproche social, o que se asesine a los padres porque ya viejos y enfermos representan una carga, y es mejor meterles la morfina. Si tomamos en cuenta que hubo un tiempo no tan lejano, donde la gente disfrutaba de circos donde quemaban vivos a herejes por diversión, y a los niños discapacitados los arrojaban al vacío desde un precipicio; que la gente se amolde a los cambios, no implica mayor cosa. El ser humano es un sobreviviente, y siempre se termina adaptando.
Había una época donde la sola idea de dejar morir a un padre por inyección letal, era una aberración inaceptable. Ahora depende del contexto, de si puede salir del coma en dos o tres semanas antes de que lleguen las vacaciones, o si me quiero gastar 200 euros para trasladarlo a otro hospital donde tal vez lo puedan atender. La humanidad progresa.
Además, los negros también matan blancos.
Ese es vuestro nivel. Y el de Vox. Por suerte el resto del arco parlamentario y la inmensa mayoría de la gente tiene dos dedos de frente y un poco más de sensibilidad. Negacionistas de todo, hasta de que la tierra es esférica, siempre los habrá. Son parte del decorado.
Esa manera de actuar legalmente es lo que defendeis quienes dais soporte a la ley de violencia de género española.
La ostia...
https://www.lavanguardia.com/vida/20200711/482232339134/filicidios-que-hay-detras-de-los-asesinatos-de-ninos-a-manos-de-sus-madres.html
Según un informe del Ministerio del Interior correspondiente a 2018, siete de cada diez filicidios son cometidos por las madres.
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-01-13/filicidios-doce-menores-asesinados-madres-padres_2400572/
Este reportaje, que comenzó a redactarse el 1 de enero de 2019, con un rastreo diario sobre la violencia que en España se ejerce sobre los menores, desvela una realidad amarga. De los 22 filicidios (matar al hijo), el año se salda con 12 asesinatos a manos de la madre, cinco a manos del padre, un menor a manos de ambos progenitores y otro menor a manos de su madre y su pareja. En casi todos los casos, hablamos de 'presuntamente', al estar a la espera de que se dicte sentencia.
También se retorcieron los números con los blancos asesinados por negros para negar el supremacismo blanco. Que esto no es nuevo.
https://www.lavanguardia.com/vida/20200711/482232339134/filicidios-que-hay-detras-de-los-asesinatos-de-ninos-a-manos-de-sus-madres.html
Según un informe del Ministerio del Interior correspondiente a 2018, siete de cada diez filicidios son cometidos por las madres.
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-01-13/filicidios-doce-menores-asesinados-madres-padres_2400572/
Este reportaje, que comenzó a redactarse el 1 de enero de 2019, con un rastreo diario sobre la violencia que en España se ejerce sobre los menores, desvela una realidad amarga. De los 22 filicidios (matar al hijo), el año se salda con 12 asesinatos a manos de la madre, cinco a manos del padre, un menor a manos de ambos progenitores y otro menor a manos de su madre y su pareja. En casi todos los casos, hablamos de 'presuntamente', al estar a la espera de que se dicte sentencia.
Claro que si campeón. Seguid así. Quien se manifieste contra los indultos es asesino vicario machista franquista.
Ya vereis que risa en las siguientes elecciones.
Y siguen.
Pues el primero que da por buenos esos datos es el Telediario de TVE, aunque solo menciona a los menores asesinados por sus padres varones para así poder meter burdamente los crímenes dentro de la violencia machista. Los enlaces que ha puesto Expitu hacen referencia a un informe del Ministerio de Interior publicado en 2018 en el que se puede leer esto (pp. 46-47):
Y esto (p. 49):
¿Cómo va su denuncia falsa?
Interesante.