¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Solo por este efecto demográfico, nuestro país pasaría de crecer a tasas del 2% (promedio del período 1996-2018) a hacerlo a tasas del 1%. Si a este escenario de menor población en edad de trabajar se suma una dinámica de la productividad similar a la observada durante las últimas décadas, entonces nuestro crecimiento económico podría ser incluso más reducido: de entre 0,3% y 1,1%, en media, para el período 2023-2050. El avance de la renta per cápita sería de un orden similar, algo que nos alejaría de los países más avanzados de Europa.
Esta es, de hecho, la prognosis que arrojan la mayoría de los estudios internacionales disponibles, los cuales, bajo premisas similares, auguran a nuestro país una pérdida de peso económico moderada y paulatina en las próximas décadas
Este es el punto de partida del informe en el capítulo de productividad. Se indica negro sobre blanco que el precio de la inacción es sencillamente ese. Ahora mismo nuestro futuro es de divergencia con Europa si no cambiamos algo. ¿Qué algo? Pues para eso se hace este informe.
Mejorar la dinámica empresarial
Para generar ganancias de eficiencia, elevar la creación de empleo estable e incrementar la apertura exterior de nuestra economía, habrá que fomentar la creación y el crecimiento de nuestras empresas hasta equiparar la estructura empresarial por tamaño con la de los países de la UE-8. Para ello, se sugiere:
Favorecer el acceso a la innovación tecnológica por parte de las pymes y los autónomos, a través de la creación de institutos públicos especializados en proporcionar transferencia de conocimientos, tecnología e innovaciones, en aras de impulsar el crecimiento empresarial. La experiencia alemana del Fraunhofer169 constituye un excelente ejemplo de colaboración público-privada en este terreno (las empresas alemanas de cualquier tamaño establecen regularmente proyectos con este organismo y sus institutos cuando se enfrentan a retos tecnológicos vinculados tanto a la mejora de la calidad de sus productos España 2050 84 Crecer mejor como de sus procesos de producción). Otros países como Taiwán (ITRI),170 Corea del Sur (ETRI)171 o Países Bajos (TNO)172 también se han beneficiado de estructuras similares. En España, una referencia interesante es Tecnalia.173
Poner en marcha un programa de apadrinamiento y colaboración entre empresas grandes y medianas orientado a la transferencia de conocimiento sobre gestión empresarial y buenas prácticas, así como al desarrollo conjunto de nuevos productos y servicios. La empresa de mayor tamaño, que cuente con experiencia en el ámbito de la gestión empresarial y de recursos humanos, y con una estrategia y planificación en el proceso de apertura de nuevos mercados, ayudará a la empresa mediana a la adopción de estos conocimientos y habilidades. Una vez que las empresas medianas adquieran estas prácticas, será más fácil su extensión a las empresas más pequeñas, induciendo, a través de sinergias o acuerdos de colaboración, un incremento de su tamaño. La generación de entornos de confianza es fundamental para que estos programas sean eficaces, de ahí que sea recomendable hacerlo de forma secuencial: empresas grandes empresas medianas micropymes.
Fomentar el desarrollo de fuentes de financiación empresarial alternativa a la bancaria, con especial foco en la inversión en capital riesgo en ámbitos estratégicos, que facilite el desarrollo de proyectos tanto en sus fases iniciales como en las de crecimiento y expansión. El objetivo sería elevar el porcentaje de esta financiación hasta los niveles de la UE-8 en 2050. Para ello, se propone la creación de un Fondo Nacional de Capital Riesgo público-privado, cuya dotación de capital público sirva como palanca de captación de capital privado, a efectos de generar una masa crítica de financiación lo suficientemente elevada como para cubrir proyectos de envergadura. En este sentido, una iniciativa interesante es la incubadora “Green Tech” lanzada por Francia en 2016 que, siguiendo la filosofía arriba indicada, se encarga de proporcionar financiación temprana a startups que llevan a cabo “innovaciones verdes”.174
¿El informen es aparte de diagnostico de problemas habla de soluciones?
Sí, pero desde el punto de vista de un informe que trata muchas cosas a muy largo plazo. Es decir, más allá de cosillas más concretas, te cuenta las palancas que se pueden activar políticamente para hacer virar, en lo posible, una tendencia. Esas palancas luego, aquí ya no entra el informe, han de trasladarse a leyes, propuestas, etc. que en no pocos casos habría que negociar con la oposición porque tendrían que tener continuidad (especialmente en temas de educación y pensiones). Aquí es donde el Informe 2050 no puede llegar y, de hecho, es probable que esas palancas en muchos casos no se activen. Pero no será por culpa del informe, sino por culpa de los políticos.
A ver, quizá me venga de haber trabajado varios años en el área de Estrategia de mi empresa, pero este tipo de informes son totalmente habituales. El propio plan estratégico suele ir a 3-5 años y no obstante no hace más que señalar palancas para cumplirlo, no entra al detalle de cada una de ellas. Es una especie de mapa, no la ley en sí. Como tal a mí me parece el plan 2050 me parece un documento muy, muy acertado aunque sea difícil de digerir.
Lo mejor para toda la comunidad es que haya menos inversión pública en seguridad ciudadana, menos policías y patrullas en las calles, y que sólo los privados que puedan pagar por ella, comprando armas o guardias privados, se vean beneficiados.
Disfruten lo votado.
Con la especulación el acceso a materias primas NO llegará a todo este mundo. Lo mismo que con el resto de especulaciones, que inflan los precios artificialmente haciendo inaccesibles los bienes afectados.
Lo del uranio no es nada nuevo, sube mucho muy poco tiempo, cae rápido y luego se tira lustros por los suelos. Estadísticamente lo normal es perder, lo raro es ganar.
Esto mismo lo presenta, un suponer, Australia o China y resulta creíble. Los primeros pueden ser eternamente serios y los segundos se pueden mantener en el poder eternamente.
En el contexto español no le veo utilidad práctica. No son, y generalizo, capaces de mantener unos meses la más nimia propuesta del programa electoral y van a cumplir una agenda a 30 años vista. Ni en sueños, vamos.
Sanidad para todos menos para quien no pueda pagarlo. Menudos hijos de puta.
Vivimos en el 2021 y tenemos problemas de sobra, la reacción negativa es a qué se de más importancia a como estaremos dentro de 30 años y no a como estaremos dentro de 3 meses.
Y los titulares sobre comer carne o los vuelos a corto dan imagen de moralismo y pijismo progre.
Sin especulación, no llegará a NADIE. Toda mina empieza con un costoso proyecto de exploración y la mayoría fracasa. A veces encuentran algo pero eso no significa que sea económico minarlo, ni que la mafia estatal te vaya a dejar minarlo. Todos los pasos hasta la producción son enormemente costosos y sin embargo necesarios para conseguir dichas materias primas. Y gracias al capitalismo eso es financiado por inversores privados que arriesgan voluntariamente su dinero, la mayoría pierden dinero y unos pocos tienen unas ganancias enormes (por ejemplo si financias una exploración que llega a producir algo), si es que no te diluyen las acciones (cosa que puede pasar aunque el proyecto sea económicamente viable).
Si lo hiciera el Estado sería mucho más caro y la producción sería mucho menor (véase Venezuela con el petróleo).
Genial, no inviertas en ello. Yo tengo casi la mitad de mi capital en ello.
Quizás si la gente invirtiera en empresas que producen materias primas (mineras) en vez de empresas que gastan materias primas (Tesla) no pasaría lo que está pasando.
Pero la gente se mete en los "growth stocks" porque el dinero viene gratis... porque el Estado está imprimiéndolo como si no hubiera mañana con el Quantitative Easing.
Siempre es aconsejable pensar a largo plazo pero conforme se amplía este cualquier asunto pasa a ser poco predecible
Entre esas dos imágenes hay solo 66 años
La noticia de "Los jovenes se resisten a ser propietarios de una vivienda" es un titular de una noticia de 2018 durante la legislatura de Rajoy.
Lo veo difícil. Con el bipartidismo roto, y el populismo sectario y excluyente activo, y el separatismo y el constituyentismo rupturista, un proyecto de país compartido a 30 años, lo veo imposible. Tal vez con los anglosajones que resultan conservadores y tradicionalistas en asuntos de Estado, pero españoles no. A esos les da por revoluciones y refundaciones patrias cada nueva generación.
Hombre, hablaba más bien del cambio climático, de la desaparición de la fauna marina y el suelo fértil y de la cada vez menor disponibilidad de reservas de agua potable, la economía (es decir, toda la parte económica que va más allá de poder vivir con un mínimo de dignidad) al lado de los problemas "a vida o muerte" que se nos vienen encima me parece pecata minuta. Es decir, que fulanito pueda disfrutar de vacaciones en Mali o no o pueda tener un chalet en Torrevieja o no, como que me la suda.
Y la de los insectos es de 2019.
No veo en ese tuit una crítica tanto al actual gobierno, sino más al futuro distópico que se nos viene anunciando desde hace unos años.
Y ese es uno de los aspectos del problema, con la aceleración histórica y, sobre todo, tecnológica que es característica de nuestros tiempos no tenemos mucho plazo para solucionar los problemas. Evidentemente como nos queramos poner a solucionarlos en el 2050 estaremos condenando a las nuevas generaciones a una vida muy muy dura.
No es tiempo de lagrima y pañuelo, sino de machete en mano, es decir, no vale quejarse y posponer el ocuparse de ciertos temas, porque no hay tiempo, hay que ocuparse ya.
Perto no se si estoy hablando del tema del programa ese para el 2050 o de otra cosa, porque no se de que va ni, la verdad, tengo mucho interés en ello. El 2050 no es que sea largo plazo, sino que, probablemente, hacer esto o aquello para esa fecha es como planear tácticas para ganar un partido un par de semanas después de que el árbitro haya pitado el final.
Y si todos nos vamos a los coches eléctricos, ¿de dónde va a salir la plata necesaria para dichos coches? Sobre el agua potable, es un problema energético.
Sin conocer el contenido de la noticia, me llama la atención el titular. Especulando podría decir, que no se trata de que los jóvenes se nieguen a ser propietarios de una vivienda, sino que no quieren hacer el sacrificio a largo plazo para obtenerla. Por poner un ejemplo, un maestro marxista que ahora es connotado enchufado -comisario político-, nunca tuvo vivienda hasta la llegada del chavismo, y le echaba la culpa al sistema capitalista neoliberal, porque su salario no alcanzaba para adquirir una, y sus hijos fueron educados en ese resentimiento, de tener que vivir en una vivienda precaria alquilada por culpa del capitalismo. Mi madre en cambio compró su vivienda con su salario de maestra con un crédito a 20 años, y ahorrando mucho, logró pagarla, y de hecho, estuvo en planes de adquirir una segunda vivienda para alquilarla y asegurarse la vejez. Cuando llegó el socialismo, el comisario político con sus contactos partiditas logró una vivienda en comodato del régimen, y mi madre murió con una pensión de un dólar al mes que no alcanzaba ni para pagarle las flores de su tumba. La historia de la hormiga y la cigarra, pero con distinto final, un final socialista.
El inmediatismo, el obtener la cosas sin esfuerzo, el evitar el compromiso a largo plazo, es lo que destruye a esas generaciones.
Los coches eléctricos no son ninguna solución, es solo un "calmaconciencias" para seguir enmierdados en el mismo charco. Para producir la energía eléctrica para que anden hay que seguir contaminando a saco con térmicas o arriesgarse a un desastre nuclear o, al menos, seguir envenenando el planeta con residuos radioactivos. La única solución, en ese tema, es una disminución DRÁSTICA del uso de coches. Esto sería una debacle para la industria automovilística (e, individualmente, un palo, que yo llevo yendo andando a currar un par de semanas y estoy hasta los mismos cojones, nadie ha dicho que cortar grifos de comodidad sea divertido) vaya, igual que la reducción enorme de vuelos que es necesaria lo sería para el turismo. Habrá que buscar alternativas económicas, pero lo que no es lógico es seguir corriendo cada vez más deprisa por una cuesta abajo que termina en un barranco. Se nos viene encima una muy gorda y ahora sería el momento de demostrar si realmente somos una especie inteligente o no. Suena apocalíptico, lo se, pero es lógico cuando piensas que se te viene encima un verdadero apocalipsis, que es lo que yo pienso
¿El agua potable es un problema energético? Supongo que lo dices por usar desalinizadoras. Bueno, quizá me he expresado mal, debería haber dicho "agua dulce no tóxica" ... que aparte de beber hay que regar los cultivos.
PD: Se que se podría producir mucha más energía eléctrica por otros métodos, como es el de las placas solares y eso si sería pensar a largo plazo, pero ¿veis que al menos en España se esté potenciando ese tema o veis más bien que se blinde a las actuales empresas energéticas basadas en hidrocarburos y se penalize la energía solar con impuestos al Sol?
En fin, que no creo que cambiemos la filosofía económica que rige el chiringuito y esa política se puede resumir en "coge el dinero y corre". Cambiarlo sería casi tan dificil como que yo dejase de pasarme editando cada mensaje la siguiente media hora a su publicación
El dedo y la luna.
Os voy a poner el ejemplo de mi jefe a ver si os enteráis como funciona este país.
Mi jefe tiene una empresa logística de 1000 trabajadores. Su mayor preocupación actual, en tiempos de pandemia, es que estamos montando un comité de empresa. Dice que se va a cargar a la gente del comité si o si por sus cojones, no atiende a consejos o razones y esta empezando a perder juicio tras juicio y le va a caer decenas de denuncias. Y así es España y este es el motivo por el que nunca avanzaremos, el empresaurio español desprecia la formación y la innovación y en las escuelas de ADE lo único que enseñan es a especular y a sacar adelante negocios aumentando la precarización laboral, el total desprecio al talento y al progreso. De que sirven ayudar a crecer a las pymes y las propuestas razonables que pone Ajojenjo si no hay un cambio profundo de mentalidad en la empresa española. Este país no tiene solución.
Desde que el mundo es mundo a ningún patrono le gusta que le monten un sindicato en la empresa. Es la contradicción natural entre capital y trabajo. Sin embargo, el emprendimiento colectivo debería ser el norte, y no esperar o imponer que los propietarios actuales cambien de mentalidad. Los innovadores crearon sus propias empresas, no buscaron ser contratados por las viejas.
La parte buena: nos da tiempo a disfrutar, mañana, de la Superluna de Flores (bueno, al menos a los que no vivais debajo de una boina de mierda). Espectáculo al alcance de todos (menos los ciegos) y totalmente libre de impuestos (de momento).
Con gente como tu no me extraña que gentuza como Maduro se mantenga en el poder.
Te despido pero empatizo contigo.