¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
¿Tú has visto a Barbijaputa ironizar alguna vez?
Del punto de vista antropológico, claro está.
Pero si les hace ilusión a los investigadores sevillanos decir que lo han descubierto ¿Quienes somos nosotros para aguarles la fiesta?
Edito: Otra característica social que se adoptó masivamente en la misma época es la propiedad privada.
De hecho, hoy en día, en las sociedades de cazadores-recolectores que quedan (como los consabidos bosquimanos) no existe una verdadera propiedad privada, se puede hablar de "tu lanza" y "mi lanza", pero a la hora de repartir los beneficios de la caza, no hay propiedad privada.
Pero sí. Un lobo sabe perfectamente cual es su cueva. Y cuidado con allanarla.
Normalmente, las guaridas de los animales sociales, como los lobos, son comunitarias, igual que el papeo, excepto cuando están pariendo/criando.
Pero vamos, que la propiedad privada es solo una de las cosas que nos trajo la agricultura, también nos trajo el urbanismo, las murallas, los ejércitos, las guerras los sacerdotes/gobernantes, la monogamia, el comercio a gran escala, la esclavitud (incluyendo la de la mujer, sea declarada o encubierta), la escritura, la astronomía y, de ella el resto de las matemáticas y, sobre todo, la especialización de las tareas ... Es la mayor revolución en la historia humana, ni la escritura, ni la electricidad, ni internet, ni el moviline, la agricultura es lo que, culturalmente, nos cambió y nos ha hecho así (igual que el poder comer carroña muy alimenticia como el tuetáno de los huesos de las presas de los grandes depredadores ha hecho de nuestro cerebro el órgano monstruoso e hipertrofiado que es hoy en día.
Como bien apunta Capi, en el neolítico empiezan los asentamientos permanentes y estas sociedades emprenden la transición de colector-recolector a agrícola sedentario. Y ahí es cuando algunos empiezan a asignarse parcelas de terreno y hacer acopio de las semillas recolectadas. Con la ayuda de otros grupos de poder, especialmente los chamanes/curas, se convirtieron en señores feudales.
Apuestas? Yo creo que les absuelven.
Venga, si les absuelven yo te doy 10.000 lerus y si no les absuelven tú me regalas medio pollo ¿hace? (como puedes ver, no soy una persona avariciosa).
me figuro que, visto el panorama, el Supremo ratifique la condena. Sin siquiera descojonarse.
Pero (y es una impresión personal) cuando la defensa lleve el caso al TEDH, pues no se si ocurrirá lo mismo.
No obstante, el concepto intimidación "ambiental" de naturaleza "agresora" es fantástico. Cuando se recurra a él para otros delitos, esto va a ser un despiporre.
Ah, no, espera, que quizás sólo suceda cuando las "víctimas" sean un género determinado.
Un saludo.
Hablando en serio, porque el tema es muy grave. Crear jurisprudencia negativa sobre este tema abocaría al país a un régimen en el que las mujeres serían tratadas como ganado. Pero en fin, sea lo que sea, lo asumiremos con una afilada hacha de guerra contra una justicia cada vez más denostada.
¿En qué consiste la intimidación ambiental?
A que no hay ni existen ni violencia, ni amenazas ni coacción explícitas. Con únicamente la presencia de la(s) otra(s) persona(s) te sientes intimidado para hacer lo que la(s) otra(s) persona(s) te pide(n).
Por ejemplo, se te acerca un ser humano enorme y te dice "Necesito pasta, tío".
Tú se la das sin rechistar.
Según la fiscal, le podrías denunciar por robo con violencia.
Un saludo.
Eso que ganamos en descongestionar la administración de justicia.
PD: El ejemplo del mensaje anterior está tipificado como "robo con intimidación" yo creo que desde antes que se muriera Paco, no es cosa de las leyes de ahora.
Viniendo de ti es lógica esa respuesta.
Y viniendo de tí, también lo es lo que has escrito, desde la ignorancia de la ley, en tu anterior mensaje.
Si hay penetración es violación, no abuso, creo yo. El tema está en si hay consentimiento o no. Si están considerando que no hayu consentimiento, no puede ser abuso (lo sería si le hubiesen tocado el culo, peor si se la han follado, es violación).
En todo caso, yo creo que el sitio de esa gentuza no está en la calle, sino en la cárcel... no olvidemos que no es el único caso, también abusaron (en este caso no hay violación)) de otra chica en Pozoblanco, creo recordar que burundanga mediante.
Lo dicho en la cárcel y con la palabra "violador" tatuada en la frente.
Una persona cabal preguntaría qué ha pasado con su amiga y los folladores. Quizás su amiga le fue la marcha en aquel momento.
Una persona cabal, si su amiga niega consentimiento, esperaría a lo que dice la policía, los jueces. Porque su amiga puede mentir.
Un cabestro se toma la justicia por su cuenta atendiendo a criterios sentimentales y sin esperar a nada más.
Yo no he descrito lo que dice la ley, he descrito un escenario de "intimidación ambiental".
Un saludo.
Creo que estás confundiendo las mujeres que conoces tú con las que conozco yo, que, te aseguro, no acusarían a alguein en vano de algo así. No es culpa tuya, cada uno nace y se educa donde le toca.
Ah, si, un saludo yo también.
¿Entiendes el matiz "con violencia"?. Porque es muy importante ese paso. Como el paso de abuso sexual a agresión sexual. Se ha de demostrar violencia. Y para ello, la fiscal, expone el concepto de "intimidación ambiental".
Un saludo.
En el caso de abuso/violación la diferencia no es si hay o no violencia, sino si hay o no penetración .... ya sabes, el libro gordo tre enseña, el libro gordo entretiene y yo te digo: "un saludo".
Verás, las alusiones a mis mujeres te las guardas donde te quepan. Sé que no das más de sí, pero si quieres insultar, insúltame a mi, no seas cobarde.
Y ciertamente es culpa mía perder el tiempo con personajes como tú.
A cascarla a Ampuero.