Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
En ese decreto no se habla de lo que se le puede hacer a un ejemplar concreto. Desgraciadamente no lo protege. El zorro segun ese mismo decreto se puede cazar y no hay nada en eltexto de ese decreto que diga que no se puede despellejar vivo si se quiere a las especies permitidas para la caza. 3ntre ellas el zorro. Ese artículo 6 no se aplica al zorro porque SI aparece entre las especies permitidas para la cinegetica.
La ley es una puta mierda al respecto.
+ 1.000M
Efectivamente, y es lo suficiente para que algunos gilipollas nos insulten por defender estos derechos y dar más protección a los animales.
Cualquier otro acto de persecución, muerte o captura de especies distintas o en condiciones diferentes a las definidas en el presente Real Decreto, requerirá una autorización excepcional y expresa del órgano competente de la Comunidad Autónoma.
Hay base sólida y legal para crujirlo. El que se ha colado ha sido el juez
En ese decreto no se habla de lo que se le puede hacer a un ejemplar concreto. Desgraciadamente no lo protege. El zorro segun ese mismo decreto se puede cazar y no hay nada en eltexto de ese decreto que diga que no se puede despellejar vivo si se quiere a las especies permitidas para la caza. 3ntre ellas el zorro. Ese artículo 6 no se aplica al zorro porque SI aparece entre las especies permitidas para la cinegetica.
La ley es una puta mierda al respecto.
No, la ley define como y cuando se puede cazar cualquier cosa y te aseguro que ese tío no tenía los permisos para cazar eso
O el fiscal ha llevado el caso por donde no debe o el juez ha sido un gañán. A ese se le puede crujir bien crujido como se me podría crujir a mi si de una pedrada me cargo un conejo en un parque público
Y para decir que la ley es una mierda hay que conocer otras ¿Más mierda que CUAL?
La ley española es de las mejores del mundo. Al menos en la caza, en la pesca es otra historia. Y es así porque no la han redactado ecologistas sino ecólogos
Es más, se le puede crujir hasta por arrojar basura
10 de febrero a las 15:11 ·
Tuitrant de hoy...
_________________________
Entiendo que algunos quieran tranquilizarse clamando que la manifestación de la derecha radicalizada de hoy fue un fracaso porque tuvo 45.000, 50.000 o 100.000 participantes. Pero fuera el número que fuera, darnos palmaditas en la espalda es de un cretino que asusta.
¿La manifa fue un fracaso? Algunos lo dicen como si ya estuviera vendido todo el pescado, la derecha derrotada y rendida, y el pensamiento progresista triunfante y poniendo en acción políticas e instituciones para mejorar la vida de toda la gente (que eso es la izquierda).
La realidad no es esa, y precisamente que la izquierda cierre los ojos a la realidad, empeñada en sus luchas sectarias de siempre, en sus odios palaciegos y sus intransigencias doctrinarias es lo que ha permitido -si no fomentado- el resurgimiento de la ultraderecha.
Ayuna de propuestas en muchos casos, disociada de la realidad humana y del tejido social, muchas veces fuera de sincronía con los tiempos que vive (instalada en 1917 o en 1959) y actuando sobre todo en clave interna, parte de la izquierda ha rendido plazas sociales relevantes.
Y, como en el mundo vivo, todo nicho político vacío es ocupado por otra especie. Es así que de pronto tienes a la derechona defendiendo ciertas ideas tan atractivas que atraen votantes que _no conocen_ la agenda que hay detrás del gambito de la derecha.
Porque no todos, ni la mayoría, de los votantes del PP, o de Vox en Andalucía, creen en algunos de los dogmas más bárbaros que no salen en los programas ni en los discursos del tripartito ultra. Sus votantes son muy distintos de sus ideólogos y dirigentes, pues.
La derecha tiene votantes, y en lugar de educarlos políticamente, cierta izquierda se limita a usarlos como blanco de burlas, cachondeo y memes cretinos. Receta perfecta para que se atrincheren en su posición como lo sabe la psicología y lo ignoran los del discursito.
Y eso sin contar cuando cierta izquierda es facilitadora de la derecha, como Podemos en Gijón, que mantuvo como alcaldesa a la personaja tóxica que hoy se retrataba entre la crema y nata del fachorraje, todo porque no gobernara el PSOE en esa ciudad. Ejemplo sangrante.
Así que en vez de bailarnos Fame porque la manifa fue quizás un fracaso, lo que deberíamos estar haciendo es entender por qué es posible tal manifa y cómo se evita que esa manifa se convierta en el regreso de la corrupción estructural más descarada al gobierno de España.
Deberíamos estar analizando y comprendiendo cómo el discurso de Vox atrae a gente normal, cómo Ciudadanos se ha metamorfoseado en un partido cosido a Vox, cómo es posible que el PP no viva escondido con su vergüenza bajo una piedra y en qué piensan quienes los votan.
La izquierda debería estar pensando en cómo ganar, no en que ya ganó, receta para la derrota. La derecha está abonando el camino para volver al poder aún más extremista, y no reaccionar correctamente es una traición a la gente a cuyo servicio debe estar la izquierda. Y ya.
Cualquier otro acto de persecución, muerte o captura de especies distintas o en condiciones diferentes a las definidas en el presente Real Decreto, requerirá una autorización excepcional y expresa del órgano competente de la Comunidad Autónoma.
Hay base sólida y legal para crujirlo. El que se ha colado ha sido el juez
En ese decreto no se habla de lo que se le puede hacer a un ejemplar concreto. Desgraciadamente no lo protege. El zorro segun ese mismo decreto se puede cazar y no hay nada en eltexto de ese decreto que diga que no se puede despellejar vivo si se quiere a las especies permitidas para la caza. 3ntre ellas el zorro. Ese artículo 6 no se aplica al zorro porque SI aparece entre las especies permitidas para la cinegetica.
La ley es una puta mierda al respecto.
No, la ley define como y cuando se puede cazar cualquier cosa y te aseguro que ese tío no tenía los permisos para cazar eso
O el fiscal ha llevado el caso por donde no debe o el juez ha sido un gañán. A ese se le puede crujir bien crujido como se me podría crujir a mi si de una pedrada me cargo un conejo en un parque público
Y para decir que la ley es una mierda hay que conocer otras ¿Más mierda que CUAL?
La ley española es de las mejores del mundo. Al menos en la caza, en la pesca es otra historia. Y es así porque no la han redactado ecologistas sino ecólogos
Es más, se le puede crujir hasta por arrojar basura
La ley es una mierda para velar por que se cumpla la moral actual de la sociedad española sobre el maltrato animal. No dudo de que las hay peores.
En cuanto a que el tipo no tenia licencia para cazar eso pues no lo se. En el decreto que has puesto no he visto nada al respecto. Solo que el zorro es una especie cuya cada está permitida y no habla del maltrato tampoco.
10 de febrero a las 15:11 ·
Tuitrant de hoy...
_________________________
Entiendo que algunos quieran tranquilizarse clamando que la manifestación de la derecha radicalizada de hoy fue un fracaso porque tuvo 45.000, 50.000 o 100.000 participantes. Pero fuera el número que fuera, darnos palmaditas en la espalda es de un cretino que asusta.
¿La manifa fue un fracaso? Algunos lo dicen como si ya estuviera vendido todo el pescado, la derecha derrotada y rendida, y el pensamiento progresista triunfante y poniendo en acción políticas e instituciones para mejorar la vida de toda la gente (que eso es la izquierda).
La realidad no es esa, y precisamente que la izquierda cierre los ojos a la realidad, empeñada en sus luchas sectarias de siempre, en sus odios palaciegos y sus intransigencias doctrinarias es lo que ha permitido -si no fomentado- el resurgimiento de la ultraderecha.
Ayuna de propuestas en muchos casos, disociada de la realidad humana y del tejido social, muchas veces fuera de sincronía con los tiempos que vive (instalada en 1917 o en 1959) y actuando sobre todo en clave interna, parte de la izquierda ha rendido plazas sociales relevantes.
Y, como en el mundo vivo, todo nicho político vacío es ocupado por otra especie. Es así que de pronto tienes a la derechona defendiendo ciertas ideas tan atractivas que atraen votantes que _no conocen_ la agenda que hay detrás del gambito de la derecha.
Porque no todos, ni la mayoría, de los votantes del PP, o de Vox en Andalucía, creen en algunos de los dogmas más bárbaros que no salen en los programas ni en los discursos del tripartito ultra. Sus votantes son muy distintos de sus ideólogos y dirigentes, pues.
La derecha tiene votantes, y en lugar de educarlos políticamente, cierta izquierda se limita a usarlos como blanco de burlas, cachondeo y memes cretinos. Receta perfecta para que se atrincheren en su posición como lo sabe la psicología y lo ignoran los del discursito.
Y eso sin contar cuando cierta izquierda es facilitadora de la derecha, como Podemos en Gijón, que mantuvo como alcaldesa a la personaja tóxica que hoy se retrataba entre la crema y nata del fachorraje, todo porque no gobernara el PSOE en esa ciudad. Ejemplo sangrante.
Así que en vez de bailarnos Fame porque la manifa fue quizás un fracaso, lo que deberíamos estar haciendo es entender por qué es posible tal manifa y cómo se evita que esa manifa se convierta en el regreso de la corrupción estructural más descarada al gobierno de España.
Deberíamos estar analizando y comprendiendo cómo el discurso de Vox atrae a gente normal, cómo Ciudadanos se ha metamorfoseado en un partido cosido a Vox, cómo es posible que el PP no viva escondido con su vergüenza bajo una piedra y en qué piensan quienes los votan.
La izquierda debería estar pensando en cómo ganar, no en que ya ganó, receta para la derrota. La derecha está abonando el camino para volver al poder aún más extremista, y no reaccionar correctamente es una traición a la gente a cuyo servicio debe estar la izquierda. Y ya.
Dos cosas, el principal causante del aumento del voto a la ultraderecha no es la izquierda sino la gente que vota a la ultraderecha.
El principal culpable que la gente deje de votar a la izquierda es la propia izquierda.
La izquierda sufre el efecto Eduardo Garzón, mientras no se quite ese efecto su futuro será oscuro.
En cuanto a que el tipo no tenia licencia para cazar eso pues no lo se. En el decreto que has puesto no he visto nada al respecto. Solo que el zorro es una especie cuya cada está permitida y no habla del maltrato tampoco.
La caza del zorro se considera está -convenientemente- muy restringida. Tanto tanto que puedes dar por seguro que NO estaba autorizado
No dispongo de la legislación de Aragón al respecto, ahí es donde se recogerían las condiciones a cumplir
Si yo le pego una pedrada a un conejo en un parque público se me puede crujir variadamente. Hasta por arrojar basuras
Que la caza de determinada especie esté permitida NO quiere decir que puedas matar a todos los que veas, donde sea, como quieras y cuando te apetezca.
Vedas, demarcaciones territoriales, armas, munición, cotos, la luz del sol. Hay muuuuuuuuuuuuchas condiciones que has de cumplir. Y, obviamente, está bien que así sea. Todas tienen sentido
Entiendo que va más por el voto de la clase "trabajadora", "obrera" o simplemente de los perdedores de la globalización. Antes eran votantes de izquierda (el famoso cinturón rojo de todas las grandes ciudades) y ahora, en España todavía no, son votantes abstencionistas o de extrema derecha.
En España eso aun no ha pasado, menos aun con VOX, lo que sí ha ocurrido es que la izquierda ya no sabe/puede defender los intereses de esos perdedores de la globalización. En primer lugar por un tema de principios, la izquierda se ha convertido con los años en el partido representante de las minorías (inmigrantes/homosexuales/mujeres) y los intereses de estos grupos chocan con frecuencia con los de esas clases trabajadoras.
En segundo lugar porque en el mundo globalizado no existen políticas nacionales útiles para ejercer la defensa de esos perdedores más allá de las asistencialistas. La izquierda actúa a un nivel nacional cuando los grandes dinámicas económicas tienen un origen internacional. La regulación nacional no es eficaz en un fenómeno transnacional y, al final, eso es lo que siempre ha propuesto la izquierda, regular el capitalismo para nivelar las desigualdades.
Derivado de estas dos causas la izquierda ha tomado como bandera políticas liberales, de inclusión y transversales. La defensa de la nación, la patria, la raza, la identidad común son incompatibles con la izquierda actual. Los perdedores de la globalización, asustados, buscan algo a lo que acogerse y la solución como tantas otras veces está en la nación, la cultura nacional, la bandera, la raza homogénea y las tradiciones. La necesidad de los humanos de sentirse parte de algo crece cuando su propia identidad esta en discusión (paro, falta de expectativas, salarios congelados).
Los votantes de clase trabajadora votaban masivamente a la izquierda porque defendía sus intereses, no tanto porque masivamente fueran socialmente liberales. La izquierda intenta defender sus intereses, pero no tiene las herramientas y con el tiempo esto ha provocado que esos votantes se pasen a partidos que les aseguran una solución expulsando inmigrantes, defendiendo las tradiciones y la patria y los más osados defendiendo una una "desglobalización".
Bueno es que discutir la revolución islámica del 79 contra el Sha, no tiene cabida en cabeza alguna, que Irán esta mejor de lo que estaba para el 99,999999% (básicamente si no eras el Sha o alguno de sus amigos) de la gente, no tiene ni discusión, y el que lo discuta es que ni se ha molestado en leer sobre el ultimo Sha de Persia, ni sobre el SAVAK ni sobre nada.
Otra cosa es que hoy 40 años después, muchos no pensemos que sea una pena que Iran no haya avanzado de república islámica a cierto aperturismo en cuestiones religiosas, más allá de eso, Irán es hoy un país mas libre y mas justo que entonces, hay que ir para verlo sin duda, porque desde aquí se cuenta mucha trola sobre Irán, o hay mucho desconocimiento vete a saber.
De hecho todo el hilo de twitter que has enlazado me parece de una coherencia y conocimiento fuera de toda duda, vaya.
Al mundo le iría mucho mejor si la potencia árabe excluida del panorama internacional fuera Arabia Saudí y no Irán. De hecho si comparamos ambos países gana por goleada los Irainies en cuestión de derechos, democracia y libertades, pero no son amigos de EEUU como los otros.
En cambio, Irán sigue siendo una obsesión para el Gobierno de EE.UU. Siguen sin tener relaciones diplomáticas y además Trump se ha retirado del Pacto Nuclear y ha impuesto sanciones.(6/7)
4 respuestas 9 retweets 27 Me gusta
Responder 4 Retwittear 9 Me gusta 27
Josep Borrell Fontelles
Cuenta verificada
@JosepBorrellF
23 hhace 23 horas
Más Seguramente Irán puede sobrevivir a las sanciones si Trump no es reelegido. En caso contrario, el régimen podría reactivar el programa nuclear con finalidad militar y multiplicar sus intervenciones en la región.(7/7)
Muchos países de EU han creado sistemas y vericuetos para saltarse las sanciones y bloqueos de EEUU. Irán siempre a sido un socio económico energético natural de Europa.
Otra cosas es que esa teocracia, aunque sea relativamente suave comparado con otras (Arabia, Emiratos, Quatar, Paquistán...) es un sistema a extinguir.
En cuanto a que el tipo no tenia licencia para cazar eso pues no lo se. En el decreto que has puesto no he visto nada al respecto. Solo que el zorro es una especie cuya cada está permitida y no habla del maltrato tampoco.
La caza del zorro se considera está -convenientemente- muy restringida. Tanto tanto que puedes dar por seguro que NO estaba autorizado
No dispongo de la legislación de Aragón al respecto, ahí es donde se recogerían las condiciones a cumplir
Si yo le pego una pedrada a un conejo en un parque público se me puede crujir variadamente. Hasta por arrojar basuras
Que la caza de determinada especie esté permitida NO quiere decir que puedas matar a todos los que veas, donde sea, como quieras y cuando te apetezca.
Vedas, demarcaciones territoriales, armas, munición, cotos, la luz del sol. Hay muuuuuuuuuuuuchas condiciones que has de cumplir. Y, obviamente, está bien que así sea. Todas tienen sentido
Con lo de moral me refiero a que las leyes son una traslacion de la moral dominante de una sociedad a las normas que rigen esa sociedad. Los sistemas legales son eso. Y en esa tarea la legislacion de proteccion animal se queda bastante corta según veo. O de lo contrario no funciona o no se aplica bien.
De todas formas me parece que tu tienes mas conocimiento sobre este tema así que seguramente tengas razón y haya sido una cagada de los responsables de aplicar la ley.
Tampoco quiero que suene a que todo el monte es orégano. La legislación cinegética, si tengo que generalizar entre las 17 administraciones, está muy bien. Hay cosas que no cuadran pero no dejan de ser puntuales
La de la pesca NO está bien y ya no la practico porque no puedo respetarla
Hablo localmente ahora. Los pulpos y sepias son bastante comunes y no tengo constancia sobre problemas en su población. Pues no se puede cazar (prefiero definirlo así antes que pesca submarina) ningún cefalópodo
Por contra los peces planos como los lenguados y rodaballos son escasos y requieren unas condiciones de agua y de fondo bastante particulares. Pues mi familia tenía por costumbre no disparar a menos que tuviese 20mm de longitud. La ley permite CON DIEZ ¿De qué me estás hablando, primo? ¿El que ha redactado esto ha visto el mar alguna vez?
El juzgado de primera instancia de instrucción número 3 de Huesca ha archivado la causa contra el cazador que, en un vídeo que se hizo viral, aparecía pisoteando y lanzando por los aires a un zorro hasta su muerte. La jueza no ve maltrato animal, ya que no se trata de un animal doméstico.
En la actualidad, el Código Penal recoge el maltrato animal como delito, pero sólo establece penas para las personas que cometan agresiones hacia animales domésticos o que vivan bajo el control y el dominio humano. Esta es la razón jurídica que ha dejado sin condena al cazador, causando críticas dentro de las esferas animalistas.
Acabo de leer que Canarias es la segunda CCAA con menos tasa de fertilidad de España, solo la supera Asturias. 1'04 hijos por mujer fértil. Por curiosidad he ido a Wikipedia y resulta que si fuera un país sería el país con natalidadad baja del mundo después de Macao y Singapur.
Luego he ido a las estadísticas de Eurostat y de las aproximadamente 330 regiones que existen en la UE, Canarias es la segunda con menor tasa de fertilidad, solo superada por Asturias
Tambien me he fijado que de las 21 regiones con menor tasa de natalidad 6 son españolas, pero el resto son portuguesas e Italianas y una polaca. De las 6 primeras, 4 son españolas.
Pero algo que me parece aún más curioso, si añadimos a Grecia y Polonia, copamos 61 de las 75 primeras regiones con menor tasa de fertilidad.
Es una dinámica muy concreta concentrada en unos pocos países mediterráneos y católicos, bueno, Grecia no.
Acabo de leer que Canarias es la segunda CCAA con menos tasa de fertilidad de España, solo la supera Asturias. 1'04 hijos por mujer fértil. Por curiosidad he ido a Wikipedia y resulta que si fuera un país sería el país con natalidadad baja del mundo después de Macao y Singapur.
Luego he ido a las estadísticas de Eurostat y de las aproximadamente 330 regiones que existen en la UE, Canarias es la segunda con menor tasa de fertilidad, solo superada por Asturias
Tambien me he fijado que de las 21 regiones con menor tasa de natalidad 6 son españolas, pero el resto son portuguesas e Italianas y una polaca. De las 6 primeras, 4 son españolas.
Pero algo que me parece aún más curioso, si añadimos a Grecia y Polonia, copamos 61 de las 75 primeras regiones con menor tasa de fertilidad.
Es una dinámica muy concreta concentrada en unos pocos países mediterráneos y católicos, bueno, Grecia no.
Pobreza generalizada en la sociedad mezclada con cercanía al primer mundo. Esa es la ecuación.
Este pais es surrealista, el presupuesto mas de izquierdas, si entendemos por izquierdas mas gasto publico social y mas impuestos a empresas, rechazado por el parlamento mas de izquierdas.
Pues a votar, aunque con 5 opciones claras no tengo ni puta idea de a quien o contra quien votar.
Es que a los independentistas no les interesa un gobierno de izquierdas. Necesitan al PP para llorar que España es facha. Pues que disfruten lo votado.
No tenía ninguna intención de votar a Pedro Sánchez, pero visto el ascenso de VOX y que el resto de la derecha no va a dudar pactar con ellos, mi voto irá al PSOE seguro.
Este pais es surrealista, el presupuesto mas de izquierdas, si entendemos por izquierdas mas gasto publico social y mas impuestos a empresas, rechazado por el parlamento mas de izquierdas.
Pues a votar, aunque con 5 opciones claras no tengo ni puta idea de a quien o contra quien votar.
Un saludo
Hombre, tanto como el parlamento más de izquierdas... Pero sí, una pena :-(
No tenía ninguna intención de votar a Pedro Sánchez, pero visto el ascenso de VOX y que el resto de la derecha no va a dudar pactar con ellos, mi voto irá al PSOE seguro.
Po zi, yo también pienso votar al PSOE con la nariz tapada.
Po zi, yo también pienso votar al PSOE con la nariz tapada.
No cambiaremos este País nunca.
Entiendo la frustración pero, ¿cuál es la alternativa al PSOE? Pues ni más ni menos que Casado y Abascal.
En el actual parlamento el voto útil ya no tiene sentido. La cuestión es que si a mí Podemos me convence de que, antes que permitir un gobierno dependiente de Vox, dejará gobernar a PSOE y Cs, tendrían al menos mi voto. Y creo que el de mucha gente.
El problema es que no estamos para bromas, y con tal de no dar el sí a un gobierno socioliberal, Podemos es capaz de permitir el falangismo en los poderes ejecutivo y legislativo del Estado... Porque no son pragmáticos.
Comentarios
+ 1.000M
Efectivamente, y es lo suficiente para que algunos gilipollas nos insulten por defender estos derechos y dar más protección a los animales.
No, la ley define como y cuando se puede cazar cualquier cosa y te aseguro que ese tío no tenía los permisos para cazar eso
O el fiscal ha llevado el caso por donde no debe o el juez ha sido un gañán. A ese se le puede crujir bien crujido como se me podría crujir a mi si de una pedrada me cargo un conejo en un parque público
Y para decir que la ley es una mierda hay que conocer otras ¿Más mierda que CUAL?
La ley española es de las mejores del mundo. Al menos en la caza, en la pesca es otra historia. Y es así porque no la han redactado ecologistas sino ecólogos
Es más, se le puede crujir hasta por arrojar basura
Y es el más capaz de su clase
Valiente ganado
La ley es una mierda para velar por que se cumpla la moral actual de la sociedad española sobre el maltrato animal. No dudo de que las hay peores.
En cuanto a que el tipo no tenia licencia para cazar eso pues no lo se. En el decreto que has puesto no he visto nada al respecto. Solo que el zorro es una especie cuya cada está permitida y no habla del maltrato tampoco.
Dos cosas, el principal causante del aumento del voto a la ultraderecha no es la izquierda sino la gente que vota a la ultraderecha.
El principal culpable que la gente deje de votar a la izquierda es la propia izquierda.
La izquierda sufre el efecto Eduardo Garzón, mientras no se quite ese efecto su futuro será oscuro.
Unos nos ofrecen democracia, derechos civiles, libertades, diálogo y convivencia.
Los otros enfrentamiento civil, separatismo, nacionalismo, recorte de derechos civiles y libertades, antieuropeismo y aislamiento.
El PP ha de posicionarse de qué lado está (Casado ya lo sabemos) y Cs ha de aclararse: o Le Pen, o Macron.
Por resumir, aquí en España tenemos dos opciones: Abascal y Torra, o democracia y convivencia.
El fiscal lo debió enfocar de otra manera
La caza del zorro se considera está -convenientemente- muy restringida. Tanto tanto que puedes dar por seguro que NO estaba autorizado
No dispongo de la legislación de Aragón al respecto, ahí es donde se recogerían las condiciones a cumplir
Si yo le pego una pedrada a un conejo en un parque público se me puede crujir variadamente. Hasta por arrojar basuras
Que la caza de determinada especie esté permitida NO quiere decir que puedas matar a todos los que veas, donde sea, como quieras y cuando te apetezca.
Vedas, demarcaciones territoriales, armas, munición, cotos, la luz del sol. Hay muuuuuuuuuuuuchas condiciones que has de cumplir. Y, obviamente, está bien que así sea. Todas tienen sentido
En España eso aun no ha pasado, menos aun con VOX, lo que sí ha ocurrido es que la izquierda ya no sabe/puede defender los intereses de esos perdedores de la globalización. En primer lugar por un tema de principios, la izquierda se ha convertido con los años en el partido representante de las minorías (inmigrantes/homosexuales/mujeres) y los intereses de estos grupos chocan con frecuencia con los de esas clases trabajadoras.
En segundo lugar porque en el mundo globalizado no existen políticas nacionales útiles para ejercer la defensa de esos perdedores más allá de las asistencialistas. La izquierda actúa a un nivel nacional cuando los grandes dinámicas económicas tienen un origen internacional. La regulación nacional no es eficaz en un fenómeno transnacional y, al final, eso es lo que siempre ha propuesto la izquierda, regular el capitalismo para nivelar las desigualdades.
Derivado de estas dos causas la izquierda ha tomado como bandera políticas liberales, de inclusión y transversales. La defensa de la nación, la patria, la raza, la identidad común son incompatibles con la izquierda actual. Los perdedores de la globalización, asustados, buscan algo a lo que acogerse y la solución como tantas otras veces está en la nación, la cultura nacional, la bandera, la raza homogénea y las tradiciones. La necesidad de los humanos de sentirse parte de algo crece cuando su propia identidad esta en discusión (paro, falta de expectativas, salarios congelados).
Los votantes de clase trabajadora votaban masivamente a la izquierda porque defendía sus intereses, no tanto porque masivamente fueran socialmente liberales. La izquierda intenta defender sus intereses, pero no tiene las herramientas y con el tiempo esto ha provocado que esos votantes se pasen a partidos que les aseguran una solución expulsando inmigrantes, defendiendo las tradiciones y la patria y los más osados defendiendo una una "desglobalización".
https://www.publico.es/sociedad/caza-zorro-xunta-permitira-celebracion-competiciones-caza-zorro.html
Y sí, se pueden matar a todos los ejemplares que veas en los cotos de caza en temporada.
Bueno es que discutir la revolución islámica del 79 contra el Sha, no tiene cabida en cabeza alguna, que Irán esta mejor de lo que estaba para el 99,999999% (básicamente si no eras el Sha o alguno de sus amigos) de la gente, no tiene ni discusión, y el que lo discuta es que ni se ha molestado en leer sobre el ultimo Sha de Persia, ni sobre el SAVAK ni sobre nada.
Otra cosa es que hoy 40 años después, muchos no pensemos que sea una pena que Iran no haya avanzado de república islámica a cierto aperturismo en cuestiones religiosas, más allá de eso, Irán es hoy un país mas libre y mas justo que entonces, hay que ir para verlo sin duda, porque desde aquí se cuenta mucha trola sobre Irán, o hay mucho desconocimiento vete a saber.
De hecho todo el hilo de twitter que has enlazado me parece de una coherencia y conocimiento fuera de toda duda, vaya.
Al mundo le iría mucho mejor si la potencia árabe excluida del panorama internacional fuera Arabia Saudí y no Irán. De hecho si comparamos ambos países gana por goleada los Irainies en cuestión de derechos, democracia y libertades, pero no son amigos de EEUU como los otros.
Muchos países de EU han creado sistemas y vericuetos para saltarse las sanciones y bloqueos de EEUU. Irán siempre a sido un socio económico energético natural de Europa.
Otra cosas es que esa teocracia, aunque sea relativamente suave comparado con otras (Arabia, Emiratos, Quatar, Paquistán...) es un sistema a extinguir.
Pues Bildu y ERC deben estar en la izquierda antigua o futura.
Con lo de moral me refiero a que las leyes son una traslacion de la moral dominante de una sociedad a las normas que rigen esa sociedad. Los sistemas legales son eso. Y en esa tarea la legislacion de proteccion animal se queda bastante corta según veo. O de lo contrario no funciona o no se aplica bien.
De todas formas me parece que tu tienes mas conocimiento sobre este tema así que seguramente tengas razón y haya sido una cagada de los responsables de aplicar la ley.
La de la pesca NO está bien y ya no la practico porque no puedo respetarla
Hablo localmente ahora. Los pulpos y sepias son bastante comunes y no tengo constancia sobre problemas en su población. Pues no se puede cazar (prefiero definirlo así antes que pesca submarina) ningún cefalópodo
Por contra los peces planos como los lenguados y rodaballos son escasos y requieren unas condiciones de agua y de fondo bastante particulares. Pues mi familia tenía por costumbre no disparar a menos que tuviese 20mm de longitud. La ley permite CON DIEZ ¿De qué me estás hablando, primo? ¿El que ha redactado esto ha visto el mar alguna vez?
En el caso de especies cinegéticas un cazador puede hacer lo que le da la gana con el pobre animal y quedar totalmente impune.
No os muestro videos de lo que hacen con conejos, liebres, jabalíes, corzos, venados, etc. por ahorraros el mal rollo.
Los galgos (mal rollo, ¡ojo!):
https://www.publico.es/publico-tv/publico-al-dia/programa/744831/febrero-un-mes-devastador-para-los-galgos
Luego he ido a las estadísticas de Eurostat y de las aproximadamente 330 regiones que existen en la UE, Canarias es la segunda con menor tasa de fertilidad, solo superada por Asturias
Tambien me he fijado que de las 21 regiones con menor tasa de natalidad 6 son españolas, pero el resto son portuguesas e Italianas y una polaca. De las 6 primeras, 4 son españolas.
Pero algo que me parece aún más curioso, si añadimos a Grecia y Polonia, copamos 61 de las 75 primeras regiones con menor tasa de fertilidad.
Es una dinámica muy concreta concentrada en unos pocos países mediterráneos y católicos, bueno, Grecia no.
Pobreza generalizada en la sociedad mezclada con cercanía al primer mundo. Esa es la ecuación.
Pues a votar, aunque con 5 opciones claras no tengo ni puta idea de a quien o contra quien votar.
Un saludo
El Gobierno de Garrido aprueba tres universidades privadas en contra del criterio de los rectores madrileños
Y con estas tres nuevas universidades la comunidad contará ya con 11 universidades privadas por seis públicas.
Y entiendo que en lo que queda de legislatura aprobará un par de contratos de 11 años con alguna empresa y a vivir de las rentas.
Hombre, tanto como el parlamento más de izquierdas... Pero sí, una pena :-(
Po zi, yo también pienso votar al PSOE con la nariz tapada.
No cambiaremos este País nunca.
Entiendo la frustración pero, ¿cuál es la alternativa al PSOE? Pues ni más ni menos que Casado y Abascal.
En el actual parlamento el voto útil ya no tiene sentido. La cuestión es que si a mí Podemos me convence de que, antes que permitir un gobierno dependiente de Vox, dejará gobernar a PSOE y Cs, tendrían al menos mi voto. Y creo que el de mucha gente.
El problema es que no estamos para bromas, y con tal de no dar el sí a un gobierno socioliberal, Podemos es capaz de permitir el falangismo en los poderes ejecutivo y legislativo del Estado... Porque no son pragmáticos.