Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


Elecciones gandaluzas :chis:

1161719212228

Comentarios

  • editado diciembre 2018 PM
    Estos son los que se libraron de la comilona:

    summit-ani.jpg

    https://www.financialexpress.com/world-news/north-korea-leader-kim-jong-un-gifts-pungsan-dogs-to-south-korea-president-moon-jae-in/1332290/

    ... y solo porque el Kim Jong Un decidió regalärselos al presi de Corea del Sur (se los comerá igualmente)

    :chis:
  • ¡Y Ceaucescu nombró a su perro Corbu coronel!
    Ok, si no lo dejas estar lo dejo yo
  • editado diciembre 2018 PM
    Era broma!!
    :wink:
  • editado diciembre 2018 PM
    No fue premeditado, eso lo concedo
    Va, te cuento algo que la URSS hizo bien y nadie le da bola aunque tampoco fuese premeditado
    Rusia operísticamente siempre ha jugado en champions y ahí el telón más que de acero era de adamantium. El Bolshoi se convirtió para el extranjero un territorio extraño, vedado y con normas que solo se aplicaban allí
    Pues este aislamiento vino BIEN a la ortodoxia canora. A diferencia del resto del mundo no se contaminó de las maneras vulgarizantes propias del verismo (risas, jadeos, gruñidos, etc) y se mantuvo la noble pureza vocal durante todo el régimen. No te sabría decir el puesto exacto pero puedes dar por seguro que Lémeshev es uno de los cinco mejores tenores del sonido grabado.
    Edito. Y los coros de ejército no tienen quien les tosa y me ponen brutísimo
  • Khayman escribió : »
    No fue premeditado, eso lo concedo
    Va, te cuento algo que la URSS hizo bien y nadie le da bola aunque tampoco fuese premeditado
    Rusia operísticamente siempre ha jugado en champions y ahí el telón más que de acero era de adamantium. El Bolshoi se convirtió para el extranjero un territorio extraño, vedado y con normas que solo se aplicaban allí
    Pues este aislamiento vino BIEN a la ortodoxia canora. A diferencia del resto del mundo no se contaminó de las maneras vulgarizantes propias del verismo (risas, jadeos, gruñidos, etc) y se mantuvo la noble pureza vocal durante todo el régimen. No te sabría decir el puesto exacto pero puedes dar por seguro que Lémeshev es uno de los cinco mejores tenores del sonido grabado.
    Edito. Y los coros de ejército no tienen quien les tosa y me ponen brutísimo

    Me has recordado esta peli:



    Si no la has visto, igual te gusta :)
  • editado diciembre 2018 PM
    Me la apunto que no la conocía y pinta divertidísima. Independientemente de la realidad histórica es siempre grato saber las historias de los chiflados del arte aunque sean novelados. Siempre hay un poso de verdad

    También es cierto que en el este de Europa se respira arte y, desde siempre, ha estado interiorizado en los ciudadanos de a pie aún siendo más pobres que las ratas

    Esto probablemente lo habré puesto más de una vez. En una plaza de Varsovia se toca el tercer movimiento del verano de Vivaldi. Pieza de por si complejísima de ejecutar, se elige un tempo endemoniado que no conoce el perdón y un instrumento no ya para el que la partitura no estuviese escrita sino que se inventó mucho mucho después. Le da lo suyo y lo de su italiana prima al cura rojo



    ¿Espectacular, eh? Pues eso NO es lo más reseñable. El niño que se acerca con el globo con forma de espada lo reconoce y le dice a la cámara "¡Vivaldi!" y ¿Cuanto tiene? No más de cinco años

    Aquí, que les damos un repaso en creadores a ellos y a casi todos, la gente no sabe quien es Tomás Luis de Victoria pero todo el mundo conoce al Ecce homo

    Eso, y lo digo a boca llena, lo envidio no sabéis como
  • Eso es dar valor al arte...

    Esperemos que no se pierda.
  • editado diciembre 2018 PM
    Puddles escribió : »
    Solo necesitas leer sobre la revolución de febrero, sus motivaciones y quién la lideró: el Soviet de Petrogrado, cómo empezó: las mujeres en la fábrica Putilov.

    ¡Abajo la guerra! ¡abajo la autocracia! ¡queremos pan!

    58bd30e367ff9.jpg

    https://www.publico.es/internacional/centenario-revolucion-papel-mujeres.html

    ¿Y esto? ¿Fue como lo pinta el artículo? ¿Fue el régimen soviético el primero del mundo en otorgar cierta igualdad de derechos a hombres y mujeres, cuando en UK las feministas estaban en pie de guerra?
  • Que un español creara el primer submarino de la historia no quiere decir que en España seamos los mejores fabricantes de submarinos del mundo, de hecho en Navantia me dan la razón.
  • editado diciembre 2018 PM
    Khayman escribió : »
    Si dejo de lado el hijoputismo genio pues tampoco ¿Cómo calificamos entonces a Alejandro Magno, Gengis Khan, Enrico Dandolo o Carlos I?

    Ellos sabrán, viven de la imagen al fin y al cabo. Personalmente me parece absurdamente casposo

    Alejandro Magno fue un tipo bastante tolerante con los extraños y anormalmente misericordioso (para lo que suelen ser los conquistadores) para con los pueblos conquistados, ponerle en un grupo con Temujin o con el Tío Vladimir me parece muy injusto.
  • editado diciembre 2018 PM
    Si lo decía más bien por el virtuosismo en artes gubernamentales y de liderazgo más que por el hijoputismo intrínseco de cada cual. Me estas obligando a decir explícitamente que hay hombres de estado geniales, haces conmigo lo que quieres :(
  • editado diciembre 2018 PM
    Naaaaaa. pinsaló como que hay hombres geniales que por circunstancias de la vida se ven obligados a ejercer de hombres de estado :chis:

    PD: Si te vale de consuelo, yo cada vez voy viendo con mejores ojos un sistema anárquico (siendo más de Mad-Max que de Hayek, tembién es verdad, pero anárquico al fin y al cabo) y lo digo completamente en serio.
  • El capi aprieta pero no ahoga <3
  • cptn_pescanova escribió : »
    Naaaaaa. pinsaló como que hay hombres geniales que por circunstancias de la vida se ven obligados a ejercer de hombres de estado :chis:

    PD: Si te vale de consuelo, yo cada vez voy viendo con mejores ojos un sistema anárquico (siendo más de Mad-Max que de Hayek, tembién es verdad, pero anárquico al fin y al cabo) y lo digo completamente en serio.

    La edad. Y las drogas.

    Ya termino de apretar yo, Khay. :chis:
  • editado diciembre 2018 PM
    En realidad tampoco os pido eso ni a vosotros ni a nadie PERO si os exijo la decencia como la entendía Mencken: "Todo hombre decente se avergüenza del gobierno bajo el que vive"
    Con el afán de apretarles las clavijas y de no dejarles pasar ni media ya me vale para respetar y admirar al que sea
  • editado diciembre 2018 PM
    Khayman escribió : »
    En realidad tampoco os pido eso ni a vosotros ni a nadie PERO si os exijo la decencia como la entendía Mencken: "Todo hombre decente se avergüenza del gobierno bajo el que vive"
    Con el afán de apretarles las clavijas y de no dejarles pasar ni media ya me vale para respetar y admirar al que sea

    En esto uña y carne.

    Aunque en mi caso me quedo a medias: suelo cebarme mucho más con aquellos gobiernos o políticos con los que siento un mínimo de simpatía.

    En una España de Casado o en una Cataluña de Torra ni me molesto.
  • editado diciembre 2018 PM
    El análisis del voto en las elecciones de Andalucia por sección electoral:
    https://elpais.com/politica/2018/12/07/actualidad/1544188355_566349.html#?ref=rss&format=simple&link=link

    Resumen
    El PP perdió terreno en favor de Vox y Ciudadanos
    El gráfico siguiente muestra cómo ha cambiado el voto en cada una de las 5.974 secciones censales desde las elecciones generales de 2016. Representa la variación de votos de cada partido (subida o bajada) enfrentada con la variación del resto de fuerzas.

    El PP ha perdido más votos en aquellas secciones censales donde Ciudadanos y Vox han subido. Esto sugiere una transferencia de votantes: en esos vecindarios habría votantes del PP en 2016 que ahora han votado por Ciudadanos o Vox. En general no es posible hacer esta inferencia —porque podríamos caer en una ‘falacia ecológica’—, pero en este caso la hipótesis parece clara y se ve, además, reforzada por los datos de encuestas que han ido publicándose.

    Donde los populares consiguieron más del 50% de votos, el partido a su derecha ha rondado un 20%. Esos no son los únicos caladeros de Vox, pero sí los mejores(...)


    La inmigración, una de las claves de Vox
    (...)Lo que observamos es que Vox logró más votos en los vecindarios de municipios con más inmigrantes no comunitarios. También hay una relación más débil con Ciudadanos y el PP, pero esa propensión no alcanza la significancia estadística cuando consideramos a la vez otras características como el tamaño o la renta del municipio. El caso de Vox sí es significativo y además intenso en magnitud. Según un modelo lineal sencillo (que se describe al final de este texto), Vox rondaría el 10% de votos en un municipio típico, pero si en un municipio idéntico la población inmigrante superase el 30%, los votos esperados para Vox serían el doble.

    (...)Los nuevos crecen con la renta municipal
    Los partidos nuevos también obtienen más votos en las ciudades. Ciudadanos, por ejemplo, apenas alcanza el 10% de votos de media en localidades de menos de 1.000 habitantes, pero en las que superan los 10.000 ronda el 20%. De nuevo el caso contrario es el PSOE, que ha resistido mucho mejor en pueblos de menos de 5.000 habitantes.

    La renta y el tamaño de los municipios son variables siempre muy relacionadas. En las ciudades más grandes los salarios son más altos y los ingresos medios también. No obstante, es importante destacar que ambas variables mantienen su efecto por separado. Dados dos pueblos del mismo tamaño, por ejemplo, lo probable es que el PSOE tenga más votos en el de menor renta y que Vox, Adelante Andalucía y Ciudadanos lo hagan mejor en el más rico(...)

    En definitiva, lo que veníamos diciendo. El votante medio de VOX es de renta media-alta, urbano, con estudios, con problemas con la inmigración y tradicionalmente votante del PP.
  • Patroclo escribió : »
    suelo cebarme mucho más con aquellos gobiernos o políticos con los que siento un mínimo de simpatía

    Eso ya es muy personal. Mi fetiches son Corcuera en España y Mugabe en el extranjero. Los hay más marrajos y más criminales pero no tengo el mismo "vínculo" y todo mal que les pase me parece escaso

  • Patroclo escribió : »
    Puddles escribió : »
    Solo necesitas leer sobre la revolución de febrero, sus motivaciones y quién la lideró: el Soviet de Petrogrado, cómo empezó: las mujeres en la fábrica Putilov.

    ¡Abajo la guerra! ¡abajo la autocracia! ¡queremos pan!

    58bd30e367ff9.jpg

    https://www.publico.es/internacional/centenario-revolucion-papel-mujeres.html

    ¿Y esto? ¿Fue como lo pinta el artículo? ¿Fue el régimen soviético el primero del mundo en otorgar cierta igualdad de derechos a hombres y mujeres, cuando en UK las feministas estaban en pie de guerra?

    Yes, así fue.
  • Ajojenjo escribió : »
    El análisis del voto en las elecciones de Andalucia por sección electoral:
    https://elpais.com/politica/2018/12/07/actualidad/1544188355_566349.html#?ref=rss&format=simple&link=link

    Resumen
    El PP perdió terreno en favor de Vox y Ciudadanos
    El gráfico siguiente muestra cómo ha cambiado el voto en cada una de las 5.974 secciones censales desde las elecciones generales de 2016. Representa la variación de votos de cada partido (subida o bajada) enfrentada con la variación del resto de fuerzas.

    El PP ha perdido más votos en aquellas secciones censales donde Ciudadanos y Vox han subido. Esto sugiere una transferencia de votantes: en esos vecindarios habría votantes del PP en 2016 que ahora han votado por Ciudadanos o Vox. En general no es posible hacer esta inferencia —porque podríamos caer en una ‘falacia ecológica’—, pero en este caso la hipótesis parece clara y se ve, además, reforzada por los datos de encuestas que han ido publicándose.

    Donde los populares consiguieron más del 50% de votos, el partido a su derecha ha rondado un 20%. Esos no son los únicos caladeros de Vox, pero sí los mejores(...)


    La inmigración, una de las claves de Vox
    (...)Lo que observamos es que Vox logró más votos en los vecindarios de municipios con más inmigrantes no comunitarios. También hay una relación más débil con Ciudadanos y el PP, pero esa propensión no alcanza la significancia estadística cuando consideramos a la vez otras características como el tamaño o la renta del municipio. El caso de Vox sí es significativo y además intenso en magnitud. Según un modelo lineal sencillo (que se describe al final de este texto), Vox rondaría el 10% de votos en un municipio típico, pero si en un municipio idéntico la población inmigrante superase el 30%, los votos esperados para Vox serían el doble.

    (...)Los nuevos crecen con la renta municipal
    Los partidos nuevos también obtienen más votos en las ciudades. Ciudadanos, por ejemplo, apenas alcanza el 10% de votos de media en localidades de menos de 1.000 habitantes, pero en las que superan los 10.000 ronda el 20%. De nuevo el caso contrario es el PSOE, que ha resistido mucho mejor en pueblos de menos de 5.000 habitantes.

    La renta y el tamaño de los municipios son variables siempre muy relacionadas. En las ciudades más grandes los salarios son más altos y los ingresos medios también. No obstante, es importante destacar que ambas variables mantienen su efecto por separado. Dados dos pueblos del mismo tamaño, por ejemplo, lo probable es que el PSOE tenga más votos en el de menor renta y que Vox, Adelante Andalucía y Ciudadanos lo hagan mejor en el más rico(...)

    En definitiva, lo que veníamos diciendo. El votante medio de VOX es de renta media-alta, urbano, con estudios, con problemas con la inmigración y tradicionalmente votante del PP.

    ...espera a que saquen un pueblecito de 458 habitantes en el que han votado mayoría Vox ...

    Si es que los fabrica la izquierda, los extremos se tocan, comunismo=nazismo, y eso y demás...
  • editado diciembre 2018 PM
    cptn_pescanova escribió : »
    Naaaaaa. pinsaló como que hay hombres geniales que por circunstancias de la vida se ven obligados a ejercer de hombres de estado :chis:

    El unico caso que conozco en la historia es el del Emperador Claudio, que prácticamente no le quedó otra que aceptar el "ofrecimiento" de la Guardia Pretoriana, despues que le dieron "pasaje para ver a Hades" a su sobrino Calígula.


  • Patroclo escribió : »
    Puddles escribió : »
    Solo necesitas leer sobre la revolución de febrero, sus motivaciones y quién la lideró: el Soviet de Petrogrado, cómo empezó: las mujeres en la fábrica Putilov.

    ¡Abajo la guerra! ¡abajo la autocracia! ¡queremos pan!

    58bd30e367ff9.jpg

    https://www.publico.es/internacional/centenario-revolucion-papel-mujeres.html

    ¿Y esto? ¿Fue como lo pinta el artículo? ¿Fue el régimen soviético el primero del mundo en otorgar cierta igualdad de derechos a hombres y mujeres, cuando en UK las feministas estaban en pie de guerra?

    Las rusas consiguieron el derecho de voto el 20 de julio de 1917, o sea, que se lo concedió el denostado Gobierno provisional. Los bolcheviques mantuvieron ese derecho, sí. Como Franco.

  • En Finlandia las mujeres lograron el derecho de voto en 1906. O sea, cuando su país era aún una región de la Rusia zarista.
  • En realidad me refería a esto:
    En octubre de 1918 la República Socialista Federativa Soviética de Rusia (RSFSR) legalizó el divorcio y el aborto, despenalizó el adulterio y la homosexualidad con la abolición del cógido penal zarista y reconoció a las mujeres igualdad de derechos en la esfera política y laboral, así como en el matrimonio, y también el permiso de maternidad, la gratuidad del cuidado de los niños y medidas para la protección en el trabajo para las mujeres embarazadas. Según la legislación zarista, como recuerda Miguel Salas, “la mujer debía 'obedecer a su marido como cabeza de familia, ser amante y respetuosa…'; no podía tener pasaporte o trabajar sin el consentimiento del marido; el divorcio estaba en manos de la Iglesia, o sea, prácticamente no existía; el marido se convertía incluso en dueño de cualquier herencia que recibiera la mujer; en las fábricas, las mujeres debían soportar jornadas agotadoras cobrando menos que los hombres y sin ninguna protección por la maternidad. En el campo, la situación aún era peor, la mujer campesina era casi una esclava, del trabajo y del hogar".

    Porque de ser cierto, con Franco la mujer española estaba más bien en una posición parecida a la de la mujer en época zarista.
  • editado diciembre 2018 PM
    En feminismo y protección de la familia, el gobierno soviético y sus mujeres comunistas fueron pioneras.

    https://www.publico.es/internacional/centenario-revolucion-rusa-cuatro-historias.html

    https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-40849068


  • Tocho sobre este tema:


    La emancipación de la mujer en Rusia antes y después de la Revolución Rusa


    ....

    Las organizaciones de las mujeres trabajadoras en el período que llevó a 1917

    El movimiento de mujeres socialistas estaba en la difícil situación de tener que responder a las tendencias burguesas mientras que, al mismo tiempo, debía hacer frente a la falta de confianza por parte de los miembros masculinos de los propios partidos socialdemócratas. Los activistas masculinos que no sufrían directamente la discriminación de género tendían a confundir las reivindicaciones de sus compañeras femeninas con un cierto radicalismo pequeño burgés. En este período, la oposición a nivel internacional de los partidos socialdemócratas demostró ser un obstáculo par la creación de un secretariado especial de agitación entre las trabajadoras, algo que había pedido Kollontai. No se entendía la importancia de tener estructuras adecuadas, con un cierto grado de autonomía organizativa, pero vinculadas estrechamente al partido política y estratégicamente, podían atraer a las mujeres al proceso revolucionario. Existía un temor a que si se hacían concesiones eso llevara a una política separada.

    A pesar de estas dificultades, el 19 de marzo de 1911, se proclamó el primer día internacional de la mujer. Gracias al trabajo de la dirigente socialdemócrata alemana, Clara Zetkin, se organizaron en Alemania mítines y manifestaciones en los que participaron decenas de miles de mujeres. Gracias a un trabajo similar por parte de Samoilova y Kollontai, el 8 de marzo de 1913, el Día Internacional de la Mujer, consiguió un éxito similar en Rusia.

    Cada vez aparecían más artículos en la prensa del partido sobre la necesidad de hacer un trabajo entre las mujeres y sobre los problemas específicos de la mujer. Después, bajo la presión de Lenin, apreció un periódico especial dedicado a las mujeres trabajadoras: La obrera (Rabotnitsa). (7) Los miembros del primer comité de redacción fueron detenidos por la política zarista, pero aún así, el primer número apareció en 1914. Ese mismo año, el Comité Central bolchevique decidió crear un comité especial para organizar los actos del Día Internacional de la Mujer. Se celebraron reuniones en las fábricas y lugares públicos para discutir temas relacionados con la opresión de las mujeres, eligieron representantes entre los participantes en las discusiones y propuestas, para crear un nuevo comité.

    Pero también fue el año en que los partidos de la Segunda Internacional traicionó las aspiraciones de millones de trabajadores al votar a favor de la guerra mundial imperialista, apoyaron a sus respectivas burguesías nacionales en el parlamento. En este contexto, los bolcheviques jugaron un papel importante en la defensa de la posición revolucionaria sobre la cuestión de la mujer y fueron capaces de reconstruir una nueva internacional marxista sobre una base sólida.

    Mientras tanto, la guerra imperialista significó que muchos trabajadores fueron enviados al frente, y que las mujeres y los niños ocuparon sus lugares en las fábricas. En Petrogrado, entre 1914 y 1917, los trabajadores constituían un tercio de la fuerza laboral total. Una nueva masa de trabajadores comenzó a participar en la producción capitalista a gran escala, en las fábricas, la conciencia de los trabajadores crecía. Empezaban a ser conscientes del papel que su clase podía jugar en la construcción de una nueva sociedad, según participaban en la organización industrial del trabajo y en las estructuras sindicales iban ganando confianza.

    La revolución de 1917

    Durante 1917, aumentó el consenso general de oposición a la guerra imperialista, fortaleciendo a los bolcheviques que desde 1914 habían denunciado valientemente la guerra. El 23 de febrero, el gobierno intentó detener las manifestaciones convocadas para conmemorar el Día de la Mujer y provocó enfrentamientos con los trabajadores, especialmente en Putilov, la fábrica de San Petersburgo, que acabó con una movilización de masas de los trabajadores. Las mujeres salieron a las calles y se dirigieron a los soldados, que después se negaron a disparar contra los manifestantes volviendo sus bayonetas contra la monarquía zarista. De este modo, a los pocos días de las manifestaciones colapsó el corrompido régimen zarista y comenzó la revolución.

    En un número cada vez mayor, los trabajadores jóvenes, tanto hombres como mujeres, se unieron a sus sindicatos y también al Partido Bolchevique. Desde ese momento, no se detendrían hasta que aplastaron la fuente de todo su sufrimiento, no sólo en el centro de trabajo, sino también la guerra imperialista. Los trabajadores de las lavanderías, considerados uno de los sectores más atrasados de los trabajadores, fueron a la huelga y exigieron la nacionalización de las lavanderías bajo el control de los ayuntamientos. No obstante, aunque los bolcheviques naturalmente apoyaron esta reivindicación, los mencheviques y los social revolucionarios [SRs], que eran la mayoría en esa época, consideraban que esta reivindicación era prematura y se opusieron a ella.

    El trabajo de propaganda del periódico Rabotnitsa se convirtió en un punto central del trabajo de los bolcheviques. En su comité de redacción había partidarios de la liberación de la mujer como Krupskaya, Innessa Armand, Stahl, Kollontai, Eliazarova, Kudelli, Damailova y Nikolayeva, además de otras trabajadoras de San Petersburgo. Estas mujeres estaban absolutamente dedicadas a la causa revolucionaria, organizaron mítines, y en general centraron el trabajo desarrollando la revolución. Cada fábrica tenía sus propios representantes en el comité de redacción de Rabotnitsa y se reunía semanalmente, donde participaban todas y revisaban los artículos que recibían de las distintas zonas. El periódico también era utilizado como un instrumento para elevar el nivel de comprensión tanto en las estructuras sindicales como políticas, que todavía iban rezagadas con relación a la conciencia de las masas, para un mejor entendimiento del papel de las trabajadoras. En marzo de 1917 los bolcheviques crearon un buró para promover el trabajo revolucionaria entre los trabajadores, pero durante algún tiempo este plan se quedó sólo en el papel, con poca acción. Sin embargo, gracias a la obstinación y perseverancia de las compañeras, consiguieron finalmente implicar al partido en la convocatoria de un congreso de todas las trabajadoras, para discutir la mejor manera de participar y organizar a las mujeres en las luchas revolucionarias que tenían lugar. En este período, Lenin escribió muchos artículos sobre la necesidad de encontrar nuevas estrategias y modelos organizativos específicos para atraer a las trabajadoras al socialismo.

    ...

    https://www.elmilitante.org/historia-mainmenu-34/revolucin-rusa-mainmenu-110/4223-la-emancipacin-de-la-mujer-en-rusia-antes-y-despus-de-la-revolucin-rusa.html

  • Stern von Afrika escribió : »
    En Finlandia las mujeres lograron el derecho de voto en 1906. O sea, cuando su país era aún una región de la Rusia zarista.

    A raíz de la revolución rusa de 1905, precursora de la de 1917:

    En 1905, los grupos revolucionarios se habían recuperado de la opresiva década de 1880. El Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia (POSDR), de tendencia marxista se creó en 1898 y acabó dividiéndose en 1903, dando lugar a los mencheviques y los bolcheviques. Lenin publicó su obra ¿Qué hacer? en 1902. El Partido Social-Revolucionario (SR) se fundó en Járkov en 1900, y su «Organización de Combate» (Boyeváya Organizátsiya) asesinó muchas figuras políticas importantes hasta 1905 e incluso después; entre éstas se encuentran dos ministros del Interior, Dmitri Serguéievich Sipiaguin en 1902 y su sucesor, el tan odiado Viacheslav von Plehve, en 1904. Estos asesinatos condujeron al gobierno a transferir aún más poderes a la policía.

    ...

    El medio de resistencia de los obreros era la huelga. Se produjeron huelgas masivas en San Petersburgo inmediatamente después del Domingo Sangriento. Más de 400 000 trabajadores se habían unido a una huelga general en la capital rusa a finales de enero de 1905. Esta actividad se propagó rápidamente a otros centros industriales en Polonia, Finlandia y la costa báltica. El 13 de enero (jul), en Riga, murieron 70 manifestantes en una batalla campal con la policía imperial y, unos cuantos días después, en las calles de Varsovia, 100 huelguistas fueron disparados por tropas imperiales. En febrero hubo huelgas en la cuenca minera del Cáucaso y en abril en las fincas y minas de los Urales y más allá de la cordillera.

    ...


    https://es.wikipedia.org/wiki/Revolución_rusa_de_1905

    "En el Gran Ducado de Finlandia, la huelga general de 1905 condujo a la abolición de la Dieta de Finlandia de los cuatro estados y la creación del moderno Parlamento de Finlandia. También detuvo temporalmente la rusificación del país, comenzada en 1899."

    Y una de las concesiones a los revolucionarios, en la región autónoma de Finlandia, fue el derecho de voto de las mujeres.

    Siempre me hace gracia ver como antifeministas, supuestos demócratas y unionistas apoyan a feministas (derecho al voto de la mujer), separatistas (federaciones rusas) y terroristas (SR's y su política terrorista) cuando toca.

    :chis:
  • editado diciembre 2018 PM
    La mujer podía terminar en un Gulag o con un tiro en la nuca de un comisario politico, pero no hay que olvidar que tenía derecho a abortar, todo hay que decirlo.





  • Por cierto, en respuesta a la pregunta que le hacía más arriba al criptofacha, los kulaks provienen de esa revolución de 1905 a raíz de la reforma agraria de Stolypin diseñada para ganarse los campesinos y eliminar cualquier movimiento revolucionario entre el campesinado:

    Iniciador de la reforma agraria y políticas sociales

    Stolypin emprendió una reforma liberal en la agricultura en 1906, por la que suprimió el Mir y liberalizó la compra-venta de propiedades agrarias. La intención de Stolypin era crear un grupo de campesinos propietarios que suministraran apoyo social al gobierno del zar y frenar la lucha de la mayoría de los campesinos por la propiedad de la tierra 3​ además de "reducir" la fuerza política de los obreros de las ciudades. Stolypin permitió una modernización agraria que sacó a muchas zonas rurales del autoconsumo hacia una agricultura comercial y logrando abastecer por consiguiente a las ciudades con productos a bajo precio, reduciendo la dependencia de la importación. Pese a las ambiciones de Stolypin, ésta fue una reforma limitada que no favoreció a los campesinos más pobres -carentes de toda opción a comprar tierras o siquiera útiles de labranza-, pero dio alguna tierra a muchos de los campesinos que liberó Alejandro II del régimen de servidumbre en 1861 y a quien este no había dado nada para subsistir.

    En esencia, el plan de Stolypin proponía disolver las obschinas (comunidades campesinas) y que el gobierno vendiese a los campesinos tierras de propiedad estatal con el objeto de crear una clase media de "campesinos propietarios" (n.b: es decir "Kulaks") que se opondrían a las ideas revolucionarias. El proyecto no perjudicaba a la aristocracia terrateniente en cuanto a la propiedad de sus tierras, pero indirectamente forzaba a que los aristócratas propietarios mejorasen su productividad agrícola para competir con los "campesinos propietarios" proyectados por Stolypin.

    Los cinco años que Stolypin ejerció como Ministro del Interior, fueron los mejores para la Rusia imperial en cuanto al programa agrario, 9 millones de campesinos pasaron a ser dueños de sus predios, las cosechas fueron abundantes, los ingresos por impuestos a las arcas imperiales aumentaron, hubo un verano con superávit de cosechas, las redes ferroviarias se extendieron, la industria del carbón se vio favorecida. Las reformas llegaron a la educación consignando educación primaria gratuita para todo el campesinado, inversamente proporcional a los éxitos de las políticas de Stolypin, la actividad del bolchevismo disminuía a medida que el descontento social lo hacía.

    ...

    A partir de 1917 los bolcheviques habrían de abolir todas sus reformas agrarias instaurando la propiedad comunal, y luego estatal, de las tierras agrícolas.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Piotr_Stolypin

    ...no le sirvió de mucho, incluso con la represión conocida por "las corbatas de Stolypin", los SR lo asesinaron en 1911. Los kulaks contrarevolucionarios sufrieron la colectivización forzosa de sus propiedades a partir de 1929.
  • editado diciembre 2018 PM
    Diony escribió : »
    cptn_pescanova escribió : »
    Naaaaaa. pinsaló como que hay hombres geniales que por circunstancias de la vida se ven obligados a ejercer de hombres de estado :chis:

    El unico caso que conozco en la historia es el del Emperador Claudio, que prácticamente no le quedó otra que aceptar el "ofrecimiento" de la Guardia Pretoriana, despues que le dieron "pasaje para ver a Hades" a su sobrino Calígula.


    Nuestro monarca, Su Serenísima Majestad Felipe VI El Preparado también se vió obligado a ponerse la corona ... él lo que de verdad quería ser en la vida es presentador de documentales soporíferos; pobre hombre, ni siquiera puede ser un putero impenitente como todos sus antepasados (excepto La Chata, que esa no era putera, era puta amateur) porque la Leti le quita el puterismo a hostias.

    Y no es el único en la historia de España. Carlos II, que sufría un retraso mental bastante severo no creo que eligira voluntariamente ser rey ... bastante tenía con no cagarse encima ... curiosamente, a mi entender fue el mejos monarca de toda la dinastía Habsburgo, con él España se recupero economicamente y no nos metió en continuas y absurdas guerras religiosas. Los "gloriosos" Austrias ... y el único medio fumable era retrasado ... imaginaté la calaña de padre, abuelo, bisabuelo y tataraemperador ... joder, que al lado de los Habsburgo, los Borbón hasta parecen normales.
Accede o Regístrate para comentar.