¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Elecciones gandaluzas :chis:
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Lenin no nombró sucesor a Stalin, pero eran inevitable dada la posición que había alcanzado gracias a él, y al viejo maligno ya le daba igual dejarlo o no, porque de lo contrario hubiera dado su apoyo con nombre y apellido a un sucesor, y a ver quien iba en contra de la ultima voluntad del padre de la Revolución. En cambio personajes como Hugo Chávez sí aprendieron de eso, y antes que una guerra intestina entre Diosdado Cabello del mundo miitar, y Nicolas Maduro del mundo civil, los dos más fuertes dentro de su partido, nombró como sucesor al màs vinculado con La Habana, un civil formado en la Liga Socialista y adoctrinado en Cuba, Nicolas Maduro.
No, en serio, dejando aparte las comparaciones: que a estas alturas haya líderes políticos que elogien a Lenin o que celebren mítines con su efigie bien a la vista es repugnante y una puta vergüenza, no me jodáis.
Si a Fidel Castro lo recibían como a un héroe en las universidades de países democráticos, como a una estrella de Rock, con un culto a la personalidad con tintes religiosos, y hasta lo invitaban a la toma de posesión de presidentes democráticos electos, porque era famoso, demuestra que esa tolerancia hacia los comunistas, creyendo que ya no eran un peligro y simplemente habían quedado como una curiosidad histórica vistosa al pie de página de las democracias, fue un error garrafal. Esa gente que aun mantiene símbolos totalitarios simplemente porque "si son rojos entonces si valen", hay que enfrentarlos radicalmente donde quiera que se muestren, en nombre de la libertad.
Te repito que Lenin es un mito a desmitificar, y que ni Garzón ni Iglesias defienden la violencia. En el caso de Iglesias, pues es que no es un buen político, porque es politólogo. Y es normal que a un politólogo le fascine alguien de la categoría/talla política de Lenin. La imagen de Felipe VI con un asesino de HOY, el príncipe de Arabia Saudí, justo unos días después del asesinato del periodista en Turquía, o aceptar regalos como casas o caballos de un tirano como Gaddafi por parte de un presidente de gobierno español... ESO es lo que a mí me da vergüenza.
Lo otro es frikismo. Y sí, deberían de hacérselo mirar.
Lo de Iglesias no es la fascinación del cientifico por su objeto de estudio, es la veneración de alguien formado en una religión llamada marxismo. Es la misma emoción de cuando a un beato le mencionan a la Virgen Maria. Y cómo es eso posible? porque lo putos marxistas no creen la democracia liberal porque es "burguesa", ya que segun ellos en ella se esconde el dominio de la clase oligarquica capitalista, y por tanto es legitimo incluso levantarse en armas contra ella -como Iglesias celebrando a los Panteras Negras por usar armas para defender sus derechos- y consideran que personajes como Lenin era lideres históricos severos pero necesarios, para alcanzar sus fines superiores, es decir, su puta dictadura de la casta del partido mal llamada del proletariado o democracia "popular".
Y la perilla.
Ellos sabrán, viven de la imagen al fin y al cabo. Personalmente me parece absurdamente casposo
Julio Anguita.
Es una lástima que en vez de ofrecer al pueblo ruso paz, pan y tierra le terminara dando guerra, hambre, dictadura y represión. Pero bueno, la intención era buena, que es lo importante.
Un poco como Hitler, que ofrecía al pueblo alemán trabajo y pan, y luego mira:
Eso sí, menos mal que hoy a ningún líder político se le ocurre dar un mitin con la efigie de Hitler detrás
No.
Del mismo modo te digo que exhibir una figura de un mito no te convierte en el personaje.
Hugo Chávez jamás hubiera llegado al poder si hubiera confesado que su proyecto era socialista bajo tutela cubana, porque en 1998 la clase media profesional venezolana tenía un peso importante en la votación, y solo los que tenian muy arraigado el derecho ciudadano al voto lo ejercian libremente. Claro, también había una masa lumpen muy suceptible al populismo, pero que en ese momento no eran dominada clientelarmente por un solo partido hegemonico que controlara todos los tentaculos del Estado y la sometiera a su dependencia.
Todos ofrecen Pan, Paz y Tierra, pero despues en el poder sacan las garras. Por eso cuando los que le encienden velas a Fidel Castro, a Lenin, o al Che Guevara, de repente dicen que son socialdemocratas reformistas y que se "modernizaron", me llega a la memoria esto:
El marxismo es una religión donde no es pecado mentir descaradamente para alcanzar sus fines. Por eso el que crea en comunistas reformados "de repente", o es un ingenuo, o un idiota.
El 60% del voto de VOX proviene de la derecha (PP y Cs), el 25% de otros partidos y de la abstención y solo un 15% de la izquierda (PSOE + Cs).
Bueno el titular no era así, pero viene a decir eso.
Qué bueno, comparando las ofertas de los nazis con las de los bolches... Y son iguales!
Hay que ser estulto a más no poder.
Se habla mucho de Hitler, cuando la oferta de pan, trabajo y paz es amplia en los regimenes totalitarios.
En realidad es la oferta de todos los políticos. Pero bien. Como Hitler.
Igual era cosa de tu profe, digo, aunque lo ignoro. Yo en COU daba Historia de la Filosofía y en el curso anterior Filosofía, que era una mezcla de todo psicología, filosofía y hasta lingüística con lógica. Ambas las considero necesarias. En su momento, tengo que aclarar que me parecían un rollo infumable, sobre todo la de COU, porque no entendía qué iba a aprender estudiando las movidas mentales de gente que murió hacía n años; pero se aprende y mucho. Ahora prácticamente no me acuerdo de casi nada, pero sí ha quedado en mí la sensación de comprender cómo pensaban y de dónde venía ese pensamiento.
El problema de la Educación hoy es que si no se le ve aplicación útil directa se desdeña. Pues mal, hay que saber de todo y digo más: en general, se nos priva de una parte creativa que ayudaría mucho al cerebro porque se incentiva poco el arte, ya sea pintura, música o cualquier otra variante, pues las hay que ni se contemplan. Yo recuerdo cómo la clase de Plástica era la de charlar mientras dibujabas, en plan relax y ya.
También tuve suerte, se evaluaba de manera que no era necesario estudiar sino comprender. Dos profesores cojonudos que como se presentase la ocasión de un debate que despertase el espíritu crítico le daban patadas al temario. A cuenta de que dije que Truman era un criminal estuvimos casi un mes liados con las implicaciones éticas de el bombardeo de Japón. No tanto como lo hemos tratado aquí, más una vez, desde la perspectiva histórica sino del dilema teórico propiamente dicho.
Filosofía no aprendi mucho, me enseñaron a filosofar que es mucho mejor. O, por lo menos, a intentar esquivar las falacias lógicas más evidentes. Uno llega adonde llega
En el mundo de las frivolidades filmicas, lo màs parecido es el dilema de Ozymandias y Rorschach en Watchmen.
Se hizo correctamente, diferenciando el aspecto teórico del histórico. Si preguntas a Afri te podrá explicar mucho mejor que yo como los bombardeos no salvaron vidas
Es un debate resoluble
Aunque numéricamente se hubiesen salvado vidas es ilegítimo y la clave la dieron los propios aliados con un brillantísimo precedente que vio la luz en los juicios de Nuremberg
Las defensas de los mandos intermedios nazis expusieron que cumplían órdenes bajo amenaza de muerte, y no me cabe duda que fue así en no pocos casos.
Pero, aunque es injusto desde cualquier punto de vista, es TU problema y no tienes derecho alguno a transmitírselo a terceros inocentes aunque sean menos.
Lo legítimo, en tal caso, es matar al oficial o suicidarse.
Más me interesa el aspecto antropológico de las dudas que persiguieron eternamente a Oppenheimer y estoy de suerte.
Hay una ópera COJONUDA de John Adams titulada "Dr Atomic" y tanto el libreto como la composición son realmente remarcables
Si te da por ahí te digo la segunda por si aca. Del mismo autor y con el sugerente título de "Nixon en China". No te spoileo pero de los cuatro que forman los dos matrimonios presidenciales ¿Quién dirías que tiene la personalidad más ruin?
Y no te hagas mala sangre con Afri, siempre ha defendido que esto o Dresde eran canalladas contra otros que lo justificaban por utilitarismo. Trincarlo en un renuncio de este tipo es complicado aunque posible, pero ten por seguro que en este particular no va a ser y hay que currárselo más para apretarle de verdad
Vaya, en doce años los países extranjeros capitalistas que siempre mencionas a cuento de su intervención en la Guerra Civil Rusa han pasado de siete a catorce. Calculo que para el 2030 ya serán por lo menos veintiocho.
Echa la caña y llega al 2006. Tómate algo
https://twitter.com/cristiancrespoj/status/1071201582988124161
Vas por buen camino, de memoria dije que eran 14 y acerté, cuando en realidad fueron 15 contados individualmente.
Mira esto:
https://es.wikipedia.org/wiki/Intervención_aliada_en_la_Guerra_civil_rusa
¡En un foro de IU!