¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El hilo de la libertad de expresión
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Un teatro de Valencia cancela la actuación de Dani Mateo tras recibir amenazas
En fin...
Por si acaso, repito mi opinión en cuanto a la libertad de expresión. Todo lo que no sea difamación y amenaza real, ni debería ser delito ni objeto de multa. Evidentemente, no estoy de acuerdo con esa multa. Ahora bien, lo de compararlo con un delito de prisión, parece algo desproporcionado, no?
( Lo que no quita que también piense. Hala, a joderse y a pagar, por gañanes. Vaya jueces, no me jodas.
O es que vosotros no os alegrais cuando le pitan un penalti injusto a vuestro equipo anti? )
Han cantado bingo
Delito penal ofensas sentimientos religiosos, injurias a la corona, enaltecimiento al terrorismo. El de Irene Montero que yo sepa iba por lo civil, con la salvedad que en el de ofensas esta sustituida la pena por pasta, pero claro si no pagas ...
Los delitos que se están persiguiendo a la izquierda/extrema izquierda no suelen ser hacia nadie en particular y por tanto ya me dirás quien denuncia, son asociaciones, fiscalia o las propias FFSS. En el caso de Irene Montero es ella misma, la propia afectada, como también podría hacer Irene Villa si lo considerase oportuno. Si denuncia Irene Villa por la misma vía que Irene Montero no es coartar la libertad de expresión, está en su derecho a hacerlo, de la otra forma si. Pero claro si ella misma ha contado sus propios chistes, me da que no prosperaría en condiciones normales.
Parece que esto no se entiende.
Como también es absurdo que una asociación de policía haya denunciado a Dani Mateo.
Ese matiz es importante.
Tenemos al rey pero que me explique alguien donde se detiene a gente por decir "Los borbones a los tiburones", si digo "Felipe VI se come las pollas a pares" está en todo su derecho a denunciarme por intromisión ilegítima en el derecho al honor, lo absurdo es que sea por injurias a la corona y encima que él no haya interpuesto la denuncia.
¿Lo entendemos?
Hemos visto en Bélgica como con el delito de injurias a la corona se lo han pasado por el forro, el problema es pensar que su uso es lo habitual.
Además es surrealista mientras en medios de comunicación se puede insultar sin problemas a Pdr Snchz, resulta que si es el rey no puede hacerse y además no necesita él denunciarlo.
A Trump se le dice de todo y no veo cientos de detenidos por injurias al presidente de EEUU. El es libre si quiere de emprender acciones legales. La protección penal del rey viola el principio de igualdad. Ese delito que yo sepa desde Europa se ha estado aconsejando que se elimine. De hecho a nosotros nos han condenado. Pero los reyes son libres de emprender acciones legales como todo hijo de vecino por la quema de esas fotos.
De verdad, esto no creo que sea muy complicado de entender.
Se están usando una serie de delitos donde el afectado no es el que denuncia o el afectado es un ente inmaterial, privilegio SOLO para unos.
PD: Que no sea hacia nadie en particular puede ser delito, pero creo que se entiende que estoy queriendo decir.
Para mí el problema está en defender la libertad de expresión solo cuando conviene.
La izquierda es experta en eso. Cuando les sirve como arma arrojadiza la invocan, pero cuando están arriba, te ponen a tu gran hermano y al ministerio de la verdad sin ruborizarse. En fin, la regla de medir es muy simple, ellos son los buenos, y el resto los malos, todo lo que beneficie a los buenos es bueno, y a los malos es malo, porque al enemigo ni agua. Decirle ladrones a la familia real, es bueno, porque ellos son una casta de mal vivientes parásitos de los trabajadores, y a los intereses amorosos de Iglesias, es malo, porque son mujeres progresistas.
Tenéis un problemon para saber que es libertad de expresión.
Chistes de Irene Villa si denuncia la fiscalía, FFSS, o una asociación se atenta contra la libertad de expresión, si la propia Irene Villa considera que se atenta contra su honor no tiene nada que ver con la libertad de expresión, está en su derecho.
¿Cuándo cojones se ha puesto como atentado a la libertad de expresión cuando el denunciante es un particular sobre SU propia imagen?
Es más hay un claro sesgo de que está persiguiendo la fiscalía, esto atenta contra la libertad de expresión. Uno no puede buscar en las redes por determinados delitos, cuando también lo podría hacer con otros, esto atenta contra la libertad de expresión criminalizando una opinión sobre otra.
¿De verdad no sois capaces de entender esto?
Como siempre no te enteras de nada. El PP es el que tuvo repercusión mundial con su propuesta de "Ley mordaza" le dieron por todos lados, tanto organizaciones pro-DDHH, Consejo de Europa, comisión de la ONU y algunos de los editoriales más importantes del mundo.
Si hay condenas de Estrasburgo a la moral de la derecha a la española.
Creo que se ha dicho que en principio es surrealista la condena del juez, te he puesto un ejemplo también de Bescansa con algo mucho más burro y más difundido con una condena de 10.000€. No se entiende esa disparidad.
La libertad de expresión es otra cosa, aquí estamos en algo que podemos hacer cualquier persona si consideramos que se vulnera nuestro honor.
Puedo estar a favor de la libertad de expresión y denunciar si lo considero oportuno.
Pero esta es menos grave encuadrada dentro de una parodia y resulta que son 40.000€
Un juzgado condena a la revista Mongolia a indemnizar con 40.000 euros al torero Ortega Cano por un chiste
https://www.eldiario.es/politica/condena-Mongolia-indemnizar-Ortega-Cano_0_750325184.html
Esto vale 40.000€
Ortega Cano exige a Mongolia 40.000 euros y pone en peligro la revista
Así que hay sentencias de todo tipo.
En mi opinion la grave es la de Bescansa, encima de un multi reincidente, debería estar en prisión o mejor aún debería estar inhabilitado para ejercer como periodista. Tiene suficientes salvajadas y discurso de odio para hacerse. No entiendo, se inhabilita a médicos y no a periodistas cuando se actúa de manera muy grave. Esto no tiene nada que ver con la libertad de expresión sobre pasa con creces hasta el insulto.
Es una barbaridad de sanción. Creo que fallaron de forma tan severa porque el susodicho es juez y el medio está relacionado con él: 50K para el juez poeta y 20K para el medio que lo publicó.
Si piensas a joderse y a pagar por gañanes es porque estas de acuerdo. Lo que te pone al nivel del subnormal de Echenique. Que luego cuando le echen 70.000 euros a Monedero por decir que Rivera es cocainomano nos echaremos las manos a la cabeza y diremos que la derecha española es malisima y muy nazi. Podemos nos está demostrando dia a dia que es exactamente la misma puta mierda que hemos tenido siempre. Estafadores seres de luz.
Bravo.
Los actores de 'Polònia' se suenan los mocos con la bandera española, la catalana, la 'estelada'...
Aquí el vídeo
Si, si, pero con la del ISIS no se han metido.
Buenísimo. En el gag de Dani Mateo no era la propia bandera eran las consecuencias y lo gracioso es eso.
Pero la gracia del gag es la crítica a la censura sobre otro gag, sin el caso Dani Mateo posiblemente no tendría tanta gracia. Y cuando el humor no tiene gracia la gente trata de sacarlo de ese mundo.
No veo Polonia pero es mejor Polonia que el Intermedio, pero claro también son estilos diferentes uno además es diario.
Si estas viendo humor irreverente no puedes pretender que sea otra cosa. Es como pretender que "padre de familia" o "South Park" sea otra cosa, al que no le guste que no lo vea puede sentirse ofendido. Cuando me apetece me veo un Kurosawa y cuando no pues me puedo ver una film muy bruto y políticamente incorrecto.
Estas en sátira política la gracia es reírse de todo en plan cómico e incluso puede tener sesgo. Coger a Felip Puig y presentarlo con un bate de béisbol es realzar un hecho y llevarlo al absurdo como se hace con una caricatura donde se deforman en exceso ciertos rasgos característicos de una persona. Es como pretender estar ofendido con Recio su nacionalismo español, su odio a los inmigrantes y a los homosexuales.
Claro si lo miro fuera del contexto donde se ubica, podría sentirme ofendido y criticar como se banaliza la violencia institucional.
Por otro lado si Felipe Puig quiere interponer una demanda está en su derecho me guste o no me guste. Lo absurdo es que otros lo puedan hacer por él.
El problema es si la justicia lo condena, pero la persona que lo denuncia está en su derecho.
"Como las demás tiranías, esta de la mayoría fue al principio temida, y lo es todavía, cuando obra, sobre todo, por medio de actos de las autoridades. Pero las personas reflexivas se dieron cuenta de que cuando es la sociedad misma el tirano, sus medios de tiranizar no están limitados a los actos que puede realizar mediante sus funcionarios políticos. La sociedad puede ejecutar, y ejecuta, sus propios decretos; y si dicta malos decretos en vez de buenos, o si los dicta a propósito de cosas en las que no debería mezclarse, ejerce una tiranía social más formidable que muchas de las opresiones políticas, ya que si bien no suele tener a su servicio penas tan graves, deja menos medios para escapar de ella, pues penetra mucho más en los detalles de la vida y llega a encadenar el alma. Por eso no basta la protección contra la tiranía del magistrado. Se necesita también la protección contra la tiranía de la opinión y sentimiento prevalecientes; contra la tendencia de la sociedad a imponer, por medios distintos de las penas civiles, sus propias ideas y prácticas como reglas de conducta a aquellos que disientan de ellas; a ahogar el desenvolvimiento, a impedir la formación de individualidades originales y a obligar a todos los caracteres a moldearse sobre el suyo propio”.
Cuando un grupo de exaltados es el censor, el peligro es mucho más sutil y más difícil combatirlo...
Aunque parece que lo de sacar a Apu de Los Simpsons finalmente es un bulo, aquí tenéis muy bien explicado cómo empezó todo el lío y por qué:
Hay que entender que el humor de verdad, por muy negro que sea, no responde a una doctrina política o ideológica.
Tenemos a los de la cercanía o miembros de Pds celebrando la noticia de la condena a un machista, Juan Soto Ivars de ECD, muy defensor de la libertad de expresión, los llama los "fachas de izquierdas". Impera condenar a un machista que la libertad de expresión.
El problema de este caso es que si es cierto que hay mucha vejación a las mujeres de izquierdas por parte de medios de derechas, hay un machismo ideológico donde parece que todo vale. Yo no entiendo como no actúa el órgano competente, en los medios de comunicación hay libros de estilo. Luego lo importante es Willy Tolerdo.
Ver en titulares feas, gordas, putas y guarras,... me parece alucinante, eso no es libertad de expresión. Pero claro a las que se veja es a las de izquierdas.
¿Surrealista lo de Zapata? A Zapata se le quería condenar por citas a chistes, en base a ello se podría haber condenado a todos los medios por citar a su vez a Zapata.
El grave si acaso era el de relacionar a Rajoy y Marta del Castillo, el padre estaba en todo su derecho a denunciarlo. Hay tantas condenas a los rojos que... El resto no eran personales.
Por último tenemos a este tipo de basura, el hacedor. Un tipo que defiende las condenas por los delitos de siempre pero que ahora le da la vuelta para seguir criticando a los de siempre.
Me iguala delitos por lo penal y lo civil.
Habría que ver el mínimo que pide Pds, puede ser todo o excluyen la intromisión al honor, que es PERSONAL. Y aún así es una decisión individual, un partido pinta una mierda.
Una es una demanda de la propia afectada y en la otra lo denuncian otros a excepción de la demanda por amenazas. Abogados Cristianos, algunas asociaciones de víctimas del terrorismo, sindicatos policiales, fiscales,.... se dedican a la cacería sin ser los afectados en persona. Esta es la diferencia y donde hay más polémica.
Esta demanda demuestra como se podría hacer cacería en el otro sentido y se pondrían las botas, veríamos como si saltarían los que no saltan ahora por la libertad de expresión.
En fin yo dudo que la condena sobreviva al recurso, yo la veo rara rara para lo que es, muy excesiva y no descartaría lío entre jueces, la fiscalía lo veía como libertad de expresión. Simplemente en la cuenta de Irene Montero hay más vejación que lo que existe en ese poema. Como tampoco tiene sentido la de Mongolia, la que no es libertad de expresión ni debe serlo es la de JLS. Pero la gente está en su derecho demandar si cree vulnerado su honor, el problema es que el juez lo condene.
En cualquier caso si esa asociación conservadora es de las que se dedican a perseguir la libertad de expresión, a cascarla.
Un día de estos la gente debería aprender que Montero responde por ella misma, no por lo que diga otra persona.
En cualquier caso a Botella la pusieron por ser la mujer de Aznar y a Montero por ser la pareja de Iglesias, pero claro si metes mierda sexual es claramente machista. Seguro que habían mujeres más preparadas que ellas, no tienen más mérito. A Lopez del Hierro lo colocan en todos los consejos por ser la mujer de Cospedal y al marido de Soraya lo colocaron en Telefónica cuando era Soraya la vice, en estos casos no se suele meter mierda sexual, por tanto es machismo lo primero.
Decir que la han colocado por ser marido de..., no necesariamente es machista.
Pero me hace gracia como los que han criticado a una luego no lo han hecho con la otra y viceversa. Como los que critican esta condena cuando antes les ha importado una mierda ya que sirve para atacar a los otros.
Todavía recuerdo la ridícula comparecencia de Iglesias y sus ministrables o secretarios de cartera. Que pinta una persona con apenas 23 años casi nada más terminada la carrera y sin experiencia laboral optando por ser ministra o secretaria de una cartera.
Venimos de una crisis política por la mediocridad política y su falta de preparación, resulta que el "inteligente" de Iglesias sus ministrables la mayoría apenas tenían algún tipo de experiencia salvo Rosell, el ex-Jemad y Bescansa
La imagen es importante en política y esta gente no la cuida para nada.
Yo sigo opinando que Iglesias es un agente del CNI encubierto o lo tienen cogido con algo, es que no se puede ser más gilipollas. Me da que no tiene ni asesor.
El caso va a caer en el recurso, la sorpresa sería que no cayese, es raro raro raro que se condene esa estupidez.
Lo preocupante es esto y este es multirreincidente. Parece que aquí no caen los anunciantes.
Un presentador de Intereconomía: "Puta y malfollada" le van como anillo al dedo a Anna Gabriel
https://www.elperiodico.com/es/politica/20160203/presentador-intereconomia-insulta-anna-gabriel-4868408
Artículos y medios hablando de su físico. En los medios de comunicación se ha escrito mucho peor que ese ridículo poema, muy surrealista que eso se publique en una revista judicial.
Se deben disparar todos los alertas. Esta gente no va por la libertad de expresión, está gente va por "su libertad expresión", y el resto a callar. Y el justificativo es que ellos son los buenos, y los otros los malos, y los malos no tienen derechos, punto.