¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El hilo de la libertad de expresión
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Por no decir tarados.
Un juez lo archivó, luego otro juez lo reabrió, consiguió averiguar quienes lo difundieron y ahora están a la espera de juicio por un delito penal.
https://www.lasprovincias.es/comunitat/juzgado-investiga-madre-20180709162059-nt.html
Este es el tipo de uso de uso que se le da al delito de ofensas a los sentimientos religiosos, lo habitual en los países democráticos.
La mayoría de imputaciones que se están realizando con este delito, es en RESPUESTA a las burradas de la Iglesia contra principalmente los colectivos LGTBI y las mujeres. Este caso es igual, realizado TRAS unas declaraciones de Cañizares contra la comunidad gay. Esa que sufre violencia y discriminación, no la Iglesia ni sus feligreses. Ese tipo de declaraciones afianzan determinadas conductas.
Por tanto la Iglesia ataca a PERSONAS con auténticas burradas que al parecer deben ser libertad de expresión, la RESPUESTA es una crítica a los DOGMAS de la Iglesia, o sea algo que es etéreo o es una COSA. Encima son PERSONAS con especial vulnerabilidad, ni te cuento los "trans".
Esto mismo ocurre con las procesiones de "chuminos", es obvio el mensaje, pero en las manifestaciones van con cartelería aludiendo a la emancipación de la mujer,... los panfletos y justicia le dan la vuelta y lo convierten en un ataque eliminando cualquier mensaje más allá del insulto, luego en RESPUESTA tenemos a alguien imputado por insultar a Dios y la Virgen
Las personas al parecer están menos protegidas que las cosas/dogmas.
Sigue estando esa misa en RTVE, mientras se eliminó la actuación del trans en el carnaval, al que se estuvo mirando si imputarle un delito de ofensas. Mucha equidad hasta en RTVE.
Este tipo ataca a PERSONAS, esto al parecer es libertad de expresión. Al parecer no ofende ni a colectivos gays ni a gente que les apoye a pesar de sufrir todavía violencia y discriminación. No se te ocurra poner en respuesta a dos vírgenes besándose que esto si es necesario protegerlo y podría ser delito.
Si te ofende y eres gay, te jodes, pero si está protegido un católico por criticar sus dogmas.
Nadie ataca a la Iglesia por su forma de organizarse, ni por la forma de tratar a las monjas como meras siervas, ni nada por el estilo. La gente se manifiesta por otros hechos CONTRA una Iglesia que trata de IMPONER su visión incluso a los que no profesan esa religión. Y como en todo estado de derecho, estás sujeto a la crítica incluso de tus dogmas.
Tenemos al tontolaba de turno que luego dirá que ese delito está en otros países, y claro es cierto, pero eso de analizar está claro no es lo suyo.
No importa "si hay ley", importa además "como se aplica" y "cuanto se aplica". Esta es la forma de manipular indicando que hay en otros países, el hay realmente es irrelevante, lo importante es como se aplica en caso de aplicarse.
No somos expertos si sabemos como se aplican, pero en Dinamarca se la cargaron hace poco.
Dinamarca suprime el delito de blasfemia
http://ecodiario.eleconomista.es/global/noticias/8403719/06/17/Dinamarca-suprime-el-delito-de-blasfemia.html
En otras noticias ponían dos, pero no importa. Eje izquierda en contra, eje derecha a favor todo a raíz de la quema de un Coran por un blanco. Aquí es al contrario pero con el PSOE en el eje derecha.
¿Hay delito? Si ¿Se aplica? Si ¿Como se aplica? muy discutible ¿cuanto se aplica? muy muy escaso. La diferencia con España es evidente, lo matices son importantes.
En Alemania se aplica, pero ¿qué es más probable que se haga? como en España, o más bien debido al auge de la extrema derecha en Alemania sea ataques contra el islam. ¿apostamos? En España esos ataques son escasos nuestra extrema derecha es residual. Si no vemos la diferencia,...
Además, si tan todopoderoso es el carnicero de Sodoma ¿que necesidad tiene de que le defiendan sus mamporreros terrenales?
Así es. Fijándonos en como se defiende la libertad de expresión de quien no tiene un discurso acorde a la moral del momento es cuando nos damos cuenta si la sociedad está a favor de la libertad de expresión o no.
Coño, que los cabestros estos de la magia y el más allá tienen mucha facilidad para dar por culo a los demás, pero luego tienen el ojete muy estrechito y si se lo rompes un poquito, enseguida lloran y patalean y, que quieres que te diga, o follamos todos, o la libertad de expresión al río.
Los gobiernos siempre han querido ejercer como iglesias y el asunto va más allá de nombrar ministros
Lo cual no quiere decir que me oponga al gobierno ni a la religión sino que cada uno en su puta casa.
Si, eso es cierto, pero me refería al general. La mayoría de los que vemos luchar por la libertad de expresión realmente lucha por la libertad de SU expresión y por que censuren a las del contrario, y ese no es el camino.
Pero si, quillo, somos unos bichos muy egoístas.
Ya, aunque la lucha se centre en un caso concreto de libertad de expresión es bueno. Lo chungo es cuando ves que ese mismo dicen que habría que prohibir tal o cual símbolo o censurar tal o cual idea. Y eso lo vemos mucho. Por ejemplo, si miramos los que se quejan de la ley mordaza y los que se alegrarían de que se prohibiera el autobus de Hazter Oir, vemos que la lucha no es la de la libertad de expresión si no la de la libertad de MI expresión.
De hecho los primeros gobiernos (ciudades sumerias y paleobabilónicas, faraones, palacios minoicos) eran iglesias, es decir, teocracias y, aunque en teoría luego se separaran, de hecho cada país, imperio o territorio casi siempre ha tenido su religión de estado.
La cosa ha funcionado desde siempre más o menos así: los brujos convencen a la gente de la tribu del caracter divino de los jefes (o de que es Dios quien los ha puesto allí a mandar a los demás) y estos cuidan, autos de fe mediante, de que a la gente no se le ocurra rechistar sobre lo que los brujos dicen que es "la verdad".
PD: La civilización minoica se creyó durante mucho tiempo que era una talasocracia, pero hoy en día hay evidencias de que tenía un caracter eminentemente religioso, a la vez que comercial (con sacrificios de adolescentes incluídos, todo el tiempo el mito de Teseo ha estado allí contandonosló, pero nos quedabamos con el rollo del monstruo y el ovillo de seda, como si fuese una fábula).
Pero los cretenses tenían enormes flotas, si, comerciales, como se refleja en su arte y como atestiguan numerosos pecios, sin embargo apenas hay pecios de barcos de guerra cretense, ni aparece un solo barco de guerra reflejado en su cerámica ni en sus pinturas, no había flota que dominara los mares. Ahora se piensa que los palacios (palacio/templo/residencia real/fábrica/almacén) no eran atacados por temor reverente y, desde luego, en ellos se practicaba el consabido culto al toro, pues en estos enormes recintos (en los que cabían tres o cuatro ciudades de las que había al lado suyo) siempre había un enorme patio interior (y cuando digo enorme, digo del tamaño de un campo de fútbol o así) donde se practicaba la taurocatapsia (saltar por encima del toro, que se cree era una ceremonia de fertilidad inscrito en el culto a la diosa madre, practicado en todo el mediterraneo antes de la llegada de los cultos indoeuropeos).
Imagen de taurocatapsia minoica (en el arte minoico las mujeres se representan en color blanco y los hombres en color marrón oscuro)
También se ha descubierto, gracias a un templo (no un templo-palacio como el de Cnossos, sino uno pequeño, llamemosló "ermita") que quedó "congelado en el tiempo" en medio de una ceremonia debido a un terremoto que lo sepultó, que, aparte de sacrificar toros, también se sacrificaban adolescentes, degollándolos y bebiendo su sangre, lo que acabó de echar por tierra la imagen de un próspero imperio de mercaderes basado en el dominio marítimo y eminentemente pacifista ... bueno, un imperio de mercaderes era, aunque fuese gobernado por reyes-sacerdotes, porque, por lo visto, es increíble el volumen de mercancías que movían (y fabricaban) los minoicos para su tiempo (tened en cuenta que las orillas del Mediterràneo no eran secas y áridas, como hoy en día, eran mucho más fértiles y productivas, Creta, concretamente estaba cubierta de´pastos y enormes árboles centenarios, que los minoicos transformaron en barcos, dando pie a la desertización e la isla)
La civilización minoica, concretamente, brilló durante unos mil quinientos años (2700 AC al 1200 AC), el triple de lo que lleva existiendo, por ejemplo, España. los minoicos fueron testigos del final del Imperio Antiguo Egipcio, de todo el Imperio Medio y del principio del Imperio Nuevo y los egipcios siempre recordaron a esa avanzada y poderosa civilización que gobernaba en una isla en medio del Océano, se lo contaron, ocho siglos después de que cayesen los palacios minoicos, a Heródoto y este, a falta de un nombre mejor, le llamó "Atlántida" (esto no es oficial, pero blanco y en bolsita ...)
Zona de dominio minoico (de dominio territorial efectivo, bien gobernando directamente o mediante vasallos, que luego la zona de influencia comercial es mucho mayor, llegando desde Mesopotamia a las costas andaluzas).
No pasa como con los mongoles, cuyas atrocidades y devastación están perfectamente documentadas
Edito: se me olvidaba, igual que se pensaba que la minoica era una civilización talasocrática, también se ha creido muchos años que era una sociedad matriarcal (algo muy del Mediterráneo arcaico, también) pero, ahora que sabemos más de ellos, sabemos que mandaban los hombres, no las mujeres, aunque si que la línea de sucesión era matrilineal, es decir, el mismo sistema que en Egipto (ojo, los hombres ostentaban el poder militar y económico y eran los cabezas de familia, pero el sumo poder religioso era ostentado por las mujeres, como no puede ser de otra forma en cualquier cuto a la Diosa madre). Eso si, por lo visto, de todas las civilizaciones de la Edad del Bronce que conocemos lo suficiente, podemos decir que la minoica era en la que las mujeres disfrutaban de mayores grados de igualdad y libertad.
Y esto:
una mera degeneración (para los tauromáquicos, evolución, supongo) del mismo.
PD: un día de estos me tengo que liar la manta a la cabeza y hacer un hilo sobre la caída de los imperios comerciales, la invasión de los Pueblos del Mar y el comienzo de la Edad Oscura, al lado de la cual, la caída del Imperio Romano y el comienzo de la Edad Media, fue un traspiés de nada.
El gobierno municipal de PSOE + Podemos + IU censurando a raperos.
Pero Valtonyc no tuvo ningún problema para actuar este año en la Barcelona de Colau con sus tiros en la nuca, coches bomba, asesinatos de guardias civiles y jueces.
Porque para la izquierda cantar "ponte a cuatro, bájalo y chupa perra" es muchísimo peor que decir "matad a un puto guardia civil esta noche". Lo primero es machismo y lo segundo libertad de expresión.
Hombre, pues no, no es lo mismo. En tu degradada moral será lo mismo, pero no lo es.
Y no sólo no es lo mismo como concepto, sino que por ahora en este caso nadie ha ido a la cárcel, y en el otro sí.
Y lo dice el que no se descuelga del procés ni aunque le pusieran a un nazi a la cabeza. Por ahora sólo tenéis a un president, gracias también a tu voto, que aplica la ley mordaza.
Lecciones cero.
joder, los de derechas no tenéis el menor sentido del ridículo. Bueno, de un votante de Rita se espera el mismo criterio político que el musical de un fan de Luis Cobos.
Y que conste que a mi me parece un error del ayuntamiento, pero vamos, qué tipo de censura se está haciendo no contratando a los tolais estos? Que yo sepa no se les está prohibiendo actuar, lo que se está haciendo es no contratarles con dinero público.
https://xkcd.com/1357/
Aunque Móstoles también les ha vetado.
Móstoles veta a Kidd Keo en el Festival Amanecer Bailando
El rapero, a pesar de sus canciones de contenido "machista y misógino", estaba en el cartel de artistas para el próximo 8 de septiembre