¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El hilo de la libertad de expresión
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
¿Pero la diferencia entre anuncio y obra de arte ya la sabes o has citado el texto de Afri porque era largo?
Pero si cuando te conocí ya estabas cerca de los 50, ¿no?
La publicidad puede incurrir en ilegalidad, sí, pero no lo hace en el caso del que estamos hablando. Hace un par de años, ADIF parece ser que retiró la publicidad taurina de la Feria del Pilar de Zaragoza en las estaciones del AVE en Cataluña, pero tuvo que recular, reconocer que había actuado con "exceso de celo" y reponerla porque la Ley Antitaurina de Cataluña prohíbe las corridas de toros pero no la presencia de campañas publicitarias.
Así que no vale lo de cambiar cocaína por toros (ni al revés: que se lo digan a Belén Esteban). O sea, que lo de quitar el cartel de 2015 porque salía un torero fue censura pura, dura y sin cortar del Ayuntamiento de Barcelona simplemente porque a sus ediles no les moló la imagen. Igual que un par de años antes, esta vez con Trias al frente, el consistorio barnés vetó la imagen del World Press Photo porque también salía un torero. Y entonces ni siquiera se anunciaba ningún festejo taurino, sino una exposición de fotografía.
Lo dicho: la ley del embudo.
Lo aplaudo, pero que se haga con toda la publicidad y por ley
¿Y entiendes, entiendes, que alguien en ARCO decida retirar un conjunto de fotos en el que se tilda de "presos políticos" a una serie de individuos encarcelados por delitos varios?
Y dale matraca. Hazme una comparación al mismo nivel, no una mezcla de cosas. Mira, te voy a hacer una comparación similar. El bus de la campaña de Hazteoir se prohibió en Madrid -Comunidad- por contravenir las leyes sobre publicidad, no por el tema de que fuera homófobo o pudiera considerarse delito de odio. En lugar de ir a la raíz se usó el subterfugio de la publicidad. Ya dije en su momento que no me gustó la prohibición y que, en cualquier caso, de haberlo hecho tendría que basarse en la comisión de un delito de odio. Que por otra parte, tampoco me habría gustado
Tú me estás comparando una obra de arte que no publicita nada -no veo un enlace a web, o un "compra nuestro libro", o un "¿quieres saber más? Entra aquí"- con el anuncio de una corrida de toros, por bonito que sea. Yo estoy seguro que el Riviera, famosísimo puticlub -cerrado desde hace unos años- en las cercanías de Barcelona, hacía unos carteles preciosos, de exquisito gusto en la composición e iluminación, pero anunciaba putas y está prohibido anunciar putas. Esto nos lleva a la siguiente cuestión, a cuenta del enlace a ABC. No sé si te has enterado de que, aparte de la normativa estatal y la autonómica, hay normativa consistorial. Que la normativa autonómica no prohiba la publicidad taurina no significa que la consistorial no pueda hacerlo
Lo que nos lleva al último caso que presentas, el del CCCB. No leo en ninguna parte de la noticia que la foto del torero no estuviera en la exposición, es decir, se expuso. No se usó para los carteles de promoción -repite conmigo, pu-bli-ci-dad- pero se expuso en el CCCB. Ahora vuelve a comparármelo con lo de ARCO, haz el favor
¿Y lo hace? ¿Existe una norma escrita del Ayuntamiento de Barcelona que prohíbe ese tipo de publicidad? ¿O se quita según el humor del que se hayan levantado la alcaldesa y su equipo ese día?
Catalunya es, explícitamente, comunidad antitaurina, y todavía más Barcelona, que se declaró como tal en pleno municipal el 6 de abril de 2004. Teniendo en cuenta eso, achacar a "censura" la prohibición de carteles anunciando corridas de toros -algo que no concuerda mucho con la antitaurinidad- es tan correcto como decir que tú estás a favor del maltrato animal -que no lo sé, a lo mejor resulta que sí, pero lo dudo- por la pantomima que estás liando. ¿Estás a favor del maltrato animal?
Siendo Barcelona una ciudad declarada como antitaurina, supongo que se considera que la tauromaquia tiene especial incidencia negativa en la sociedad y por lo tanto estará en dicha lista.
Tampoco entiendo por qué se debería prohíbir un anuncio sobre prostitución. Siempre que no se empleen fotografías de mujeres, por supuesto.
Es cierto, yo tampoco entiendo que se impida anunciar drogas, pero sin mostrarlas. Así con arbolitos, unas nubes guapas, tipo de letra Calibri, que es superestilosa: "Ze bende coca, rrazón hel pueblo deal lao ke akí no se pué"
Encima cuando Inde te acaba de explicar la normativa consistorial. Si es que tiene cojones
Pues nada, si se retiró la publicidad siguiendo las normas, me la envaino. Ahora bien, hecha la ley, hecha la trampa. Quiero decir, ni idea de si habrá normas así en todos los ayuntamientos, pero lo de la especial incidencia negativa en la sociedad no deja de ser bastante subjetivo, y al final se prohíbe o se deja de prohibir lo que le parezca al Ayuntamiento (o sea, en última instancia se quita o no según el humor del que se hayan levantado la alcaldesa y su equipo ese día, como yo decía). Porque una cosa es que Barcelona sea antitaurina y otra que no se pueda ver la imagen de un torero por la calle ni en pintura. Ni siquiera como parte de un anuncio de una exposición de fotografía.
Dicho lo cual, para mí respetar la libertad de expresión pasa por no retirar nada de ARCO -solo porque no sea del agrado de algún jefazo de Ifema- y también por no retirar carteles publicitarios de las calles de Barcelona solo porque aparezcan toreros en ellos, sobre todo cuando ni siquiera anuncian corridas. Y no me gusta ni la obra "Presos políticos" ni la tauromaquia.
En cuanto a la estatua del Marqués de Comillas, hasta ahora me parecía bien su retirada, pero ahora ya no sé si compensa ponernos a quitar estatuas del siglo XIX. Porque puede ser un no parar.
Aunque comparto tu postura de que un cartel no se debe retirar porqué aparezca un torero, creo que este no es el caso que estás discutiendo. El cartel es de una fiestas que se componen, entre otras cosas, de corridas de toros; poner a un torero en el cartel no hace si no poner el acento en la tauromaquia. No se trata de un cartel acerca de, qué se yo, una exposición fotográfica en la que aparece un torero o de un desfile de trajes de luces.
El debate de las estatuas es interesante. A mi me parece bién que deje de glorificarse a un esclavista y se le retiren las estatuas, especialmente si tiene el apoyo popular de los vecinos. El tema es, hasta qué límite temporal nos podemos remontar para retirar estatuas u otros monumentos? Por qué se quita la estatua del marqués de comillas pero se dejan los grabados que hay en el monumento a colón o estatuas a conquistadores como Hernán Cortés? Yo soy partidario de, si no hay un clamor por parte de los vecinos o los ciudadanos, dejarlas pero poniendolo en contexto, con paneles informativos o de algún otro modo.
Dicho lo cual, el cartel que se retiró anunciaba una corrida de toros, lo que no casa mucho con lo de "ciudad antitaurina". El otro con torero era, de nuevo, publicidad y la obra en cuestión se expuso en el CCCB, no se quitó de la exposición, se propuso otra como anuncio de la exposición. Aquí sí veo el tema más peliagudo, pues lo que se anunciaba era una exposición de fotografía, no una corrida de toros
La de ARCO, ni en anuncio ni en exposición ni en ningún lado
Este sí me parece un abuso
Ya digo que me parece más peliagudo. Yo no habría retirado nada
Sí, lo comentaste hace tiempo en el foro. "Museizar las ciudades" creo que decías. Me parece muy buena idea.
https://politica.elpais.com/politica/2018/03/13/actualidad/1520933026_224065.html
Los culpables no son los jueces.
Supongo que ahora tocará modificar la ley para que no sea delito ese supuesto.
Son pocos, pero suficientes como para enmierdarlo todo.
https://politica.elpais.com/politica/2018/03/16/actualidad/1521200360_982436.html
Tiempos oscuros los que estamos viviendo.
La respuesta de WT. No ejerce de gilipollas, sino su derecho
Pues eso, su derecho a ser gilipollas (que yo se lo respeto, de verdad)
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/02/22/la_audiencia_nacional_condena_anos_medio_carcel_rapero_valtonyc_por_cancion_sobre_rey_juan_carlos_61562_1012.html
Patear a una chica con alevosía, rompiéndole el tobillo, generándole secuelas físicas y psicológicas y grabándolo en vídeo para cachondearse año y medio de cárcel que no cumplirá y 48.000 euros.
http://www.publico.es/sociedad/joven-pateo-espalda-mujer-diagonal-paga-indemnizacion-carcel.html
Todo bien, circulen...
Y si eres Hurtangarin te envían a Suiza a todo trapo un año y ya si eso lo veremos...