¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Los sacrificios de niños incas
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Sin embargo, si hay algún estado/cultura que ha influído de una manera importante durante, practicamente, toda la historia (considerando "Historia", claro, desde que tenemos testimonios escritos) es China. Es más, estoy seguro que los US desapareceran, Rusia desaparecerá, los paísdes europeos desapareceran y aparecerán otros nuevos ... y allí seguirá el Imperio del Medio.
Hoy la cosa del poder anda más repartida, hay al menos dos potencias predominantes, China y USA, también Europa, todas ellas con mucho poder pero nuevamente sin un imperio según la definición tradicional, al menos no la utilizada en tiempos de Carlos I de España, o en Europa hasta 1914-18. Quizá el único imperio que sobrevivió a las grandes guerras del XX fue la URSS, que también desapareció hace casi treinta años...
Es cierto que USA no es un imperio como los que ha conocido la historia, que hasta el siglo XX no había tenido guerras mundiales. El siglo XX ha cambiado mucho el panorama político y hoy no se puede hablar de imperios en sí. Hemos transitado a algo diferente, la globalización. Ahora te tienes que plantear quién maneja esa globalización, quién la dirige, quién es el hegemónico. Yo lo tengo claro, tanto a nivel económico, político, cultural y, por si fuera poco, desde hace pocos años añádele el tecnológico: de las cinco grandes compañías tecnológicas del mundo (Google, Amazon, Facebook, Apple y Microsoft), las cinco son estadounidenses.
O sea el mundo lo dirigen... ¿los accionistas?
Lo cual no es tan descabellado como suena.
La liquidez de Apple (no valor bursátil!!!) es igual al PIB de tu país, no te digo más!
Por otro, para comprobar que EEUU tiene presencia militar en los cinco continentes:
EEUU es un imperio territorial en Norteamérica y un imperio hegemónico a nivel planetario. Ah, y su entrada triunfal en la escena mundial no fue en el siglo XX, sino un poco antes: para ser exactos en 1898, cuando derrotó a España, poniendo así fin a los restos de nuestro respectivo imperio.
Lo de la hegemonía no es nuevo, que ya se lo contaba Aristóteles a Alejandro Magno, y es que hay dos formas de dominación diferentes: la militar y política, y la de la supremacía económica. En el caso de los EEUU, también ostentan la hegemonía cultural y la tecnológica, como dice Shape.
Cuando EEUU se independizó de los británicos era un país mucho más pequeño y no demasiado próspero (bastante menos próspero en aquel momento que los territorios españoles en América, por cierto). Los EEUU actuales poco tienen que ver con aquellos.
Así que bueno, si esto no es un imperio yo ya no sé
Hasta donde sé creo que te consideras marxista, y bueno, es raro ver a un marxista dudando de si EEUU es un imperio.
Pero raro, raro, ¿eh?
Eso sin contar que económica y culturalmente somos totalmente dependientes de los USA en medio planeta. Yo desde luego no creo que haya existido tal dominación en la historia de la humanidad, estoy con Afri.
Te puedo conceder que es un país muy poderoso política, económica, militar, tecnológica e industrialmente, y hegemónico en los 90 (ya no), pero... ¿un imperio? ¿Como el romano, el otomano, el español o el austrohungaro? No estamos en el siglo XIX.
Y respecto al tema militar no sabría decirte, desde el momento en que metemos armamento nuclear como que da lo mismo quién la tiene más grande.
Sacando las nukes, creo que hay bastantes flancos débiles abiertos en cualquier ejército actual que están generando bastante ruido, sobre todo desde el punto de vista de software y comunicaciones. No siempre más moderno es mejor, pero eso lo saben ustedes más que yo.
En todo caso, mucha de la gracia de un ejército es imponer presencia sin disparar un tiro, y en eso los portaaviones de EEUU siguen siendo insuperables.
Saludos,
El Arsenal nuclear de EEUU es unas 25 veces el de China, de hecho podrían hacer que los chinos volviesen a la edad de piedra.
Y no no da lo mismo tener 1 misil nuclear que 1000. La proliferación de armas nucleares no es por síndrome de diogenes, se basa en capacidades estratégicas y tácticas, que le dan a EEUU una versatilidad para vaporizar un país que no tienen sus rivales.
En qué sentido lo dices? Si te refieres a un chino que venga con ganas de invertir o comprar movidas en tu país, no es que no se lo niegues, es que le das el tratamiento que le das al jeque, al gringo o al chileno: alfombra roja. Si te refieres a su papel como fábrica del mundo... China es tan sustituible como un empleado de bajo nivel. Ni siquiera han sido innovadores en la mejora de procesos, algo más japo. China tiene muchísima mano de obra barata, ahí se acaban sus atributos ahora mismo. El tiempo dirá.
Claro, es un imperio del siglo XXI
Bueno, ustedes están un poco más alejados de la órbita de China (aunque no tanto), pero para el resto del mundo, sobre todo en el asia-pacífico, cualquier decisión o capricho respecto a compras o ventas de productos genera olas que duran meses. ¿Por qué creen que no hay sanciones a todas las atrocidades ecológicas y de derechos humanos que acometen alegremente?
O como dicen, "si China estornuda, el mundo se resfría"
Atrocidades ecológicas? te has perdido el ultimo lustro, ahora china firma acuerdos de reduccion de gases contaminantes, y es uno de los más comprometidos con el calentamiento global (mas que nada porque le cuesta una billonada la contaminación al año) .
Yo creo que te has confundido, los chinos son los bajitos de ojos rasgados
Pero eso es porque son muchos
Ya que estamos hablando de grandes imperios, y quedándonos en Asia, quiero referirme al más extenso de la historia y que sin embargo, de forma paradójica, es muy desconocido: el mongol, que se extendió desde Corea hasta el Danubio:
El escaso recuerdo que existe hoy entre la opinión pública de este imperio está envuelto en una leyenda negra de lo más injusta. Como otros grandes imperios, el mongol gozó de un prolongado periodo de estabilidad y prosperidad, pero la propaganda, sobre todo procedente de la URSS y China, lo calumnió y lo relegó al olvido.
Barrerla del mapa a base de bombardeos no lo dudo, pero conquistar y dominar de un modo más o menos estable la tierra conquistada ya lo hemos visto en Afganistán o, anteriormente, en Vietnam.
Personalmente creo que el Imperio Romano, el Imperio Español o el Imperio Inglés han dominado mucho más (y en el caso de españoles e ingleses, más globalmente) que los US en la actualidad, no solo porque territorialmente fuesen bastante más extensos, sino porque mandaban a la fiel infantería, conquistaban, dominaban, se quedaban varios siglos y "convertían" a su idioma, cultura y religión, en muchos casos.
En cuanto al Imperio Mongol, al igual que el Alejandrino, fueron muy extensos, conquistaron mucho y muy rápido, pero duraron lo que duraron (hasta que se disgregaron, el mongol unos 90 años y el alejandrino duró solo lo que Alejandro y eso fueron, desde su coronación hasta su muerte, solo trece años). Son tan "imperio" (considerando que un imperio debe ser además un estado) como el "Imperio Hitleriano" de la WWII.
PD: No se hasta que punto hay leyenda negra en el Imperio Mongol, pero episodios como el saco de Beijing o el habitual exterminio en las ciudades que no se rendían creo que están bastante docmentados (por no hablar de las salvajadas de su descendiente Timur Lang). de hecho, para árabes y rusos la invasión mongola es una especie de Ragnarok, Apocalipsis y The Walking Dead todo junto ... yo diría incluso que los árabes aún no se han recuperado del todo.
Kublai Khan, el nieto de Gengis, no era ni mucho menos un follacabras. Más bien hablaríamos de un erudito con consejeros de varias religiones que conforme conquistaba China educaba a su hijo Zhengin 100% como un chino para que estuviese capacitado a la hora de gobernar los nuevos dominios. Si este le hubiese sobrevivido a su padre en vez de espicharla por gota antes que él hablaríamos de menos sombras y más luces.
Eran muy animales.
Bueno, EEUU ha extendido su cultura por el mundo a veces sin necesidad de infantería.
Y de todas formas el imperio yanqui goza de buena salud. Vamos, que no solo no ha terminado sino que aún le debe de quedar bastante tiempo de evolución.
No jodas, si el Imperio mongol duró más de un siglo y medio.
De nuevo volvemos al tema de que hay que situar los hechos históricos en su contexto. Si en las guerras de nuestra época las distintas fuerzas armadas no tienen muchos problemas morales a la hora de arrasar ciudades, no sé qué podemos reprocharle a un ejército del siglo XIII. La cuestión es que en las pocas veces que se habla de Gengis Kan y los mongoles, casi siempre es para ponerlos de bárbaros sanguinarios sin más. Vaya, lo que estás haciendo tú mismo
En fin, ¡que le pregunten a Marco Polo!
Sobre Gengis Kan:
En realidad las principales barrabasadas de los mongoles fueron en Khwarezmid, un imperio desconocido en occidente que ocupaba las estepas del mar de aral, en tiempos de Gengis Khan, tras unir a las tribus mongolas, Gengis mando una caravana de unos 500 emisarios al Janato, con un mensaje de amistad y futura cooperación , uno de los gobernadores regionales del imperio mando matarlos a todos, lo que enfureció a Gengis Khan quien invadió el imperio. La obstinación de los Jarzitas a rendirse llevo a que varias ciudades como Khorasan a ser demolidas hasta sus cimientos por las excelentes armas de asedio mongolas.
En realidad los mongoles eran una versión de los americanos de la época, sus tácticas y tecnologías militares estaban a años luz del resto, poseían toda clase de catapultas y trebuchets, así como armas de pólvora nunca vistas en oriente medio ni occidente, bombas de mano, morteros, y una especie de lanzacohetes que lanzaba virutas en llamas, heredados de sus campañas en china. Ademas eran maestros del combate a caballo, se decía que podían dormir mientras cabalgaban, sus tácticas de acoso y hostigamientos de ejércitos inmóviles y pesados como los de occidente los hacían imbatibles.
A pesar de que la muerte de Genghis dividió el imperio entre Ogdebei, Tolui y Chagatai los hijos que quedaban vivos, todos estaban bajo el mando de Ogdebei que fue nombrado gran Khan, y el imperio siguió expandiéndose.
El imperio nunca fue derrotado (los únicos que consiguieron parar su expansión y vencerles en combate fueron los afamados guerreros Mamelukos Egipcios), de hecho en 1241 en Mohi, Hungría, los mejores guerreros de los reinos centroeuropeos de la época fueron derrotados de manera incontestable por tres ejércitos mongoles, quienes pasaron a invadir el sacro imperio sin oposición. Hubieran conseguido apoderarse de toda Europa de manera sencilla si no hubiera acaecido la muerte de Ogdebei, lo que si supuso una fractura definitiva en el gran imperio.
Un imperio desigual y que siempre se adapto a lo que consideraba que pudiera enriquecerle, en China adoptaron sus tradiciones, se rodearon de su burocracia y su burguesía y fundaron una disnastia prospera con Kublai Khan. en oriente medio con Il-Khanato terminaron convirtiéndose al islam, y sentando las bases del imperio timurida. Y como bien dice el articulo de Afri fueron pioneros en un sinfin de avances, el mas importante el sistema de aprovisionamiento e información, especialmente el correo, que luego seria prácticamente copiado por los yankees en su pony express (esas postas de jinetes que hacían trayectos de 30 o 40 km y pasaban el mensaje al siguiente, para que los mismos llegasen en días desde una punta a otra del imperio). Lo del papel moneda no funciono todo lo bien que querían (el papel solía conservarse mal y perderse y se opto por volver a las monedas pero su uso fue todo un adelanto para su tiempo). Lo mas importante de todo el imperio mongol era un estado donde funcionaba la meritocracia, y gente como Subotai que partían de familias humildes llegaron a ser grandes generales gracias a sus méritos y su habilidad (se dice que incluso Subotai tenia mas autoridad que el propio Genghis Khan quien llego a tener envidia de el).