Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


La disolución de la PSOE

1246

Comentarios

  • Patroclo escribió : »
    El PSOE de siempre. Qué fácil es ser oposición. En cuanto gobiernen, sí a la OTAN. Digooo... al CETA.

    eu-canada-ceta.jpg

    Tenéis gente muy rara en la Berdadera Hizquierda
  • Zampastros escribió : »
    De que PCPE habláis? Se acaba de producir una escisión hace como un mes y hay dos PCPE's peleando por el nombre.

    Según tengo entendido ideologicamente son dos calcos, y ha sido una escisión por personalismos. Pero no estoy muy al tanto. Supongo que Vlish se refería al PCPE preescision, no lo veo muy documentado.

  • Jabba escribió : »

    Eso nunca va a ocurrir, el PSOE tendrá su base electoral siempre, igual que el PP.

    El PSOE, si no espabila, morirá cuando mueran sus actuales votantes de la tercera edad. Al menos en Madrid yo conozco a muy poquita gente de menos de sesenta que les haya votado y, de menos de 50, prácticamente no conozco a nadie, que alguno habrá, pero pocos.
  • Vlish escribió : »
    Joder, que borderia, si, me he equivocado al leer tu respuesta, no te preocupes te uno con kafka y ya no te molesto mas.

    La culpa de que Fodel sea deficiente mental siempre es de los demás, nunca de él. xD
  • Zampastros escribió : »
    De que PCPE habláis? Se acaba de producir una escisión hace como un mes y hay dos PCPE's peleando por el nombre.
    La infinita divisibilidad de la materia será un mito griego, la de los comunistas desde luego no lo es.

  • Es la historia de siempre de la izquierda desunida. Los facciosos en la GC se descojonaban al interceptar comunicados del SIM en Cataluña cuando la represión a la "extrema izquierda" para parar en seco su revolución: los anarcosindicalistas que incluyen el POUM (por lo menos en la figura de Maurín, que era anarcosindicalista).
  • Joder, el nivel de ridiculo e improvisacion en un tema tan menor como el CETA da verguenza ajena, pasamos de meses defendiendolo, a un tuit de Narbona abunciando el no, y hoy el PSOE oficialmente anuncia la abstencion tras una reunion de Sanchez con Moscovici.

    Imposible hacerlo peor.

    Un saludo
  • Lo gracioso es que nadie sabe realmente de que va el CETA, o el nonato TTIP, las posiciones se toman por sloganes y por ideas mas o menos genericas, el no al CETA ha sido usado por el PSOE, no por Susana, la gestora o Gonzales, como forma de criticar a Podemos como partido antieuropeista, anticomercio, y socio de la extrema derecha populista, igual que Podemos lo ha usado para criticar al PSOE por ser prosistema, y socio de la derecha politica y las grandes empresas.

    Y de pronto, un debate ideologico lo quieren resolver con una abstencion, que no puede convencer ni a un izquierdista enrage, ni a un liberal progresista, el PSOE cambia de opinion sin ninguna explicacion a porque defendio el CETA durante meses, lo hace via un tuit, y de Narbona que no tiene ninguna competencia, y de pronto vuelve a cambiar en menos de 24 horas, permitiendo la sospecha que sea por imposicion de Moscovici a Sanchez, a una abstencion que es como lavarse las manos en acido sulfurico, porque cabreara a todo el mundo.

    Un saludo
  • editado junio 2017 PM
    Es lo que tiene ser un partido vacío de contenido ideológico, que hoy puedes decir blanco y mañana negro sin ningún problema

    Además, el PSOE es más de "X" que de "Z".
  • editado junio 2017 PM
    Vlish escribió : »
    Lo gracioso es que nadie sabe realmente de que va el CETA, o el nonato TTIP

    ¿No crees que el problema reside precisamente aquí?

    No entiendo cómo el parlamento europeo puede aprobar un tratado SECRETO (es decir, que los ciudadanos de toda Europa no podremos conocer hasta que sea demasiado tarde) y que supuestamente va a tener un efecto muy significativo en nuestro modelo económico (por lo que dicen los eurodiputados, y por lo poco que se ha filtrado).

    Quizá un referéndum a nivel europeo es demasiado pedir. La democracia es cara además de un coñazo. Pero que menos que conocer el texto, y ya decidir si seguimos votando a los mismos partidos que lo están impulsando o no.

    Yo no me estoy posicionando a favor ni en contra del tratado, sino del secretismo y la actuación a espaldas de la población.
  • editado junio 2017 PM
    A mi lo que me molesta es que no apoyar un tratado comercial te convierte en antiglobalización o anticapitalista. Los argumentos de los periodistas son cada vez mas ridículos.

    A todo esto no tengo ni idea del CETA y del TTIP poca cosa. Lo del arbitraje es lo más me rechina en todos estos tratados.
  • Pues lo peor del CETA o el TTIP no es la pérdida de regulación del mercado y de derechos para converger con el modelo ultraliberal americano. Lo peor es que los países firmantes se comprometen a dejar a las grandes corporaciones al margen del sistema judicial de los países, del sistema judicial europeo, del americano y del internacional... para acogerse a un tribunal privado "a la carta", lo que implica la inviolabilidad de las grandes fortunas y su completo libre albedrío al margen de la ley por la que nos regimos el resto de mortales.
  • Joder, suena a futuro postapocalíptico, tipo Resident Evil.
  • dynamic escribió : »

    Nos ha jodido. ¿Sabes que se firmó por la UE el pasado octubre, y que la mayor parte lleva aplicándose de manera provisional desde principios de año?.

    Este tratado lleva negociándose años, y no conocimos el contenido ni sus objetivos hasta el último momento.
  • El PSOE se abstiene en el CETA ¿sirve de algo?, pues no, pero de alguna manera tiene que intentar recuperar el voto perdido.

    Esto es ser populista, anticapitalista y demagogo, perfecto.

    Pero cuando no se avisa del lado malo de estos tratados (una parte se va a ir al paro o determinada industria tendrá que cerrar), esto que cojones es.

    Si tras firmar estos tratados terminas pasando por un sólo embudo ideológico, luego que la gente no se queje si suben los LEPEN y compañía.

    Si cada vez se les va a dotar de más poder a las empresas en detrimento del sector público pudiéndote denunciar por realizar determinadas políticas públicas, si realmente eso se va a poder hacer, sólo habrá una sola ideología económica.

    Si la cosa va a ir mal, luego a no quejarse si sube lo que no gusta.

    Ya veremos si realmente eso es así.
  • editado junio 2017 PM
    Utilizáis "anticapitalismo" como si fuese algo malo per se. El capitalismo nos está llevando a una situación que pinta, si no a la extinción de la especie, al menos si a la extinción de la actual civilización. Ergo querer cambiar el sistema capitalista por otro tipo de sistema económico a lo mejor no es tan malo (dependerá, sobre todo, de como sea el sistema al que cambies).

    Los problemas no suelen arreglarse huyendo hacia delante.
  • editado junio 2017 PM
    El problema es que muchas veces se confunde capitalismo con libre mercado. Y regulación con que los políticos metan la mano.
  • cptn_pescanova escribió : »
    Utilizáis "anticapitalismo" como si fuese algo malo per se. El capitalismo nos está llevando a una situación que pinta, si no a la extinción de la especie, al menos si a la extinción de la actual civilización. Ergo querer cambiar el sistema capitalista por otro tipo de sistema económico a lo mejor no es tan malo (dependerá, sobre todo, de como sea el sistema al que cambies).

    Los problemas no suelen arreglarse huyendo hacia delante.

    Esto es como liberalismo vs neoliberalismo, al final todo se confunde.

    Este sistema por ahora es el que ha dado un mejor nivel de vida a la clase trabajadora como un gran avance a nivel tecnológico. Pero por ahora, ya veremos que nos deparará el futuro.

    El equilibrio se está rompiendo si las empresas terminan teniendo tanto poder será bueno o será malo en un modelo donde la mano de obra poco cualificada cada vez va a importar menos.

    ¿Estos tratados van a corregir los errores del pasado? Si no se corrigen, pues seguirá este modelo actual tan convulso.
  • editado junio 2017 PM
    Príamo escribió : »

    Nos ha jodido. ¿Sabes que se firmó por la UE el pasado octubre, y que la mayor parte lleva aplicándose de manera provisional desde principios de año?.

    Este tratado lleva negociándose años, y no conocimos el contenido ni sus objetivos hasta el último momento.

    El PE votó favorablemente el 15 de febrero y desde el 1 de abril se estaría aplicando de manera provisional hasta que los Estados miembros lo ratifiquen. El pasado octubre lo que decidió el Consejo Europeo fue seguir adelante para que precisamente lo votase el PE. El contenido del CETA se conoce desde hace meses antes de las votaciones, tiempo más que suficiente para que todos y cada uno de los europarlamentarios se formen una opinión y puedan explicársela a sus votantes.

    En cualquier caso, me parece curioso que ahora sí lo conocemos, pero en "el último momento", y en tu mensaje anterior el CETA era un enigma del que no podíamos saber nada salvo lo que se había ido filtrando porque era SECRETO.

    Lo que pasa es que no hay ganas es de leerse un tocho aburridísimo de +400 páginas, más los anexos, así que nos quedamos con la consigna, que es súper cómoda y súper contestataria.

    PS. No se está aplicando aún ni siquiera provisionalmente.
  • editado junio 2017 PM
    ¿Tú te lo has leído? Lo digo porque yo me baso en los resúmenes de prensa, contrastando aquello que dicen sus defensores y detractores. Y tras escuchar a ambas partes desde luego me posiciono en contra, porque estoy a favor de una globalización económica siempre acompañada de una globalización de derechos (Le Pen no :chis: ). Para mí la globalización no consiste en igualar a la baja con otros países derechos y regulaciones que funcionan, como tampoco consiste en aumentar la concentración de la riqueza en pocas manos, aumentar la desigualdad, o dejar al margen de la justicia y del orden al 1% de la población que tiene en su poder el 90% de la riqueza.
  • CETA de entrada NO.

    Lo siento, soy malo. :chis:
  • editado junio 2017 PM
    La votación del parlamento europeo es mero trámite. El acuerdo se firmó en octubre, y el único escollo posible es un cambio de mayorías en el parlamento de alguno de los países firmantes hasta que sea ratificado por todos ellos.

    La negociación ha sido un secreto absoluto, tanto del CETA como del TTIP, y el texto lo hemos conocido una vez estaba cerrado, independientemente de que no me haya leído el tocho aburridísimo de +400 páginas, que no es mi deber ni tengo la preparación adecuada para sacarle la miga. Para eso existen analistas y políticos.

  • editado junio 2017 PM
    Y además reconocido por los propios defensores: la negociación debía de ser secreta hasta que hubiese pacto en firme. Luego, un paripé de votación dirigida a espaldas de los europeos (lo que alimenta a Le Pen), y a seguir con el plan de hacer de la Europa social un mercado subalterno.
  • Ambos tratados eran secretos durante la negociación, lo poco que salía era filtrado por los contrarios a los tratados.

    No tengo ni pajolera idea si ahora se ha levantado todo el documento o parte del documento permanece en secreto. El matiz es importante.

    Cuando terminen aplicándose ya veremos sus efectos.



  • Vaya tres patas pa' un banco.
  • Gran aportación. ¿Alguien ha perdido la facultad de expresarse con tanto Twitter...?
  • En principio no es inusual en absoluto que disputas comerciales internacionales se resuelvan a través de arbitraje. Supongo que como siempre el diablo está en los detalles pero no parece que estos tratados sean tan novedosos en ese punto.
  • Pues no entiendo entonces tanto interés en ese punto. ;)
Accede o Regístrate para comentar.