¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
La disolución de la PSOE
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Otro ejemplo. EEUU legisló sobre la forma de pescar atún, para evitar la muerte "colateral" de los delfines. Y quiso prohibir la importación de atún pescado por barcos mejicanos, porque la legislación mejicana permitía artes que capturaban tanto atunes de aleta amarilla como delfines. Y la OMC no le dio la razón, porque según el artículo XX del GATT de 1994, un país puede limitar qué productós importa sólo en base a la composición de esos productos, nunca en función de cómo se producen.
Puto Jonás Fernández: para estar ganado 8.000 pavos al mes, la verdad es que te tocas los cojones sobremanera. A un mindundi como yo le han bastado la versión PDF del CETA y una docena de clics para descubrir que el artículo 28.3 ("Excepciones generales") establece de manera explícita que ambas partes acuerdan que el artículo XX del de GATT de 1994 forma parte integral de este acuerdo.
Eso es lo bueno de depender de la UE y no del Gatt en el comercio intraeuropeo. Lo que es obvio que los países modifican su legislación de forma constante para conseguir ventajas en los acuerdos comerciales y los arbitrajes son necesarios en muchos casos.
Ubi eadem est ratio..., eso es lo malo del CETA.
Claro, que no es comercio intraeuropeo.
Convirtiendo en papel mojado tu legislación medioambiental, que sólo acaba sirviendo para dar ventajas a tu competencia y argumentos a los sectores insostenibles y carroñeros.
¿Quien paga de verdad a la gente como Jonás Fernández?
Totalmente de acuerdo, en este caso. Para el caso Europeo. Solo intentaba explicar que el arbitraje internacional es necesario en infinidad de situaciones y algunas se han dado en España. Hay que leerse la letra pequeña para saber cómo y en qué nos afecta, yo no lo he hecho, lo han hecho otros.. Pero no se puede estar en contra de cualquier tratado comercial que incorpore un arbitraje internacional por defecto, de la misma forma que no se puede estar a favor de cualquier tratado comercial porque es globalización y crecimiento. Y por eso ponía el artículo de Estefanía, porque lo importante es el debate que se ha generado aunque para una gran parte de los periodistas la posición del PSOE sea radicalización antiglobalización. Y esto último indica lo que no están haciendo tragar con tanto dogma.
Et voila:
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/06/23/margarita_robles_admite_que_viraje_del_psoe_con_ceta_sido_poco_precipitado_66804_1012.html
Intuición femenina.