¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
¿Ley del deporte = Ley mordaza?
Pues habrá denuncia en los tribunales.
Sabía que ibas a tirar por ahí. La diferencia es muy clara, el ámbito de aplicación y las garantias, además la justicia ordinaria siempre esta por encima de la deportiva.
¿Te refieres al tribunal ADMINISTRATIVO del deporte?
Si, tribunal administrativo que tiene como ámbito de actuación "competiciones privadas" y cuyas actuaciones son recurribles por la justicia ordinaria, ejemplo el caso Bosman. Mientras Internet, por le momento, no deja de ser un medio de comunicación de carácter público.
Vamos, que llamar negro a Neymar debe ser evitado y sancionado, pero si en el curro te reciben todos los días con un "maricón de mierda", pues paciencia y resignación, que vivir en democracia tiene su precio.
Independientemente del ámbito, retirar una pancarta ¿no coharta la libertad de expresión?
Y la propuesta de ley en cuestión ¿dónde dice exactamente que las decisiones no son recurribles?
Vamos, que el hecho de que alguien incluya en la firma de su correo electrónico corporativo "Estoy hasta los cojones de tener que compartir vestuario con un puto maricón de mierda", es un simple problema moral.
¿O simple libertad de expresión?
No, lo debe hacer hasta que Podemos digan ya que son mas listos e iluminados que el resto de inferiores mortales.
Kribi, mira que tengo respeto hacia tus comentarios, coincida contigo o no, pero parece que hoy no es tu día. ¡No puedes estar hablando en serio!
No entiendo porqué si cuelgo en el campo una pancarta que diga "Fuera maricones del sagrado césped de San Mamés" todos véis bien que los seguratas me la quiten, pero si la cuelgo en el balcón de mi casa es un sagarado acto de libertad de expresión en cuya defensa estáis todos dispuestos a morir Voltaire style y hacer crowdfunding para la multa.
No es eso, Kribi, no es eso. Claro que no debe de permitirse la discriminación. La cuestión es si dejamos las sentencias en manos de la justicia o en manos de asambleas populares. Con palos. Y antorchas.
El tribunal administrativo del deporte (que impide y sanciona que llamen negro a Neymar) ¿es una asamblea popular con palos y antorchas?
Un saludo
Creo que no entiendes la diferencia entre público y privado.
Pues no, no la veo.
¿Te refires al argumento plenamente libertarian de que un campo de futbol es propiedad privada y allí se hace lo que le salga de los huevos al propietario? Cojonudo, porque allí es precisamente donde EL GOBIERNO me impide expresar mi opinión sobre la cantidad de melanina de la epidermis de Neymar.
Entonces, ¿si la multa se la ponemos a la operadora con la que tengo contratada la tarifa de datos con la que pongo el tuit homófobo, asunto arreglado?
El gobierno no me impide escribir tuits homófobos, me lo impide pepephone porque si permite esas actitudes la ley lo castiga. Y ya no hay diferencia.
Y en el caso de la pancarta del balcón, la multa se la ponen a la comuidad de propietarios.
El gobierno no me impide colgar pancartas homófobas, me lo impide la comunidad de propietarios (persona jurídica legítima propietaria de la fachada) porque si permite esas actitudes la ley la castiga. Y ya no hay diferencia.
Por lo demás poco podría añadir a lo dicho por Tricky, que ya lo ha dicho todo. Si hay que cambiar la ley, pues supongo que habrá que hacerlo en el sentido de ampliar la libertad de expresión, y no para restringirla. Creo que no debería existir gobierno, al menos en democracia, que pueda decidir qué no se permite expresar. Y mucho menos una legislación que discrimine en este sentido. Habría que, por ejemplo, eliminar la ofensa al sentimiento religioso y no incluir otras "a la carta". Más que nada porque no a todos nos gusta el mismo menú.
Los casos de acoso y/o agresión ya están tipificados y su persecución corresponde en última instancia a la justicia, que debe administrarlos en base a leyes de carácter universal y que a su vez acoten mucho la capacidad de actuación, para que la protección jamás nos arrastre hacia la censura.
Desde luego, con la que está cayendo, con la Ley Sinde, Ley Mordaza, sentencias por ofensa a sentimientos en capillas y en Twitter, fiscales a la orden y mando del gobierno, la propuesta de Podemos no es que sea poco acertada, es que es una aberración en sí misma.
Tampoco culpo por verse reflejados en esto a quienes creen en un estatismo férreo. Pero que quede clara la posición, para que los más o menos libertarios podamos bajarnos del tren a tiempo.
Ya que te veo tan puesto, dime qué artículo del código penal condena al que incluye en su firma de la cuenta corporativa de email la frase "Estoy hasta los cojones de tener que compartir vestuario con un puto maricón de mierda".
La misma que condena un email que diga "estoy hasta los cojones de compartir vestuario con un puto gordo de mierda".
Hagamos una ley donde un funcionario decida qué multa poner a quienes digan cosas ofensivas contra los gordos.
No entiendo por qué el Código Penal debería de convertir en delincuente al propietario de dicha cuenta. Hablaba de casos de agresión, no de cerrilismo o imbecilidad.
Al menos, uno que no se esconde y está dispuesto a defender mi derecho constitucional a llevar una pancarta que diga SEIS MILLONES MAS al proximo partido del Makabi.
No quiero un estado que nos trate como a niños. Además, los extremismos se alimentan de la censura y engordan como nunca.
Una cosa, ¿pero no están tipificados ya en el Código Penal los delitos contra el honor, los de apología del genocidio y el de incitación a la discriminación, odio y la violencia?
El artículo 510 del Código Penal castiga con prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses a aquellos que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía.
Serán castigados con la misma pena los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, difundieren informaciones injuriosas sobre grupos o asociaciones en relación a su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía.