¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Verás, por ahí hay gente que se rapa la cabeza por convicciones religiosas. Prohibírselo sería inmiscuirse en su libertad.
Ahora bien, nuestro Estado de Derecho tiene que asegurarse de que nadie les obliga o condiciona a raparse la cabeza. ¿Que es complicado?, sin duda. Pero restringir la libertad individual es el recurso del mal gobernante o del totalitario.
Por otra parte, lo del burka es sencillo de "controlar" dado que (por ejemplo) cualquier policía puede exigirle su retirada temporal para poder identificar al sujeto.
Un saludo.
No, las mujeres son como cualquiera y si les lavas el cerebro de niñas con mierdas religiosas o de otro tipo, me río yo de esa supuesta libertad de la que habláis.
Vaya, me río si la libertad es para raparte la cabeza, llevar una túnica naranja o cualquier otra gilipollez de ese tipo, pero si es para autoputearse llevando prendas que son un símbolo de opresión, de tapar su cuerpo a todo hombre excepto a su amo, entonces me hace poca gracia.
No se en tu pueblo, pero paseaté por la calle en el mío, no ya vestido de ninja, sino con un pasamontañas puesto, a ver que te dice la policía.
Tan libre como el que decide ir en tacones de aguja o meterse en un convento de clausura.
Efectivamente, libertad de pastal, diría yo (y desde luego los conventos de clausura también los prohibía: ningún preso sin condena judicial previa
pero en literatura podría estar mucho más igualado y sólo lo han recibido 14 mujeres.
Y no sólo en cuestión de género, en cuestión de lenguas también pues la presencia de lenguas occidentales es abrumadora.
Ayer había un artículo y unas infografías al respecto en El País, pero ahora no las encuentro. Luego las busco con calma.
pero es que en general se da mucho, hay una cosa muy occidentalcéntrica en la cultura.
Como he dicho, desconozco los criterios. En algunos casos el galardón cae por su propio peso, como los entregados a Curie. En otros es más discutible, sobre todo si no se basan en tangibles, como los entregados a la Madre Teresa o a Obama pero, al menos en los tangibles (Física, Química, Medicina), entiendo que se premia la importancia y transcendencia del estudio tanto a corto como a largo plazo. Por ello, también, a veces el Nobel se entrega años después del descubrimiento, publicación del estudio o lo que sea que la Academia considera merecedor del premio. Y por lo mismo, a veces premios cantados no se otorgan porque otro descubrimiento lo eclipsa. Stephen Hawking, por ejemplo, no tiene el Nobel... aún
Entonces llegamos a la "polémica" del "por lo tanto". Vamos a centrarnos en las tangibles. Pues no, este año no ha habido ninguna mujer premiada en los Nobel. En 2015 hubo una (Medicina), es un dato, quizá porque en ese año se entendió que la contribución lo merecía. Este año no. A lo mejor el año que viene son tres, lo cual es probable si lo del CRISPR cuaja (google is your friend), o igual tampoco y es otro de esos premios cantados que se quedan un tiempo en el cajón. Pero vamos, que ya puede ir la Academia pensando en cuotas o se va a convertir en el mal reencarnado
Es inglés sudafricano, así que cuesta un poco seguirla, pero básicamente es que la ciencia debe eliminarse y volver a pensarse de nuevo porque la existente es colonizadora, Newton se inventó la gravedad y la brujería is a fact. Decolonize your mind!
Premio Nobel de Física 2/203
Premio Nobel de Química 4/174
Premio Nobel de Fisiología o Medicina 12/211
Donde las últimas 5 han sido en los últimos 13 años
Premio Nobel de Literatura 14/113
Premio Nobel de la Paz 16
15 mujeres, desde mediados de los 70 es cuando han empezado a ser más premiadas.
La maría donde premiar más fácilmente a una mujer.
Premio en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel 1/67
Yo no podría decir ni una mujer economista, pero si unos cuantos economistas.
Es más podría nombrar a bastantes economistas de estos que salen por TV pero a ni una mujer, son una rareza.
Lo sorprendente además tanto que La Sexta le gusta la igualdad y demás, ni ahí han llevado a una economista.
Para determinados premios hace falta mucho sacrificio como son los de ciencias ¿es una de las causas? O es una simple falacia.
Por no hablar de la diferente capacidad de entrada de la mujer en las diferentes carreras.
TECHO DE CRISTAL Y SUELO PEGAJOSO. LA SITUACIÓN DE LA MUJER EN LOS SISTEMAS ALEMÁN Y ESPAÑOL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA
https://mujeryciencia.fundaciontelefonica.com/2012/02/10/techo-de-cristal-y-suelo-pegajoso-la-situacion-de-la-mujer-en-los-sistemas-aleman-y-espanol-de-ciencia-y-tecnologia/
Uno de los problemas lo podemos ver en esta gráfica tijera de Alemania.
Gráfica de España.
Con esos datos hay pocas mujeres realizando investigación y por tanto las probabilidades de lograr una mujer un premio disminuyen drásticamente si además igual tiene que luchar contra más inconvenientes.
A esto también habrá que añadir la diferente presencia de la mujer en función del tipo de carreras. Fisicas, matemáticas e ingenierías la presencia es minoritaria frente a me imagino químicas, farmacia, biología donde son mayoría o a la par pero en medicina son amplísima mayoría.
Los nobeles no suelen darse a gente joven y por tanto todo suma si antaño la presencia de la mujer en estas ramas era mucho menor.
Quizás este sea uno de los motivos de la acusada diferencia entre las premiadas de física-química y medicina. Además de una mayor cantidad de mujeres galardonadas en los últimos años en esta disciplina.
Como dice el estudio el quid es determinar esa serie de obstáculos.
Pero claro también hay más obstáculos un ejemplo:
James Dewey Watson, Francis Crick y Maurice Wilkins obtuvieron el nobel por el descubrimiento de la estructura del ADN.
Sin embargo se pasaron por el forro a Rosalind Franklin, aunque muerta en aquellas fechas, cuando fue la que tomó la imagen de la doble hélice.
Al parecer los galardonados ni la mencionaron sin ella posiblemente no hubiese habido nobel.
Yo no iría por ahí, para mí el tema es otro. Los Nobel no son un problema: son un indicador, una señal, un síntoma. Claro que es lógico que haya más Nobel hombre que mujeres. Al menos a nivel social, que no biológico. Es de cajón cuando hay multitud de hombres más dedicados a sus carreras laborales. Un Nobel es la cúspide de una carrera laboral y ahí arriba llegan muchos más hombres porque las mujeres se quedan por el camino (maternidad, techos de cristal, etc.). Lo absurdo de esta sociedad es que no somos conscientes de que casi la mitad del talento lo estamos dejando a un lado. El Nobel es una tontería al lado de esto.
Aun así, en cierto modo, de esas gráficas se puede hacer una lectura relativamente optimista ya que puede interpretarse que con el paso del tiempo, poco a poco, la mujer está entrando en la ciencia. Estoy convencido que el porcentaje de doctoras en las generaciones de científicos que ahora son catedráticos es muy inferior al porcentaje de doctoras actual (en el que parece que hay, más o menos, paridad); lo interesante será ver de la generación actual de doctoras, que proporción llega a catedrática.
Supongo que cuando las generaciones que ahora estén estudiando lleguen a la madurez los porcentajes se igualarán bastante (en el caso de España, al menos).
Hay un problema con esto, según mi experiencia personal. El grupo de mi novia en Suecia esta formado por 6 personas, un doctorando, dos postdoc, la jefa y dos máster. Todas mujeres y todas las doc o postdoc sobre los 30-35. En un mundo donde públicas o mueres, donde los contratos tienen una duración media de dos años y donde tu próximo contrato depende muchísimo de lo que publiques en esos dos años, parar para tener hijos te expulsa inmediatamente de la carrera cientifica. 1 año de baja significa la muerte científica. Además hay que tener en cuenta que hablamos de becas y no de contratos fijos. Por ejemplo, en el caso de mi novia no cotiza.
Comparo el grupo de mi novia con el del marido de su jefa, donde todos son hombres, y veo que muchos de ellos ya tienen hijos o estan en ello.
Es un problema de difícil solución dado el sistema actual de investigación en toda Europa, extremadamente competitivo y compuesto de contratos de corta duracion y precarios
Pd: totalmente offtopic. Tras la estancia de mi novia en Holanda, Praga y ahora su contrato en Suecia, veo lo mucho que se parece el sistema científico de todos los países Europeos. No hay diferencias significativas en la estructura, simplemente mucho más dinero. INDE sabrá más porque mi experiencia es indirecta y la suya directa.
Ya, pero no has visto los gráficos que ha colgado Bullit, ¿no? Porque ahí se ve que en España el número de doctores está equiparado y la diferencia se da justo en la carrera profesional.
Shape e Inde tienen razón. Suscribo.
Mi impresión es que se está intentando legislar para solventar dicha desigualdad, pero con poca efectividad. Por ejemplo, en convocatorias de contrados asociados a proyectos como los H2020, se incluyen clausulas para intentar fomentar la contratación de mujeres en caso de igualdad de CV; sin embargo es un brindis al sol, la igualdad de CV es tan relativa... En los mismos H2020 se valora que los equipos cinetíficos tengan diversidad.
Pero bueno, tiene difícil solución en el ya de por sí precario sistema científico que tenemos.
Pues no comprendo como puede ser igual el número de doctores cuando la proporción en muchas carrera de ciencias era, hace 30 años, como mucho de un 5 %, (sobre todo en ingenierías y otras carreras tecnológicas, en medicina o exactas, por ejemplo, estaba más nivelado) de mujeres ... que haya un número igual de doctores de ambos sexos en gente 30 años o menor me da un poco igual, esos, generalmente, están aún muy verdes para un Nobel, donde hay que mirar los porcentajes es en la gente de 50 años p'arriba, pero bueno, que era una posible explicación pensada así a bote pronto, será una tontería (o, más probablemente, será un factor entre un montón de ellos).
PD: También es verdad que hace 30 años eso de hacer un doctorado era una cosa rara, entonces te valía con la carrera para currar, ahora te tienes que gastar un porrón de dinero en doctorados, post-grados y masters (que yo los confundo todos entre sí, por cierto) porque los demás los tienen en su curriculum .. menudo negocio tienen montado los que imparten esos cursos.
Ya, si yo estoy totalmente de acuerdo contigo. Si el argumento utilizado hubiera sido éste, ningún problema. Sin embargo, se ha usado el manido "machismo heteropatriarcal" sin otra capa de profundidad, el simple hecho de que no se haya premiado a ninguna mujer este año, punto, con listas de mujeres que podrían haberse llevado el Nobel. Claro, no se ha hecho ninguna lista de hombres que también podrían habérselo llevado. Tal pareciera que, de no haberse entregado ese Nobel en concreto a ese macho, tendría que haber ido sin discusión a una mujer
Al respecto de lo que comentas se pueden hacer cosas dentro de un orden. Por ejemplo, la cuestión de la maternidad es muy complicada mientras aún consista en llevar 9 meses un bebé en la barriga y unos cuantos meses después fuera. ¿Cuánto tiempo puede un científico dejar un estudio o desligarse de su trabajo sin que se resienta su labor? ¿Premios como el Nobel deberían tener eso en cuenta a la hora de ser adjudicados? ¿Aunque el trabajo se quede a medias? ¿Empezamos a entregar, como los niños, el Nobel a la Mejor Madre?
En el tema de los "techos de cristal" es donde sí que se puede meter más mano, aunque sigue siendo tarea complicada porque va a pasar sí o sí por el tema de cuotas, disfrazadas de otra cosa, pero cuotas, como lo que ha explicado Inde del H2020
Y qué tal si en lugar de hablar de los Nobel de ciencias hablamos de los de literatura, donde el tema de la maternidad aparentemente no influye tanto como en la carrera científica?
Se han entregado 113 y sólo lo han recibido 14 mujeres. Hay carros y carros de mujeres que a lo largo de los años podrían haber recibido un Nobel pero en su gran mayoría lo han recibido hombres. la invisibilidad de la mujer es también cosa del patriarcado, y en mi opinión, es bastante claro en el Nobel de Literatura
Por cierto, como comenté la semana pasada los Nobel de Lit son también asquerosamente occidentales, con una mayoría de premiados en lenguas occidentales. Sihay un patrón discriminatorio obvio en lengua no veo por que no puede haberlo en género
que Agatha Christie, Stephen King, Isaac Asimov o
TolkienTerry Pratchett, por ejemplo, maximos exponentes de sus géneros, con cientos de millones de lectores no hayan sonado, ni siquiera brevemente, para el nobel es de traca.Negar que históricamente ha habido machismo en los Nobel o en cualquier otro premio es absurdo. Ahora bien, cuando se hacen análisis históricos, con todo siendo útiles, se cae en un reduccionismo muy fácil de desmontar. Para marcarme un Godwinazo, sería como decir que desde los años 30 hasta hoy, de media cada año mueren asesinados 100000 judíos. Claro, estoy contando los millones del Holocausto
Resulta que el año pasado, 2015, el Nobel de Literatura fue para una mujer. En el 2013 también.
A lo mejor resulta que ese patrón histórico está cambiando, o ha cambiado ya, y contar los muertos del Holocausto para establecer una media no tiene ningún sentido